趙匡胤黃袍加身

　　公元960年，趙匡胤發(fā)動陳橋兵變，因此黃袍加身，從后周柴氏手中奪取政權(quán)，成了新一代皇帝。若循故例，對前朝、政敵，一定會斬草除根，深絕后患。

　　但趙匡胤一反故習(xí)，對柴氏眷屬倍加禮遇，臨終，還以“政治遺囑”的形式，史稱《誓碑》，告誡后世嗣君，不能虧待柴氏后人，“不得殺士大夫及上書言事之人”,“不加農(nóng)田之賦”.以天警戒：“子孫有渝此誓者，天必殛之。”

　　《誓碑》“高約七八尺，闊四尺余，誓詞三行，一云：‘柴氏子孫，有罪不得加刑，縱犯謀逆，止于獄內(nèi)賜盡，不得市曹刑戮，亦不得連坐支屬。’一云：‘不得殺士大夫及上書言事人。’一云：‘子孫有渝此誓者，天必殛之。’”

　　平心而論，與歷代血腥暴戾、橫征暴斂之君相比，趙匡胤此舉，應(yīng)屬寬厚仁慈之行。其《誓碑》所示內(nèi)容，多少有些人道的價值意蘊，相對而言，文明一些。畢竟，前朝子嗣也屬于人，應(yīng)該給予基本的人道待遇。而“不得殺士大夫及上書言事人”,千百年來，更為知識者所稱道。同樣，“不加農(nóng)田之賦”也有進(jìn)步意義。因為在傳統(tǒng)社會，“農(nóng)田之賦”是加在老百姓身上的最重包袱。

　　問題在于，一些對傳統(tǒng)文化特別眷戀和偏愛的文化人，以此為據(jù)，發(fā)微求索，甚至不惜牽強附會式的過度詮釋，以為《誓碑》具有憲法政治的精神指向，認(rèn)為趙匡胤的“祖宗家法”,“實際上就是中國古代的憲法政治，那是在皇帝制度條件下治理國家的最高原則，其價值和意義，與當(dāng)今的憲法概念沒有區(qū)別。”

　　筆者以為，此論實在值得商榷。

　　眾所周知，憲法政治，限權(quán)也，限制國家最高權(quán)力也。在此意義上豈不意味著，即就是皇帝自律性的限權(quán)，比如《誓碑》也應(yīng)屬于憲法政治范疇。然而，憲法政治，其本質(zhì)內(nèi)涵在于“他律”,在于庶民對國家最高權(quán)力的制度性制衡，法治性的制衡。具體說，一方面在于，每個國民擁有的權(quán)力對國家最高權(quán)力的制度性、法治性的制衡；另一方面在于，每個國民擁有的權(quán)利對國家最高權(quán)力的制度性、法治性的制衡，任何人，即就是皇帝，也不能任意剝奪每個國民生存和發(fā)展所需要的起碼的基本的權(quán)利。因此，以為《誓碑》具有憲法政治精神指向的觀點，顯然夸大了《誓碑》的意義。且不說，《誓碑》體現(xiàn)的是趙匡胤一家一姓的意志，即就是結(jié)果能有助于緩解老百姓的生存壓力，也應(yīng)該審慎發(fā)微，千萬不可過度闡釋其微言大義。

　　當(dāng)然，更不要說趙匡胤建立起來的專制皇權(quán)國家體制了。因為，凡是專制體制，一定是國家最高權(quán)力屬于皇帝一人獨掌的體制，是理論上皇帝可以不受任何限制的體制。因此，即就是理性的皇權(quán)運行過程中所自設(shè)的各種內(nèi)部監(jiān)督制衡機制，都不過是皇權(quán)專制體制的利己計較而已，并不會因此而改變這種專制體制本身的非人道無人權(quán)、無法治盡人治、不公正無平等的本性，都是與文明背道而馳的。其價值僅在于，與過度殘暴的專制體制相比較，相對溫情一些而已。

　　自然，仁慈的君主總比殘暴的君主好一些，但畢竟都屬于“把人不當(dāng)人看”的體制之君主。差別僅在于，一個理性些客氣些，還能講一點點道理，另一個則極端自私，蠻橫不講理而已。質(zhì)言之，一切企圖從《誓碑》等傳統(tǒng)文本出發(fā)，企圖為中華未來文明轉(zhuǎn)型提供精神營養(yǎng)的知識人，其心或許仁慈真誠，其動機也許善良純潔，但其效果實在不敢期許太多，而且，必須時時提防其說被誤讀和利用。中國社會的文明轉(zhuǎn)型，亟待超越狹隘地域分類型研究慣性的桎梏，皈依人道自由平等的大道精神。

　　如此而言，《誓碑》的當(dāng)代意義實在有限。“不加農(nóng)田之賦”觀之，加與不加，不過一個數(shù)量因素而言，賦稅制度優(yōu)劣之根本在于：加與不加的最終權(quán)力屬于誰。

　　據(jù)《深圳特區(qū)報》