破解謠言，最有力的武器就是公開信息。不過，有些人卻喜歡繞來繞去，不愿意公開。

　　2月17日，周筱發(fā)帖，稱王菲、李亞鵬發(fā)起成立嫣然天使基金沒有出一分錢，涉嫌詐捐100萬元。同時，還質(zhì)疑李亞鵬涉嫌侵吞劉嘉玲、伊能靜等明星和北大藥業(yè)近5500萬元捐贈款物。

　　嫣然天使基金回應(yīng)稱：一、慈善拍賣是熱心人士捐贈善款的一種常見途徑。在拍賣舉行后，可能會出現(xiàn)公布的捐贈個體信息與拍賣時認(rèn)捐人信息不符的情況。往往有熱心公益的知名人士愿用自己的影響力為拍品助拍，但其并不等同于拍品的最終拍得者。二、2009年，北大藥業(yè)捐贈5000萬元藥品，并非一次性捐贈，而是分幾年執(zhí)行完成。三、王菲、李亞鵬2006年捐款100萬元發(fā)起成立嫣然天使基金，因?yàn)?ldquo;不太懂”,有一部分錢并未進(jìn)入基金會賬戶，而是用于租借活動場地和宣傳等。

　　一石激起千層浪，“王菲、李亞鵬發(fā)起嫣然天使基金100萬元善款，當(dāng)初未入賬”,網(wǎng)絡(luò)各種質(zhì)疑，各種猜測不絕于耳。

　　為什么嫣然天使基金和李亞鵬的回應(yīng)得不到媒體和社會的信任？大面上講， “郭美美事件”之后，慈善公益組織的公信力還沒有回到應(yīng)有的水平。具體事件而言，嫣然天使基金和李亞鵬并沒有用“事實(shí)”回應(yīng)周筱所言涉嫌“侵吞善款”和“詐捐”的質(zhì)疑。

　　讓謠言止步。社會需要一些具體的事件和數(shù)據(jù)，來還原事情的真相。任何“定性”的解釋，對消除謠言并無作用。有效的是“定量”的解釋，用數(shù)據(jù)把是否涉嫌“侵吞善款”和“詐捐”的事情說清楚。這樣的解釋，既可以讓周筱這樣堅(jiān)定的“質(zhì)疑”者閉嘴，也可以讓抱著猜測心態(tài)的社會公眾釋懷。

　　所以，中國紅十字基金會某負(fù)責(zé)人在17日接受記者采訪時說：“不會再針對一個個的問題做出新的回應(yīng)”,并擔(dān)保“李亞鵬設(shè)立嫣然天使基金確實(shí)捐助了100萬元”,這樣的危機(jī)處理策略顯然是一個敗筆。

　　面對周筱這樣“有鼻子有眼”的質(zhì)疑，嫣然天使基金和李亞鵬要消除社會疑問，需要針對性地發(fā)布信息，內(nèi)容越詳細(xì)越好。如果能把周筱還沒有掌握的“不專業(yè)”的操作事情也一并公布，更有利于增加正面回應(yīng)的說服力。更何況，根據(jù)現(xiàn)有法律，慈善公益組織有責(zé)任說清楚，每一筆錢是誰捐贈的，什么時候捐的，又是如何使用的。

　　對于周筱質(zhì)疑嫣然天使基金的問題，嫣然天使基金應(yīng)該很容易說清楚。譬如：王菲、李亞鵬發(fā)起嫣然天使基金的100萬元沒有入賬的善款，租借場地用了多少，具體的地點(diǎn)，做什么用了；宣傳用了多少，做的什么宣傳，是和哪個機(jī)構(gòu)合作的等，發(fā)生過的事實(shí)，還是有人能站出來證明的。

　　同樣，劉嘉玲、陳家英的幾百萬元捐款，是哪個機(jī)構(gòu)代捐的？什么時候到賬？記錄在“捐款人”信息中的哪一頁？這么大數(shù)額的捐贈，查起來并沒有想象中那么費(fèi)事。

　　無論如何，這些細(xì)節(jié)對于嫣然天使基金或李亞鵬來說，查清楚并不難，將這些相關(guān)信息公布出來，也能彰顯其應(yīng)對社會公眾質(zhì)疑的誠懇態(tài)度。因?yàn)槿鄙偕鐣P(guān)心的細(xì)節(jié)和實(shí)際數(shù)據(jù)的披露，根本沒有辦法滿足現(xiàn)在社會對真相的要求。

　　也許，有人會說“謠言止于智者”,不過智者的產(chǎn)生絕對不是憑空而來，智者也是從事實(shí)和數(shù)據(jù)中走來的。如果沒有事實(shí)、數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)的支持，假設(shè)和質(zhì)疑就可能被社會誤認(rèn)為是真相。

　　慈善公益組織如何重塑公信力，專家學(xué)者的說法頗多。不過，無論采取何種手段，信息公開透明，顯然是第一步。

　　公益慈善組織要獲得社會公信力，首要的是要做到“信息對等”,就是讓善款在陽光下運(yùn)行，讓公眾對善款的了解和機(jī)構(gòu)一樣平等，只有“信息對等”才能避免慈善公益組織的從業(yè)人員把公益做成生意。

　　慈善公益組織公信力的缺失，有人把它歸結(jié)為存在周筱這樣的“慈善恐怖分子”.而我的看法是，既然周筱這樣的質(zhì)疑者法律允許他存在，我們就應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定，放下“慈善公益組織”的身段，利用好一年一度的財務(wù)審計、工作審計等機(jī)會，盡可能依法進(jìn)行信息披露，慢慢重建慈善公益組織的公信力。

　　從現(xiàn)實(shí)來看，幾經(jīng)折騰，慈善公益組織公信力存貨不多，已經(jīng)沒有透支的本錢，唯有每一個組織都按照法律規(guī)定，從頭做起。同時，政府的監(jiān)管部門，面對這樣的亂象，也不要偷偷摸摸發(fā)文件、打招呼要求慈善公益組織亡羊補(bǔ)牢，而是要正大光明地及時出手，對違規(guī)者嚴(yán)懲不貸。

　　處罰違規(guī)者，也是對守法者的鼓勵。