近年來,科研口成為腐敗重災區(qū),學者與官員、商人通過項目圈錢的新聞頻現(xiàn)報端。在本月市政府領導新聞發(fā)布會的主發(fā)布會上,廣州市長陳建華承認,科技部門近年成為腐敗高發(fā)區(qū),制度設計方面存在明顯的漏洞。其中,學者的墮落最令人觸目驚心--在一些案例當中,掌握技術優(yōu)勢的學者甚至成為科研腐敗團體的"主謀"。
十年來,學界在眾人的注視中不斷淪陷,負面新聞層出不窮。一開始僅僅是學術道德層面,就是院士鄒承魯總結的"七大問題"(比如偽造學歷、論文;抹煞別人成果,自我吹噓;篡改數(shù)據(jù);剽竊他人成果等等)。這些行為頂多是"學術失范",僅涉及職稱、評獎等,并未涉及經(jīng)濟利益,也未至于觸犯法律。但今日,真正意義的"學術腐敗"已經(jīng)出現(xiàn),有的學者成為"官""學""商"勾結的關鍵人物,通過各種手段騙取巨額科研經(jīng)費。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示,去年,中國全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入達10298.4億元,躍居世界第三,科研人員經(jīng)費人均支出31.7萬元。但中國科協(xié)公開出版的一份調查報告顯示,眾多高校、研究機構中,科研資金用于項目本身僅有40%,其余60%資金去向不明。學界的底線一再失守。
其實,分析其發(fā)展邏輯,可見從論文抄襲到騙取經(jīng)費其實是一脈相承。在一段時間里,專家學者實現(xiàn)利益最大化的方式是評職稱、拿獎項。有了指揮棒,但缺乏科學的評估機制,因此象牙塔里亂了套,學者千方百計發(fā)論文、出成果。有些學者一年出幾十篇論文,粗制濫造,錯漏百出,學術界之急功近利可見一斑,鄒承魯所言之"七大問題"自然不足為奇。近年來,指揮棒變了,隨著政府加大投入,專家有望通過申請課題獲取大量科研經(jīng)費。政府的初衷是希望促進學術界公平競爭,擇優(yōu)發(fā)放,可還是囿于評估機制的失效,沒有一個公正的競爭環(huán)境,導致申報課題的過程變了味。為了拿到這筆錢,學者們八仙過海,偽造材料的有之,走"灰色通道"的有之。學者一旦申請到科研經(jīng)費,好比中了六合彩;至于課題能否做出來,似乎可以不考慮……難怪科技部部長萬鋼痛心地表示,中國這個"科研投入大國"將面臨過萬億元科研經(jīng)費如何不被"潛規(guī)則"挪用的問題。
停留在道德批判層面于事無補。所謂制度大于人,陳建華市長所言"堵住制度漏洞"是解決問題的關鍵。專注于學術打假的方舟子說過,"對學術腐敗缺乏輿論監(jiān)督和懲罰,學術腐敗的風險很低,獲利很大,也就會使人難以抵制誘惑。"首先,科研經(jīng)費發(fā)放容易,但沒有完善的追蹤機制,這筆錢難免花得不明不白。有拿研究經(jīng)費買車的,有拿研究經(jīng)費請客的,還有以此作為"通關經(jīng)費"以小搏大獲得下個項目的……為什么那60%資金會下落不明?為何不逐一排查,將賬目算明白?如果有關部門足夠重視,沒有查不明白的賬,為什么不去查,這多少說明一些問題。此外,政府部門也需要拿出政績,需要學者為其打造概念,為其壯聲勢,而學者們也立即投其所好,這就出現(xiàn)了很多莫名其妙的課題,比如"××城市研究"、"××模式"、"××工程"等。有一位學者向朋友透露成功申請課題的關鍵是:"跟得上形勢".當某些官員的需要與學術結緣后,灰色利益鏈打通,學術腐敗的可能性大幅增加,科研經(jīng)費被挪用只是冰山一角。
講到底,科研經(jīng)費腐敗多發(fā)并不是孤立的事件。它與學術失范、科研人員基本收入偏低、科研機構缺乏獨立性、政府部門缺乏科學評估等問題環(huán)環(huán)相扣。無論是高校還是科研機構,原先就"先天不足",科研經(jīng)費的出現(xiàn)又帶來巨大刺激,因此出現(xiàn)各種"癥狀",嗚呼哀哉。制度設計從何談起?恐怕得先為學界補鈣,增強其體魄,賦予他們科研獨立性,拿出更科學的評估方式……總之,避免學界底線進一步失守,需要一個全新的游戲規(guī)則。
?。ㄗ髡唏R立明 為資深媒體人)