1月29日中午，鳳凰衛(wèi)視著名記者閭丘露薇更新博客，發(fā)表了名為《身為媒體人》的文章。

　　她在文中繼續(xù)闡釋、強(qiáng)調(diào)了自己關(guān)于"媒體人"一職的標(biāo)準(zhǔn)和堅(jiān)持，并直言："不同的身份，都有自己的一套專業(yè)守則和標(biāo)準(zhǔn)"、"并不能因?yàn)樽霾坏剑圆蛔鲆矝]有錯(cuò)".

　　此前，她已經(jīng)兩度就"電視記者"和新聞理念的相關(guān)話題發(fā)表博文。因文中批評(píng)了央視著名主持人柴靜，一度引發(fā)外界爭(zhēng)議。

　　一談："只關(guān)心人的記者不稱職"

　　20日晚，閭丘露薇發(fā)表博文《談?wù)勲娨曈浾哌@行吧》，批評(píng)柴靜出鏡時(shí)有"表演"式采訪之嫌，且稱其"關(guān)注新聞中的人，而不是新聞事件背后的原因",安全討巧，最終只是讓其個(gè)人受益。

　　針對(duì)柴靜在新聞采訪中的表現(xiàn)、新聞采訪選擇的對(duì)象、新聞采訪的觀點(diǎn)等三個(gè)問題，閭丘露薇均提出了不同的意見。

　　她認(rèn)為，"新聞欄目的記者應(yīng)當(dāng)把自己隱藏在當(dāng)事人和新聞事件背后，電視記者不該去塑造鏡頭前的自身表現(xiàn)"且采訪就是看清事實(shí)，找出原因，對(duì)新聞采訪對(duì)象的要求就在于有新聞點(diǎn)，"一個(gè)人再有名，如果沒有新聞點(diǎn)，那就不是新聞?dòng)浾邞?yīng)該采訪的對(duì)象。"

　　最后，針對(duì)柴靜在《看見》的自序中所寫的"關(guān)心新聞中的人"這一觀點(diǎn)，閭丘露薇明確提出了異議。"如果一個(gè)記者，做新聞只關(guān)心新聞中的人，而不是新聞事件背后的原因，那就變成了一個(gè)單純的傾聽者，這是不稱職的。"

　　該文一出，立刻引發(fā)了各方討論。隨后，閭丘露薇21日下午再次在微博發(fā)聲，稱自己對(duì)批評(píng)個(gè)人沒有興趣，"因?yàn)椴徽J(rèn)同，所以作為一個(gè)新聞從業(yè)人員，一個(gè)新聞教育工作者，我覺得有責(zé)任表達(dá)我的觀點(diǎn)，也希望大家對(duì)于新聞這個(gè)行業(yè)更多討論。"

　　二談："柴靜是成功的主持人 但我談的是記者"

　　22日深夜，閭丘露薇再次發(fā)表長(zhǎng)微博回應(yīng)此事。"今天接到不少同行電話，在這里做一個(gè)回應(yīng)，其實(shí)也是希望能夠不被斷章取義，當(dāng)然，只是希望而已。"

　　她首先澄清道，自己并沒有像外界報(bào)道的那樣"暗諷"柴靜，且"同行不評(píng)論同行，是不成文的行規(guī)".閭丘不忘盛贊柴靜是一位成功的電視主持人，她稱"（柴靜的成功）得益于她工作的平臺(tái)，還有一個(gè)為她量身定做的節(jié)目，還有一個(gè)以她為中心的工作團(tuán)隊(duì)。"但是，自己談?wù)摰膮s是電視新聞?dòng)浾叩幕韭氊?zé)。

　　說到二者之間的區(qū)別，閭丘露薇坦言，"不是所有電視人，都是新聞人，不是媒體人，就是新聞人。"

　　她解釋稱，自己會(huì)有感而發(fā)完全是因?yàn)榭吹皆S多人對(duì)新聞的認(rèn)知存在讓自己"著急"的地方。"因?yàn)椴耢o關(guān)于如何做新聞的一些理念和方法廣為流傳……于是我很著急，作為一個(gè)新聞人，作為一個(gè)新聞工作者，我忍不住要談一談我的看法。"

　　三談："不動(dòng)聲色的煽情像一劑麻藥"

　　在今日中午發(fā)表的博文中，閭丘露薇再次強(qiáng)調(diào)了身為一個(gè)媒體人和記者，她對(duì)自己的定位和堅(jiān)持。

　　她表示，作為記者時(shí)，自己必須盡量保持客觀，不要在報(bào)道里面摻入個(gè)人立場(chǎng)和情緒，"讓觀眾的注意力，集中在新聞事件本身，提供盡量多的資訊".因?yàn)?quot;記者的職業(yè)，就是代替公眾，去追尋原因".但自己作為專題欄目的主持人和電視評(píng)論員時(shí)，又需要改變"當(dāng)記者的那種，不總結(jié)，不下結(jié)論的習(xí)慣".

　　閭丘解釋稱，自己之所以對(duì)這個(gè)問題如此較勁，是因?yàn)?quot;怕大家討論起來，可能會(huì)看似熱鬧，卻毫無交集".她同時(shí)也調(diào)侃了自己之前批評(píng)柴靜引起的風(fēng)波。"我談專業(yè)問題，對(duì)方來一句，你是個(gè)人恩怨。"

　　此前，有網(wǎng)友批評(píng)柴靜在節(jié)目中"表現(xiàn)太過，經(jīng)常流露個(gè)人情緒，但又聲稱自己角度客觀".閭丘露薇在文中寫道："任何希望帶動(dòng)觀眾情緒的舉動(dòng)和出發(fā)點(diǎn)，都違背做新聞的原則……深入骨髓的煽情，是表面平靜的讓人難以察覺的，就好像一劑麻藥，讓你依然停留在感動(dòng)的層面，停留在似是而非的層面，以為很深刻，于是不再去追究原因。"

　　文末她承認(rèn)，自己距離記者這個(gè)職業(yè)的要求還有很長(zhǎng)的距離。但對(duì)于追究原因的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，"不能因?yàn)樽霾坏?，所以不做也沒有錯(cuò)".