張釋之，漢文時(shí)任廷尉，最高司法官。其人堅(jiān)持法度，耿直敢諫，言行可嘉。

　　張釋之主張務(wù)實(shí)，反對夸夸其談。一次，文帝去上林苑，到虎圈，問所飼養(yǎng)禽獸情況，上林尉不能答，虎圈小吏從旁代答，"口對響應(yīng)，無窮者",文帝甚為賞識，要封這小吏作上林令；張釋之認(rèn)為不可，借機(jī)講了一通獎(jiǎng)務(wù)實(shí)反浮夸的大道理。他以周勃與張相如為例，引申說："夫絳侯、東陽侯稱為長者，此兩人言事曾不能出口，豈效此嗇夫喋喋利口捷給哉！且秦以任刀筆之吏，爭以亟疾苛察相高，其敝徒文具而無實(shí)，不聞其過，陵遲至于土崩。今陛下以嗇夫口辨而超遷之，臣恐天下隨風(fēng)而靡，爭為口辨而無其實(shí)。夫下之化上，疾于景響，舉措不可不審也！"文帝認(rèn)為說得好，采納了他的意見。這是一條很重要的意見。言和行相比較，行最重要而且具有本質(zhì)性意義。當(dāng)然，言也有其重要性；也不可以理解為訥于言者必定有其實(shí)或者必定敏于行。事實(shí)上，也有許多人是既有辨才，又有干才，言行一致。但是，如果把講得如何，乃至文章寫得如何，作為評論人才的主要標(biāo)準(zhǔn)，卻容易走入誤區(qū)。有的領(lǐng)導(dǎo)人，僅憑一篇文章或一次匯報(bào)便將某人提拔到重要崗位上來，而不作進(jìn)一步的考察，不足為訓(xùn)。

　　張釋之執(zhí)法嚴(yán)明公正，雖帝王家人也不容情。典型一例是：太子與梁王共車入朝，不下司馬門，被他追回，而且給以彈劾。這件事以文帝"免冠，謝教兒子不謹(jǐn)"和"薄太后乃使使承詔赦太子、梁王"而結(jié)束。不能以今天的法律看待封建時(shí)代的事例；應(yīng)當(dāng)說，在當(dāng)時(shí)，這不是一件小事，這樣處理，也是難能可貴的。

　　張釋之對老百姓執(zhí)法，也能抵制皇帝的錯(cuò)誤主張，堅(jiān)持以法處理，更屬難能可貴。一次，文帝行出中渭橋，有一人從橋下走，文帝的馬受驚，因而被捕。他判定給以罰金處理。文帝發(fā)怒，說這人驚了我的馬，好在我的馬和柔，若是換了別的馬，豈不要傷害我嗎！怎么能只罰金了事！張釋之堅(jiān)持說：按法就該如此處理；法是天下公共之法，不能改動(dòng)；你讓我這個(gè)廷尉辦案，廷尉是"天下之平",要是我不依法辦事，"民安措其手足！"那老百姓豈不是沒法過日子了嗎？文帝聽后，想了好久，說："廷尉當(dāng)是也".看來有點(diǎn)不得已，不能不表示同意。而隨后，有人盜高廟坐前玉環(huán)，張釋之判定盜者本人"棄市",不誅連。文帝大怒，認(rèn)為必須"致之族",也就是要誅連親屬。張釋之免冠頓首說："法如是，足也。且罪等，然以逆順為差。今盜宗廟器而族之，有如萬分一，假令愚民取長陵一杯土，陛下且何以加其法乎？"的確，按封建之法，這樣也足夠了；張釋之敢于為民請命，很不簡單！

　　張釋之關(guān)于霸陵的一段評論，尤其精彩。文帝到霸陵視察，對于修建情況十分滿意，對群臣說："嗟乎！以北山石為槨，…陳漆其間，豈可動(dòng)哉！"左右都應(yīng)聲說好?？蓮堘屩灰詾槿?，竟然說："使其中有可欲者，雖錮南山猶有隙；使其中無可欲者，雖無石槨，又何戚焉！"這自然是大實(shí)話：你那陵里若是有引人注目的珠寶珍玩，別說用北山之石為槨，便是把南山都封死了，也會有可乘之隙；若是沒有什么寶物埋藏其間，雖然沒有石槨，也不必發(fā)愁！然而他這時(shí)候這樣講，便無異于與皇帝頂撞，是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的。聽起來，張釋之似可不必頂嘴；仔細(xì)想想，其實(shí)，張不是有意頂嘴，而是在諫文帝不可奢葬。

　　史家一般認(rèn)為漢文是個(gè)好皇帝?？蓾h文的好，也有張釋之這樣的敢于進(jìn)言的大臣的一份功勞在內(nèi)。若是沒有最高司法官張釋之等的進(jìn)言，漢文會多犯多少錯(cuò)！

　　封建王朝時(shí)代，有一個(gè)敢講真話的司法官張釋之，其人其事難得，可嘉！