馬林科夫：應(yīng)當說，貝利亞在討論德國問題時的建議不是調(diào)整和加快建設(shè)社會主義的方針，而是在民主德國完全放棄社會主義，并要建立一個資產(chǎn)階級德國的方針。……主席團得出結(jié)論，不能和這個冒險家善罷甘休，決定逮捕黨和人民的敵人貝利亞。（異口同聲：對！雷鳴般的掌聲）
這種對貝利亞聲色俱厲的批判，不正好從反面證實了貝利亞的正確！
往后。還有許多被嚴厲批判了的貝利亞的正確的觀點和正確的舉措。例如。對南斯拉夫問題：阿巴庫莫夫領(lǐng)導(dǎo)國家安全部時期，曾經(jīng)向斯大林呈遞一份情報說，南斯拉夫已脫離蘇聯(lián)軌道走上了另一條路。其實無論鐵托還是其他南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人都沒有對蘇聯(lián)隱瞞什么東西，只是不想讓別人干涉他們的事務(wù)，但他們并沒有打算跟蘇共決裂。對此，貝利亞認為，各國應(yīng)該建立何種制度應(yīng)根據(jù)本國條件而定，不可盲目照搬別人經(jīng)驗。比如，南斯拉夫不能推行集體農(nóng)莊制度，因為將數(shù)量眾多的小農(nóng)經(jīng)濟聯(lián)合起來是不可能的。貝利亞說：“不能把我們的觀點強加給他們，就讓他們建設(shè)他們認為自己需要的社會。主要的是南斯拉夫和我們在一條船上。因此，不應(yīng)該使我們之間的關(guān)系復(fù)雜化，我方的生硬態(tài)度必然會激怒他們。”斯大林曾一度同意過他的觀點。后來，蘇南關(guān)系破裂，貝利亞又堅決反對上層要像刺殺托洛茨基那樣除掉鐵托的授命。
貝利亞被赫魯曉夫處死以后，后者試圖恢復(fù)與南斯拉夫的關(guān)系。于是想讓鐵托相信，橫在兩國關(guān)系發(fā)展道路上的石頭是貝利亞。鐵托笑著接過話茬：“如果您覺得用這種方式向自己的黨交待此事比較方便，那您認為怎么做就怎么做吧。但我很清楚，事情并非如此……”（赫魯曉夫多年之后又先后矛盾地說：還在斯大林活著的時候貝利亞就贊成恢復(fù)我們兩國之間的友好關(guān)系。）
同樣，貝利亞也曾強烈譴責(zé)匈牙利共產(chǎn)黨對經(jīng)濟事務(wù)的干涉。小貝利亞寫道：“共產(chǎn)黨在這樣做的時候什么都不負責(zé)任，包括蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也是如此。我父親在斯大林在世時就堅持自己的這一觀點。”（這個觀點在那次全會上也被完全歪曲了。）
網(wǎng)上有篇關(guān)于貝利亞的文章說，貝利亞在斯大林生前是“大清洗”的主要執(zhí)行者，雙手沾滿了幾百萬無辜人民的鮮血。斯大林死后，貝利亞又強調(diào)要保護憲法賦予人民的自由民主權(quán)利；釋放120萬囚犯；對40萬人的案件停止偵查；提出為“醫(yī)生謀殺案”平反；還下令禁止對犯人體罰和使用暴力；公開批評斯大林的民族政策；推行較為自由的經(jīng)濟政策等等。這一切都“并非出于真心，而是為了與馬林科夫、赫魯曉夫等人爭奪權(quán)力，收買人心的需要”云云。
其實，如前所述，貝利亞的好些言行是在斯大林在世時就堅持的。至于“大清洗”與他無關(guān)。1936年到1938年那是葉若夫的“市面”。貝利亞是1938年“大清洗”結(jié)束后才任內(nèi)務(wù)人民委員的。他接替葉若夫后的1938年10月17日，就竭力請求上層出臺了一個譴責(zé)已實行了多時的不法偵訊方法的決議。小貝利亞寫道：“像我父親，就千方百計阻止制造違法亂紀行為。就算不是全部，但總有一部分是做到的。”“我父親不是在口頭上，而是在實際工作中反對布爾什維克黨的鎮(zhèn)壓政策。遺憾的是我不知道準確數(shù)字，但當時有數(shù)十萬人從集中營被釋放出來。”作家康斯坦丁·西蒙諾夫?qū)懙囊欢卧捒勺鳛榕宰C：“對貝利亞的任命顯示……這個人應(yīng)在為時不晚的時候去糾正葉若夫的胡作非為。應(yīng)該記得，在1938年底和戰(zhàn)爭開始前這段時間中釋放的人都是在貝利亞任職期內(nèi)獲釋的。人數(shù)很多，我不知道在其他領(lǐng)域里所占的比例有多大，但《偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的歷史》一書載明，正是這幾年釋放超過1／4的在葉若夫時期被捕的軍人。因此有傳聞?wù)f，貝利亞恢復(fù)了公正，力圖糾正葉若夫作的孽，這些話不是沒有根據(jù)的。”
小貝利亞說，1939年和1940年逮捕仍在進行，但這不是內(nèi)務(wù)人民委員部倡議的，而是根據(jù)中央組織部的要求、斯大林的個人命令和政治局的決定。比如，1940年8月10日最高蘇維埃主席團發(fā)布的關(guān)于處罰勞動紀律破壞者的命令，就不是由內(nèi)務(wù)人民委員部人民委員或其副手們簽署炮制的，也不是產(chǎn)生于懲罰部門內(nèi)部的文件，而是最高蘇維埃主席團的決定——甚至它也是間接的。一切均由黨的上層決定。這是公開的秘密。但有一些事，新上任的人民委員也辦成了。一個特殊的例子是：貝利亞故意延緩死刑的執(zhí)行。如已被宣判死刑的飛機設(shè)計師圖波列夫最后沒有被槍斃；而另一個叫萬尼科夫的，判決后一直在牢房等待處決。有一天斯大林想起了萬尼科夫，說，真可惜，這種現(xiàn)在急需派用場的人沒有了。貝利亞就趁機對斯大林說：“如果事情起突然變化呢，什么事情都有可能發(fā)生的……”結(jié)果萬尼科夫獲釋當上了人民委員，后來三度評為社會主義勞動英雄。
《我的父親貝利亞》中譯本校訂者、中國社科院東歐中亞研究所研究員（前所長）徐葵還從另外兩位俄國學(xué)者津科維奇和姆列欽的有關(guān)著作對照這本書，歸納出貝利亞做過的一系列好事，諸如：在斯大林死后第一個提出要反對個人迷信；平反冤假錯案；主張實行黨政分開，工農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟問題應(yīng)讓政府去管，黨不要多加干涉；認為波羅的海三國、西烏克蘭和西白俄羅斯有自己的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和特點，不可搞集體農(nóng)莊；主張在蘇聯(lián)的民族關(guān)系上擴大加盟共和國的權(quán)限；主張修好與南斯拉夫關(guān)系；主張兩德統(tǒng)一（前文已重點提及）等等。
貝利亞在五十五年前就“蓋棺論定”了。但世事變幻命運無常，解密檔案釋放出的幽靈，穿過塵埃厚積的時空，無聲而固執(zhí)地向世人質(zhì)疑著歷史給予他的鑒定的真實性。如果我們現(xiàn)在讀到的這些都確確實實是真實的（可千萬不要像互聯(lián)網(wǎng)上盛傳一時的“秦檜政治遺囑”那樣的謬誤），那么，是否該給蒙罪的逝者一個公道？這成了生者義不容辭的責(zé)任。這責(zé)任是無比沉重的。我們常說，讓歷史和時間來裁判吧。聽起來很悅耳，實質(zhì)上不無推諉責(zé)任的味道。為什么我們這一代就不嘗試著努力去完成呢！（順便提一下，讀今年出版的《波蘭十月風(fēng)暴》很有些遺憾：作為這方面的專家，該書作者不可能未曾看到早于他七年就出版了的《我的父親貝利亞》。對小貝利亞費盡力氣訴說的這一切，是質(zhì)疑，是反對，還是贊同，如果能夠表個態(tài)，給我們這些門外漢作個指點該多好！可惜來了個悶聲不響）
小貝利亞的這句話我想還不屬于空中樓閣——他在書的末尾寫道：“歷史是可以重寫的，這樣的事例已有過不止一次……”
附記謝爾戈·貝利亞的《我的父親貝利亞》中，詳細地重述了赫魯曉夫如何以偽稱召貝利亞來開會，加以逮捕、審判然后處決的官方說法，然后說出自己以為的真相：是在未經(jīng)任何偵查及審判的情況下，由特別行動小組闖入他家里直接槍殺的。
2008年9月9日《環(huán)球時報》“史?；仨?rdquo;版張克俊《貝利亞死因之謎》一文報道說：不久前出版的俄羅斯《論據(jù)與事實》周報披露的事實證明小貝利亞所述無誤：“謝爾戈·貝利亞上述說法居然還有旁證：一個保持沉默半個多世紀、名叫杰韋寧的人聲稱，當年他曾親自參加拘捕貝利亞，并證實貝利亞確實是在其官邸被當場擊斃的。此人最近以‘官邸行動’為題在俄媒體撰文說，鏟除貝利亞實際上是早有預(yù)謀、周密計劃的絕密行動。為實施這一行動，蘇聯(lián)當局事先秘密組建了一個由18人組成的特種分隊，其直接領(lǐng)導(dǎo)是時任內(nèi)務(wù)部副部長克魯格洛夫。杰韋寧一口咬定，他曾是特種分隊隊員。”接著，該文還轉(zhuǎn)述了杰韋寧執(zhí)行該項謀殺任務(wù)的詳細描述。
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
