殺人不眨眼的貝利亞有可能被證明是位深明大義、具有全球性思考、甚至是人道主義的社會(huì)改革家！于是我深陷歷史的迷霧中，在此祈求各路方家指點(diǎn)，引領(lǐng)我走近真相。

《波蘭十月風(fēng)暴》這本書(shū)中，用萬(wàn)余字詳細(xì)介紹了卡廷慘案的始末，對(duì)究竟誰(shuí)是這場(chǎng)慘案的元兇，是這樣寫(xiě)的：蘇聯(lián)秘密屠殺波蘭軍官的“密檔第一卷的第一份文件，是斯大林簽署的1940年3月5日聯(lián)共（布）中央的決定，第二份文件是1940年3月5日貝利亞給斯大林的報(bào)告”。緊接著判斷性地指出：“兩份文件構(gòu)成一個(gè)整體，報(bào)告是決定的依據(jù)，是卡廷慘案的原罪之始。”（242頁(yè)）

也就是說(shuō)：秘密屠殺21857（通常說(shuō)是20857——引者注）名波蘭軍官的元兇是拉夫連季·貝利亞。

這本書(shū)的作者是1958年就在中國(guó)駐波蘭大使館任職、1990年代升任大使的劉彥順先生，今年4月由世界知識(shí)出版社出版?？煞Q(chēng)雙重的權(quán)威，應(yīng)該是可信的。

但對(duì)給貝利亞下的這個(gè)結(jié)論，我有些疑惑。我一直關(guān)心著卡廷慘案。不久前我也曾在小稿《卡廷：一個(gè)永恒的歷史傷痛》（《書(shū)屋》2008年第5期）中談及此事，認(rèn)為貝利亞不僅不是元兇，而且是屠殺的反對(duì)者。

過(guò)去，我一直對(duì)貝利亞沒(méi)有好感。書(shū)本的描述和電影的直觀都給我這樣一個(gè)印象：這是一個(gè)屠殺蘇聯(lián)千千萬(wàn)萬(wàn)“異斯大林者”的兇殘劊子手和漂亮婦女的摧殘者。坦吉爾·阿布拉澤1987年導(dǎo)演的有些荒誕色彩的電影《懺悔》（獲戛納電影節(jié)評(píng)委特別獎(jiǎng)）中，那個(gè)陰險(xiǎn)毒辣的官僚阿拉維澤，據(jù)說(shuō)就是根據(jù)貝利亞的形象塑造的。他死后，受害者家屬一次又一次地把他的尸體從墳?zāi)怪型诔鰜?lái)豎在他自家門(mén)口以示復(fù)仇。另一部根據(jù)真人真事改編，1991年由意大利、美國(guó)、俄國(guó)合拍，安德列·岡察洛夫斯基導(dǎo)演的《圈內(nèi)》里，深更半夜急促的敲門(mén)聲使男主人公（一個(gè)電影放映員）膽戰(zhàn)心驚，以為秘密警察把他當(dāng)成“人民的敵人”來(lái)抓他了。出乎意料的是，內(nèi)務(wù)部經(jīng)嚴(yán)密審查看中了他的“忠誠(chéng)”，叫他去克里姆林宮，專(zhuān)門(mén)為敬愛(ài)的斯大林同志和貝利亞等蘇聯(lián)高官放映電影。正當(dāng)他因進(jìn)入圈內(nèi)如此接近最高領(lǐng)導(dǎo)層而得意忘形之際，他深?lèi)?ài)著的漂亮妻子被貝利亞強(qiáng)奸了。絕望之余，他只好告別“敬愛(ài)的斯大林同志”而懸梁自盡。

這樣，每次看到那個(gè)“閃光的玻璃眼鏡后面還有一雙眼睛”的形象，不寒而栗的感覺(jué)就會(huì)“嗖”地一下掠過(guò)心頭。

可是，貝利亞兒子謝爾戈·貝利亞寫(xiě)的《我的父親貝利亞》（王志華譯，新華出版社2001年6月版）一書(shū)讓我震驚了：一切似乎不是世人原來(lái)所認(rèn)為的那樣！

兒子總不會(huì)挖老爸的爛瘡疤的。可小貝利亞說(shuō)老貝利亞的那些好話(huà)，都舉出了有力的旁證或作出合乎邏輯的推論，讓人難以否定。

還是從卡廷慘案說(shuō)起——

《波蘭十月風(fēng)暴》沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，一直宣稱(chēng)有那兩個(gè)文件：先是貝利亞的報(bào)告，繼之是斯大林的批示。但小貝利亞認(rèn)定這一切均是捏造。他說(shuō)：參與掩蓋卡廷秘密的不僅僅是斯大林時(shí)期的政治局，而且還有蘇共中央的全部總書(shū)記，包括最后一位。當(dāng)在波蘭方面不斷交涉而無(wú)法再抵賴(lài)的情況下被迫承認(rèn)，于是把罪責(zé)全部甩在了貝利亞頭上。事實(shí)是，貝利亞是屠殺波蘭軍官的唯一反對(duì)者，他從沒(méi)有在屠殺波蘭人的報(bào)告上簽過(guò)字。當(dāng)時(shí)對(duì)波蘭軍官實(shí)行槍決投票贊成的有斯大林、伏羅希洛夫、莫洛托夫、米高揚(yáng)、卡岡諾維奇、加里寧等整個(gè)黨的上層。伏羅希洛夫和日丹諾夫特別堅(jiān)持要這樣做。貝利亞是克里姆林宮領(lǐng)導(dǎo)人中公開(kāi)站出來(lái)反對(duì)這丑行的唯一的人。在政治局會(huì)議上貝利亞這樣解釋自己的立場(chǎng)：“戰(zhàn)爭(zhēng)已不可避免。波蘭軍官是同希特勒進(jìn)行斗爭(zhēng)的潛在盟友。無(wú)論如何，我們要進(jìn)入波蘭，而波蘭軍隊(duì)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)該站在我們一邊。”貝利亞因固執(zhí)己見(jiàn)險(xiǎn)些丟了烏紗帽。日丹諾夫甚至公開(kāi)說(shuō)自己可以替代貝利亞的工作。即使這樣，也未能迫使貝利亞在波蘭軍官的死亡判決書(shū)上簽字。當(dāng)然。一個(gè)人的異議是改變不了整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策的。貝利亞受命在一星期內(nèi)把被俘的波蘭軍官交給紅軍部隊(duì)，而血腥屠殺任務(wù)交給了國(guó)防人民委員部執(zhí)行。貝利亞曾把他不同意槍斃波蘭軍官的意見(jiàn)寫(xiě)成書(shū)面材料上交。這份材料應(yīng)該保存在“卡廷案件”秘密卷宗里的。

蘇聯(lián)解體后，波蘭、德國(guó)、俄羅斯三國(guó)聯(lián)合制作過(guò)一部不錯(cuò)的專(zhuān)題片《卡廷案件》，可還是沿用蘇聯(lián)的原有說(shuō)法：“對(duì)20857名沒(méi)有犯罪的人執(zhí)行槍決的命令是拉夫連季·貝利亞向斯大林提議的。”還出現(xiàn)這樣的字幕：“……內(nèi)務(wù)人民委員部認(rèn)為有必要對(duì)他們處以極刑：槍斃——蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟內(nèi)務(wù)部人民委員拉夫連季·貝利亞。”讓觀眾誤以為這是引自某個(gè)文件中的話(huà)，而實(shí)際上是偽造的。小貝利亞寫(xiě)道：“這種謊言是普通的肉眼也能看得出來(lái)：眾所周知，1946年之前，蘇聯(lián)根本就不設(shè)政府的部，內(nèi)務(wù)人民委員是無(wú)法在什么地方簽字的。”

不僅對(duì)卡廷案件，對(duì)德國(guó)問(wèn)題上，貝利亞的觀點(diǎn)和主張也是和斯大林等高層相悖的。1953年，蘇聯(lián)紅軍鎮(zhèn)壓了民主德國(guó)的一次人民起義（1956年又在匈牙利重演了一次）。在民主德國(guó)起義之前。斯大林還活著的時(shí)候，貝利亞就堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為德國(guó)問(wèn)題是歐洲的關(guān)鍵，主張德國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一起來(lái)，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫德國(guó)人接受共產(chǎn)主義思想。對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)最重要的是，德國(guó)能成為一個(gè)民主國(guó)家，作為蘇聯(lián)可靠的盟友。這樣就可以倚賴(lài)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力并在二十五年或更多的時(shí)間內(nèi)利用這張王牌。如果旨在分裂德國(guó)和建立一個(gè)社會(huì)主義德國(guó)，就不可避免會(huì)使西德投人美英的懷抱。貝利亞希望看到一個(gè)自由的德國(guó)成為反法西斯集團(tuán)同盟國(guó)之間的平衡器。為此，貝利亞勸說(shuō)克里姆林宮領(lǐng)導(dǎo)層，應(yīng)當(dāng)由蘇聯(lián)主動(dòng)提出統(tǒng)一的中立國(guó)的德國(guó)的建議。

貝利亞還取笑那些分裂德國(guó)的主張：“你看，他們提出了多么愚蠢的建議！試將梁贊州和斯摩棱克州（同屬蘇聯(lián)的州——引者注）分開(kāi)而讓這些人互相打仗。要知道這是違反自然的事。”

貝利亞居然說(shuō)服了斯大林，蘇聯(lián)曾正式采取了將占領(lǐng)區(qū)聯(lián)合起來(lái)的一系列步驟——這些文件應(yīng)該還保存在密檔里。蘇方向英、法、美司令部建議在德國(guó)實(shí)行大選。貝利亞是德國(guó)合并的倡議者之一。但是受到了已經(jīng)嘗到了權(quán)力之甜頭的德國(guó)共產(chǎn)黨上層和蘇聯(lián)內(nèi)部的反對(duì)。沒(méi)料到居然美、英、法也反對(duì)大選，因?yàn)樗麄儞?dān)心大選后將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)雖無(wú)社會(huì)主義之名而實(shí)際上的蘇聯(lián)盟國(guó)。此時(shí)，貝利亞還在據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)不聯(lián)合德國(guó)將導(dǎo)致悲劇。事實(shí)上當(dāng)時(shí)已有數(shù)萬(wàn)名公民逃到了西德，而民主德國(guó)居民的不滿(mǎn)情緒日益高漲，最終爆發(fā)了起義。

那么，憑什么相信小貝利亞說(shuō)的這一切都是事實(shí)？請(qǐng)讀一下書(shū)中提供的蘇共中央七月全會(huì)（1953年）會(huì)議速記記錄（那是聲討貝利亞罪行的會(huì)議）：

莫洛托夫……在部長(zhǎng)會(huì)議主席團(tuán)討論德國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中可以看出。貝利亞站在與我黨完全不同的立場(chǎng)上。他當(dāng)時(shí)說(shuō)，不需要在東德建設(shè)社會(huì)主義，只要將西德和東德合并為一個(gè)熱愛(ài)和平的國(guó)家就行了……資本主義的德國(guó)可以成為一個(gè)熱愛(ài)和平的或者對(duì)蘇聯(lián)保持中立的國(guó)家，這不僅僅是幻想，而且意味著實(shí)際轉(zhuǎn)向與共產(chǎn)主義背道而馳的立場(chǎng)……我們感到貝利亞是資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)的人，是蘇聯(lián)的敵人。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)