作為最高人民法院的法官，何帆經(jīng)常面臨來(lái)自朋友的追問(wèn)。
當(dāng)“跨省追捕”的新聞發(fā)生時(shí)，很多人問(wèn)他：“媒體批評(píng)政府或官員個(gè)人時(shí)，官員應(yīng)該如何回應(yīng)？”而當(dāng)一位公安局長(zhǎng)宣稱要“起訴‘歪曲事實(shí)’的報(bào)社和記者”的時(shí)候，朋友們又好奇地問(wèn)：“當(dāng)政府某個(gè)部門受到批評(píng)時(shí)，主管官員有沒(méi)有資格以個(gè)人名義提起訴訟？”
大多數(shù)時(shí)候，這位法學(xué)博士給不出令自己滿意的答案。
一年前，何帆在同事的書柜里偶然發(fā)現(xiàn)了一本名為《不得立法侵犯》（MakeNoLaw）的英文書籍。因?yàn)楹?jiǎn)陋的裝幀和非常“迷你”的開(kāi)本，這本書擠在架上，看起來(lái)并不起眼，但它的主要內(nèi)容卻讓何帆驚喜不已。
這部著作由曾任美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》司法事務(wù)報(bào)道記者的安東尼·劉易斯撰寫，記錄了上世紀(jì)60年代發(fā)生在美國(guó)的一場(chǎng)著名訴訟。1960年，一家致力于種族平等的機(jī)構(gòu)在美國(guó)最大的報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了整版廣告，抨擊阿拉巴馬州警方對(duì)示威學(xué)生施行的“濫用公權(quán)的暴力行為”。廣告引發(fā)了警方的強(qiáng)烈不滿，阿拉巴馬州首府蒙哥馬利市的警察局長(zhǎng)沙利文將紐約時(shí)報(bào)社告上法庭，指責(zé)對(duì)方“誹謗”。
因?yàn)閺V告部分內(nèi)容的確失實(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》一審二審先后敗訴，并被要求向沙利文賠償50萬(wàn)美元。這給創(chuàng)辦于1851年的這份報(bào)紙帶來(lái)了一場(chǎng)巨大的危機(jī)。不過(guò)，在報(bào)社最后一次上訴中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院卻撤銷原判，并且宣布：媒體對(duì)官員錯(cuò)誤的批評(píng)應(yīng)當(dāng)受到容忍。在這場(chǎng)與警察局長(zhǎng)的對(duì)決中，《紐約時(shí)報(bào)》獲得了最終的勝利。
“在這起事件中，最高法院……讓人民了解到，他們有權(quán)對(duì)政府表達(dá)自己的意愿。”作者劉易斯在書中寫道。
作為“新聞自由的里程碑”，“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”一直是中國(guó)大學(xué)新聞系和法律系課堂上無(wú)法跳過(guò)的經(jīng)典案例。而時(shí)常為中國(guó)的“跨省追捕”行為、官員“誹謗之訴”而困惑的法官何帆，在重溫這場(chǎng)經(jīng)典訴訟的過(guò)程中也獲得了重要的啟示。他花了一年的時(shí)間將這本書翻譯成中文并引入國(guó)內(nèi)，并且擬定了一個(gè)更加符合國(guó)情的書名：《批評(píng)官員的尺度》。
何帆說(shuō)，在翻譯的過(guò)程中，自己常常進(jìn)入一種非常“興奮”的狀態(tài)：“對(duì)于一個(gè)帶著問(wèn)題的讀者，這本書能給人帶來(lái)很多啟發(fā)。”
一切由一則整版廣告開(kāi)始
這個(gè)影響深遠(yuǎn)的故事有一個(gè)再普通不過(guò)的開(kāi)頭。1960年3月23日傍晚，來(lái)自“聲援馬丁·路德·金和在南方爭(zhēng)自由委員會(huì)”的約翰·莫里準(zhǔn)備在《紐約時(shí)報(bào)》刊登一版廣告，為美國(guó)南方的種族平等斗爭(zhēng)尋求支持。
在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，南方各州的種族隔離觀念仍然根深蒂固。警察虎視眈眈，不許黑人進(jìn)入絕大多數(shù)旅館、餐廳，就連搭乘公車，他們也只能坐在車廂后部。很多黑人的投票權(quán)被剝奪，只有40%的學(xué)校向他們開(kāi)放，甚至在“二戰(zhàn)”期間，應(yīng)征入伍的黑人都被單獨(dú)列編。
而推動(dòng)種族平等的民權(quán)運(yùn)動(dòng)也在如火如荼地開(kāi)展，其中最著名的領(lǐng)袖，是黑人牧師馬丁·路德·金。在這則廣告刊出之前，新一輪的抗議活動(dòng)剛剛展開(kāi)：北卡羅來(lái)納州的4名黑人大學(xué)生在當(dāng)?shù)匾患也蛷d用餐遭到拒絕，他們就地靜坐，抗議這一歧視行為。很快，聲援他們的抗議活動(dòng)在整個(gè)南方地區(qū)蔓延開(kāi)來(lái)。
莫里準(zhǔn)備刊登的廣告希望為這些抗議行為尋求幫助。這篇題為《關(guān)注他們的吶喊》的廣告文章中寫道：
“今天，全世界都知道了。美國(guó)南方數(shù)以千計(jì)的黑人學(xué)生，正在發(fā)起一次和平示威游行，宣布黑人同樣受美國(guó)憲法和‘權(quán)利法案’保護(hù)，并享有人格尊嚴(yán)和生存權(quán)利。他們?cè)庥隽饲八从械拇直?duì)待，施暴者正是蔑視并踐踏憲法的人們。”
文章同時(shí)列舉了一些事實(shí)作為佐證，其中一段寫道：
“在阿拉巴馬州蒙哥馬利市的州議會(huì)廳前，當(dāng)學(xué)生們唱完‘我的國(guó)家，也是你的’這首歌后，學(xué)生領(lǐng)袖隨即被校方開(kāi)除。一大批荷槍實(shí)彈的警察……保衛(wèi)了阿拉巴馬州立學(xué)院。……警察封鎖了學(xué)校食堂，試圖用饑餓迫使他們就范。”
廣告下半部，則是一份陣容堅(jiān)強(qiáng)的“聯(lián)合署名名單”，其中包括前任總統(tǒng)羅斯福的夫人埃莉諾·羅斯福，以及著名棒球運(yùn)動(dòng)員杰基·羅賓遜。另一份20人的名單則由來(lái)自南方的黑人牧師聯(lián)署。
按照《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)部規(guī)定，凡有欺詐、捏造之嫌，或“對(duì)個(gè)人進(jìn)行人身攻擊”的廣告，均不受理。而送來(lái)廣告文案的莫里則拿出了“在南方爭(zhēng)自由委員會(huì)”主席的一封信。這位主席在信中表示，所有參加聯(lián)合署名的人一致同意，以他們的名義刊登這則廣告。
時(shí)報(bào)的廣告審查部主管審核了廣告文案。這位主管事后回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)他之所以簽字同意，是因?yàn)?ldquo;相關(guān)文件由知名人士聯(lián)署，而動(dòng)機(jī)也無(wú)可置疑”，而且所有的批評(píng)并沒(méi)有針對(duì)某個(gè)個(gè)體，而是針對(duì)政府部門整體。6天后，廣告在這份美國(guó)最有影響力的報(bào)紙上刊出。
一切仿佛到此結(jié)束：委員會(huì)收到了來(lái)自讀者的踴躍捐款，而《紐約時(shí)報(bào)》的工作人員也開(kāi)始投入新的工作。但一場(chǎng)法律與政治的沖突已經(jīng)在前方投下了一片陰影。誰(shuí)也沒(méi)有想到，這場(chǎng)沖突不僅危及到《紐約時(shí)報(bào)》的生存，也危及媒體的報(bào)道自由；更讓人們始料未及的是，這場(chǎng)沖突將會(huì)影響人們對(duì)于新聞自由的重新理解，并且最終演變成一座“自由的里程碑”。
對(duì)“跨州監(jiān)督”的攻擊
整版廣告受到了支持種族平等的公眾的歡呼，也引發(fā)了很多人強(qiáng)烈的不滿。一些媒體人批評(píng)《紐約時(shí)報(bào)》“跨州監(jiān)督”的行為：“那么多記者放著北方緊張的種族關(guān)系不顧，卻跑到南方來(lái)攪混水，湊熱鬧。”
而另一些維護(hù)種族制度的人則指責(zé)說(shuō)，廣告對(duì)事實(shí)的描述“與真相不符”。
“學(xué)生是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)靜坐抗議才被開(kāi)除，而不是因?yàn)槌琛?rdquo;蒙哥馬利市一家報(bào)社在報(bào)道中寫道。報(bào)道同時(shí)批評(píng)“警方通過(guò)饑餓逼迫學(xué)生就范”的說(shuō)法是無(wú)稽之談，因?yàn)?ldquo;學(xué)校食堂從沒(méi)有被封鎖過(guò)”。
蒙哥馬利市警察局長(zhǎng)沙利文認(rèn)真研究了這篇廣告，覺(jué)得這些文字是在指控他“嚴(yán)重失職”，指責(zé)蒙哥馬利市警方“處置不當(dāng)、玩忽職守”。在廣告刊出的第二天，他寄了封掛號(hào)信給《紐約時(shí)報(bào)》，希望報(bào)社盡快發(fā)布聲明，撤回之前那些“荒誕不經(jīng)的誹謗性言論”。
一個(gè)月后，阿拉巴馬州州長(zhǎng)約翰·帕特森致信《紐約時(shí)報(bào)》，提出了和沙利文同樣的要求。隨后，州長(zhǎng)、警察局長(zhǎng)與蒙哥馬利市的另外3位官員先后對(duì)報(bào)社提起誹謗訴訟。整版廣告連同隨后的一篇報(bào)道，這些支持種族平等運(yùn)動(dòng)的言論給報(bào)社帶來(lái)了索償總金額達(dá)到315萬(wàn)美元的官司——在上世紀(jì)60年代，對(duì)于任何一家媒體，這都是一個(gè)天文數(shù)字。
這幾起訴訟中，警察局長(zhǎng)沙利文提起的首場(chǎng)訴訟最先在阿拉巴馬州地區(qū)法院開(kāi)庭。報(bào)社曾經(jīng)試圖將審判轉(zhuǎn)移到其他“敵意更小”的州，但沒(méi)有成功。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)
