裕仁天皇
1945年，對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行審判的機(jī)構(gòu)正在緩慢形成，起訴和逮捕在難以預(yù)料的時(shí)間一波波到來(lái)。9月11日，宣布了對(duì)第一批戰(zhàn)犯嫌疑人的逮捕，接著是不祥的平靜，直到11月19日第二批逮捕令發(fā)布。12月的第一周，許多軍部高官和官僚們被添加到了“甲級(jí)”戰(zhàn)犯嫌疑人的行列，包括前首相近衛(wèi)文和天皇身邊最親近的內(nèi)大臣木戶幸一等人。12月6日，杜魯門總統(tǒng)任命的首席檢察官約瑟夫·基南(Joseph Keenan)，帶領(lǐng)40名部下抵達(dá)東京。兩天后，麥克阿瑟為日益臨近的審判設(shè)立了國(guó)際檢察局(IPS)。依照日本歷，這一天正是珍珠港襲擊4周年。1946年1月19日，盟軍最高司令官(SCAP)宣布，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭正式成立。至于哪些被告將首先被帶上法庭接受審判，直到3月11日才宣布。審判開(kāi)始于5月3日。直到此時(shí)，最高統(tǒng)帥部和國(guó)際檢察局在理論上仍然有可能起訴裕仁天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。
在宮廷圈內(nèi)，天皇是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的觀念自然是不可想象的，但是天皇應(yīng)當(dāng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)敗承擔(dān)一定責(zé)任的想法，卻是被認(rèn)真考慮的。在最高統(tǒng)帥部表明其立場(chǎng)——堅(jiān)決反對(duì)除利用裕仁之外的任何政策之前，天皇本人曾有過(guò)這樣的考慮。8月29日，在勝利者踏上這片神國(guó)的土地的前一天，天皇對(duì)木戶幸一談到了退位的問(wèn)題，認(rèn)為可以將此作為免除他忠誠(chéng)的大臣和陸海軍將領(lǐng)們的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的方法。木戶告知天皇這并不可取。9月中，在天皇知情的情況下，天皇的內(nèi)叔父東久邇宮率內(nèi)閣秘密討論其退位事宜。盡管有些閣僚力爭(zhēng)天皇對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)并不負(fù)有憲法責(zé)任，但有其他大臣強(qiáng)調(diào)，天皇對(duì)國(guó)家、戰(zhàn)死者和戰(zhàn)爭(zhēng)遺屬負(fù)有戰(zhàn)敗的道義上的責(zé)任。
10月的第一周，東久邇宮首相私下會(huì)見(jiàn)了他的侄婿裕仁，并勸其退位。東久邇宮表示，愿意放棄自身的皇族地位。據(jù)稱他的提議被駁回了，理由是“時(shí)機(jī)未到”。幾周后，裕仁語(yǔ)調(diào)平淡地告訴他的侍從次長(zhǎng)說(shuō)，萬(wàn)一退位的話，他希望找到一位有才能的研究者，協(xié)助他的海洋生物學(xué)研究(這是數(shù)年前，天皇為樹(shù)立其真正“現(xiàn)代人”的形象，自己選擇的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域)。
1月4日，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的公眾輿論升溫，對(duì)煽動(dòng)軍國(guó)主義和極端民族主義的任職者開(kāi)始大范圍的“徹底的”清查。天皇讓木戶幸一的繼任者侍從長(zhǎng)藤田尚德調(diào)查，時(shí)下最高司令部是否希望他退位。藤田對(duì)此表示反對(duì)。裕仁一直熱心于研究歷代天皇的先例，1月下旬他讓學(xué)者為他講授宇多天皇讓位之事。宇多天皇887—897年在位，于31歲時(shí)退位。裕仁還將英王室看作是現(xiàn)代皇室禮儀的參考典范，讓官員扼要匯報(bào)英王退位的慣例。
天皇退位的話題很快泄露給了媒體。1945年10月下旬，近衛(wèi)公爵公然提起天皇退位的可能性，然后又迫于內(nèi)閣壓力發(fā)表了修正聲明，引起騷動(dòng)。近衛(wèi)公爵不同尋常地直率表示，天皇在未能回避與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)以及未能盡早終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)兩方面，都負(fù)有重大的個(gè)人責(zé)任。翌年2月27日，這一話題再次躍入公眾的視野。據(jù)《讀賣報(bào)知》報(bào)道，前首相東久邇宮向一位美聯(lián)社記者透露，最高層正在認(rèn)真討論天皇的退位問(wèn)題。如果裕仁自己選擇退位，將會(huì)得到皇室全體的支持。數(shù)日后，東久邇宮直接告知日本新聞界，他個(gè)人曾經(jīng)敦促侄婿裕仁考慮退位的三個(gè)“適當(dāng)時(shí)機(jī)”。盡管第一個(gè)時(shí)機(jī)“當(dāng)投降文件簽署之時(shí)”已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，另外兩個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)還未到來(lái)。照東久邇宮看來(lái)，裕仁應(yīng)當(dāng)在憲法修正之時(shí)或是占領(lǐng)期結(jié)束、和平條約締結(jié)之日考慮退位。新聞界甚至推測(cè)最有可能的是天皇之弟高松宮攝政，直至皇太子成人。
《讀賣報(bào)知》聳人聽(tīng)聞的報(bào)道，倒是與宮內(nèi)省樞密院的緊急會(huì)議上提出的觀點(diǎn)一致。會(huì)上，天皇31歲的幼弟三笠宮，間接敦促天皇為戰(zhàn)敗負(fù)責(zé)。三笠宮力勸，政府和皇室總體上必須超脫“舊式的思考”，“于今采取大膽的行動(dòng)”。厚生省大臣(后來(lái)的首相)蘆田均當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，他在日記中寫道，“似乎每個(gè)人都在思考”三笠宮的話，而“天皇陛下憂慮的臉色從未如此蒼白”。
盡管如此憂慮，天皇顯然大約正是此時(shí)決定不退位。他對(duì)侍從次長(zhǎng)木下道雄說(shuō)，他懷疑任何人有資格接替他的位置。他的三個(gè)兄弟，高松宮曾是公然的“參戰(zhàn)派”，秩父宮體弱多病，三笠宮太年輕缺乏經(jīng)驗(yàn)(三笠宮現(xiàn)年31歲，比裕仁1921年攝政時(shí)的年齡大11歲)。天皇告訴木下，他遺憾叔父不大注意面對(duì)新聞界的言辭。
政治和思想領(lǐng)域的著名人士們，開(kāi)始發(fā)言支持天皇退位。新近任命的東京帝國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)、自由主義者、基督教教育家南原繁，在總體上對(duì)天皇制進(jìn)行了善意的評(píng)價(jià)，但是主張?jiān)Ｈ蕬?yīng)該因道義原因退位。輔佐近衛(wèi)起草明治憲法修正案的保守的憲法學(xué)者佐佐木忽一，也以道義的理由贊成天皇退位。嚴(yán)格的保守派哲學(xué)家田邊元，對(duì)佛教概念“懺悔”進(jìn)行了深入的闡釋，希望天皇引退而成為貧與無(wú)的象征。他還敦勸將皇室財(cái)產(chǎn)用于救濟(jì)貧困的人。
對(duì)裕仁退位最轟動(dòng)的公開(kāi)呼吁，是著名詩(shī)人三好達(dá)治的一篇文章。這篇文章發(fā)表于1946年6月號(hào)的《新潮》雜志。三好達(dá)治解釋說(shuō)，他并非是認(rèn)同東京戰(zhàn)犯審判的支持者們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的看法，即天皇對(duì)侵略和暴行負(fù)有直接的、政策決定上的責(zé)任，但是也不接受天皇支持者們所推出的熱愛(ài)和平而又無(wú)助的仁慈君主的形象。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，問(wèn)題在于，“這并不僅是戰(zhàn)敗的責(zé)任問(wèn)題”。三好以不同尋常的強(qiáng)硬口氣，譴責(zé)天皇“對(duì)自身職責(zé)甚為怠慢”，并且“負(fù)有對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上為他捐軀的忠良將士背信的責(zé)任”。
三好宣稱，天皇曾是大元帥，卻未能制止軍閥者流的橫行。天皇以家長(zhǎng)的口吻呼臣民為“赤子”，卻驅(qū)策明知道將會(huì)失去控制的陸海軍士兵赴死。作為國(guó)家元首，他現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)起這場(chǎng)災(zāi)難的責(zé)任，樹(shù)立道德的典范。天皇在戰(zhàn)時(shí)的統(tǒng)率，無(wú)論在大勢(shì)判斷、臨機(jī)應(yīng)對(duì)、起用人才、體察民情，還是把握時(shí)機(jī)終止戰(zhàn)爭(zhēng)方面，都是無(wú)能的。既然天皇已經(jīng)宣布自己不是“現(xiàn)人神”，那么他現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)像個(gè)凡人那樣退位。
假使占領(lǐng)軍當(dāng)局選擇敦促裕仁退位的話，顯然不會(huì)有任何不可逾越的障礙存在。天皇近側(cè)的人士也承認(rèn)這一點(diǎn)。而且可悲的是，公眾將如同接受戰(zhàn)敗本身那樣，輕易接受天皇的退位宣言。保守派則會(huì)將天皇的退位正當(dāng)化，并且借此對(duì)天皇制的道義的高潔再次加以確認(rèn)。天皇制民主仍然會(huì)在新君主的統(tǒng)治下發(fā)揚(yáng)光大，而裕仁悲慘的昭和時(shí)代(如此反諷的命名，“昭和”兩字原本意味著“光輝與和平”)將會(huì)落幕，“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”問(wèn)題則會(huì)顯得一片光明。
當(dāng)然，麥克阿瑟及其助手對(duì)局勢(shì)有不同的理解，并且對(duì)日本方面表明了自己的立場(chǎng)。11月26日，原海軍大將、總理大臣、天皇的心腹米內(nèi)光政，懇請(qǐng)麥克阿瑟對(duì)天皇退位發(fā)表見(jiàn)解，最高司令官回復(fù)說(shuō)，此舉并無(wú)必要。一個(gè)月后，宮中與最高司令部之間的日本聯(lián)絡(luò)官報(bào)告說(shuō)，民間情報(bào)教育局(CI&E)局長(zhǎng)戴克(Dyke)準(zhǔn)將建議，為轉(zhuǎn)移公眾注意，天皇可以離開(kāi)東京，將宮廷移到京都。十九世紀(jì)中葉以前，那里一直是皇家的傳統(tǒng)地盤。翌日，三位與民間情報(bào)教育局有關(guān)系的日本人，給侍從次長(zhǎng)木下道雄帶來(lái)了一份值得注意的、長(zhǎng)長(zhǎng)的備忘錄，總結(jié)了戴克準(zhǔn)將有關(guān)“皇室的問(wèn)題”的見(jiàn)解。文件開(kāi)篇就坦率主張，維護(hù)天皇對(duì)于建設(shè)民主的日本是絕對(duì)必要的。
1946年3月初，侍從次長(zhǎng)被告知，菲勒斯將軍擔(dān)心天皇周圍的“可笑之人”，給予天皇壞的建議。這大概不僅是指皇室的異端人物東久邇宮和三笠宮，還包括給天皇安排關(guān)于宇多天皇退位與英國(guó)國(guó)王退位講義的宮廷顧問(wèn)們。菲勒斯告訴米內(nèi)大將，“非美國(guó)的思想”正甚囂塵上，甚至在美國(guó)上層，要求逮捕裕仁接受戰(zhàn)犯審判的呼聲依然具有影響力。
3月20日，菲勒斯邀請(qǐng)寺崎英成、寺崎的妻子(菲勒斯的堂姊妹)格溫(Gwen)和他們的小女兒晚宴。飯后，身為天皇近侍的寺崎，直率地詢問(wèn)麥克阿瑟對(duì)天皇退位的想法。菲勒斯先是指出自己不能為麥克阿瑟代言，然后強(qiáng)調(diào)說(shuō)，麥克阿瑟是天皇“真正的朋友”。他告訴寺崎，麥克阿瑟將軍近來(lái)已經(jīng)知會(huì)華盛頓方面，假使天皇被起訴，日本將陷于混亂，屆時(shí)就需要大幅度增加占領(lǐng)軍的規(guī)模。即使天皇對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有“技術(shù)上的”責(zé)任，他仍然抱持這樣的觀點(diǎn)。至于說(shuō)到退位，可能還會(huì)圍繞繼位的各種問(wèn)題引發(fā)混亂。因此，菲勒斯相信麥克阿瑟不希望裕仁退位。寺崎詢問(wèn)，最高司令官是否可以公開(kāi)表達(dá)自己的立場(chǎng)，以制止新聞界“不謹(jǐn)慎的所謂天皇退位論”，從而使日本國(guó)民感受到“烏云”散去，重見(jiàn)“天日”。菲勒斯回應(yīng)說(shuō)，這將甚為困難。
菲勒斯向天皇的近侍透露的，是麥克阿瑟發(fā)給美國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)艾森豪威爾(Dwight D.Eisenhower)將軍的機(jī)密電報(bào)的要旨。在這封回應(yīng)華盛頓要求調(diào)查天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的電報(bào)中，麥克阿瑟全力以赴地為天皇辯護(hù)。1月25 日，最高司令官致電艾森豪威爾，“調(diào)查已經(jīng)實(shí)施”，未發(fā)現(xiàn)過(guò)去10年間裕仁與日本的政治決策相關(guān)聯(lián)的證據(jù)。麥克阿瑟將天皇描述為“日本國(guó)民團(tuán)結(jié)的象征”，并且警告說(shuō)，如果天皇被起訴，日本將遭受“極大的動(dòng)亂”、“分裂”，“數(shù)百年都難以完結(jié)的……民族間的仇殺”。政府機(jī)構(gòu)將會(huì)崩潰，“開(kāi)明的實(shí)踐將會(huì)停止”，游擊戰(zhàn)將會(huì)打響，引進(jìn)現(xiàn)代民主的所有希望將會(huì)破滅。而一旦占領(lǐng)軍離去，“將會(huì)由被損害的大眾中產(chǎn)生某種共產(chǎn)主義路線的強(qiáng)力統(tǒng)治”。
在戰(zhàn)犯審判正式開(kāi)始之前，最高統(tǒng)帥部、國(guó)際檢察局(IPS)和日本官僚們?cè)谀缓蟛僮?，不僅防止裕仁被起訴，而且歪曲被告?zhèn)兊淖C詞，以確保沒(méi)有人會(huì)牽涉到天皇。原海軍大將和首相米內(nèi)光政，遵照菲勒斯的建議，顯然警告過(guò)東條英機(jī)不要以任何方式歸罪于天皇。然而，這種決定審判性質(zhì)的日美協(xié)作還遠(yuǎn)不止此。日本宮廷和政府的高官與最高司令部協(xié)作完成戰(zhàn)爭(zhēng)嫌犯名單，最終以“甲級(jí)”戰(zhàn)犯嫌疑逮捕百名著名人士(其中僅有28人被起訴)，并且在公判期間監(jiān)禁于巢鴨拘留所，讓他們獨(dú)立宣誓保護(hù)其君主不負(fù)任何戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。1947年12月31日，這種緊密維持的日美協(xié)同作業(yè)，為東條英機(jī)的法庭證言所證實(shí)。東條暫時(shí)偏離了天皇無(wú)辜的既定協(xié)議路線，提到了天皇的最終決定權(quán)。美國(guó)主導(dǎo)的“檢察當(dāng)局”立即做出安排，秘密指導(dǎo)東條，讓其撤回證言。
這些將天皇剝離于任何戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的努力，超出了天皇自身的期望，導(dǎo)致失去了利用他澄清歷史記錄的機(jī)會(huì)。
成功赦免天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的行動(dòng)毫無(wú)限度。裕仁不僅以無(wú)辜的面目出現(xiàn)，擺脫了任何可作為戰(zhàn)犯起訴的正式行為，他還被打造成了近乎圣潔的人物，甚至對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不負(fù)有道義責(zé)任。對(duì)于思慮更深的內(nèi)部人士來(lái)說(shuō)，這樣的實(shí)用主義就更令人苦惱。例如，在1946年初寫給杜魯門總統(tǒng)的長(zhǎng)篇報(bào)告中，美國(guó)國(guó)務(wù)院駐東京代表喬治·艾切森(George Atcheson)直率地陳述他的主張：“天皇是個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”，而且“如果日本想要實(shí)現(xiàn)真正的民主，就必須廢除天皇制”。盡管如此，艾切森也相信，在當(dāng)前的局勢(shì)下，維持天皇制、免除裕仁的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，才能避免社會(huì)的混亂和最好地發(fā)揮民主。他大膽進(jìn)言，天皇退位可能是將來(lái)的善策，但是最好推遲到憲法修正實(shí)現(xiàn)之日。
此后不久，艾切森就在一次飛機(jī)失事中殞命，沒(méi)能見(jiàn)證后來(lái)的天皇退位風(fēng)波。盡管1946年9月日本政府正式宣布天皇現(xiàn)時(shí)無(wú)意退位，但是他退位的可能性在此后兩度重現(xiàn)。1948年，當(dāng)東京審判臨近判決之時(shí)，天皇的道義責(zé)任問(wèn)題被舊事重提。
美國(guó)人照常要壓制天皇退位的主張。1948年7月，盡管菲勒斯已經(jīng)退休，并且于一年多之前就離開(kāi)了日本，他還是火速給寺崎寫了一封私人信函，表達(dá)他對(duì)“美國(guó)新聞?lì)l繁言及陛下退位”的警戒。
天皇的心腹老友木戶幸一曾經(jīng)告訴他要一直準(zhǔn)備著的時(shí)刻。木戶在1945年12月離別天皇入獄之時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，皇室的榮譽(yù)，要求裕仁負(fù)起敗戰(zhàn)的責(zé)任，但是只有當(dāng)占領(lǐng)軍撤退、和平條約締結(jié)、日本恢復(fù)主權(quán)之日，才是履行責(zé)任的適當(dāng)時(shí)機(jī)。1951年10月，仍在服刑期間的木戶幸一，在日記中記錄了他曾經(jīng)給天皇寫信，重申以上觀點(diǎn)。他忠告說(shuō)，退位是“服從真實(shí)”的行為。它將安慰包括被處刑的戰(zhàn)犯家人在內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)遺屬，并且“對(duì)以皇室為中心的國(guó)民團(tuán)結(jié)做出重大的貢獻(xiàn)”。木戶寫道，如果天皇未能把握此次時(shí)機(jī)，“最終結(jié)果將是唯獨(dú)皇室不承擔(dān)責(zé)任，這將導(dǎo)致莫名的情緒滋生，可能會(huì)種下永久的禍根”。
木戶幸一對(duì)天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的見(jiàn)解，與大多數(shù)日本人一樣，是內(nèi)心的真實(shí)想法。天皇應(yīng)當(dāng)“為戰(zhàn)敗”承擔(dān)責(zé)任。他應(yīng)當(dāng)清算歷史，并向以他之名發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中受苦、死去或失掉親人的臣民謝罪。以此方式，他將會(huì)清除在日本歷史上最恐怖的時(shí)期中沾染在天皇寶座上的血跡。
然而時(shí)運(yùn)往復(fù)，這次并沒(méi)有麥克阿瑟這樣的鐵桿兒人物撐腰。11月，消息傳回木戶那里，天皇正認(rèn)真考慮退位，并且再次受到周圍人士的鼓勵(lì)。結(jié)果什么也沒(méi)有發(fā)生。在迎接盼望已久的主權(quán)回歸的致辭中，天皇表明了他繼續(xù)在位的意向，絲毫也沒(méi)有提到他個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，盡管在原先的文本中包含了“朕為敗戰(zhàn)的責(zé)任向國(guó)民深為致歉”的表示。為何謝罪的言辭最終被刪除？因?yàn)?，?jù)說(shuō)天皇被一位顧問(wèn)的巧妙設(shè)問(wèn)所說(shuō)服：“現(xiàn)在陛下還何須以如此強(qiáng)烈的語(yǔ)氣謝罪呢？”
