我并不認同“文革”對“帝王將相文藝”的“左”傾討伐，但如果“帝王戲”越過了多元化的合理背景而畸形“繁榮”，恐怕也不正常。

今非昔比。但有趣的是從80年代起，史學(xué)界與文藝界都一反民國以來對“滿清”的貶斥，競相掀起歌頌清代帝王的浪潮。從努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆以至多爾袞、孝莊文皇后，個個雄才大略，人人奮發(fā)有為，圣明君主之多開歷朝未有之盛。這種全盤否定遠古傳統(tǒng)與極為美化近古帝王的二潮并存現(xiàn)象很耐人尋味。90年代后，“大清頌”的調(diào)子更越唱越高了，以至出現(xiàn)“滿臺大辮子”、“五個乾隆(或七個慈禧等等)鬧熒屏”的景觀。這里除了市場經(jīng)濟中娛樂文藝自然繁榮的成份外，因回避現(xiàn)實的遁世自娛式“說古”也是不可忽視的因素。源自港臺的“戲說乾隆”式帝王劇在大陸出現(xiàn)了青勝于藍的流行，也就不難理解了。

但近來帝王劇出現(xiàn)了新景觀，這就是號稱“歷史正劇”的《雍正王朝》，它以大投資、高檔次、權(quán)威參與、“大片”派頭、輿論宣傳加上市場炒作，掀起了空前的“雍正熱”。面對這個滿口現(xiàn)代話語的有為之君大紅大紫，一些史學(xué)家乃至愛新覺羅后人紛紛作證說雍正的“政績與人品”的確偉大，該劇從“大的氛圍”、“歷史事件”直到“器物層面”的細節(jié)都很“真實”云云。倒是據(jù)說改編所自的小說原作者二月河委婉地表達了他對這個“高大全”的雍正難以認同，對電視劇“把雍正塑成無私無畏的、一點缺點也沒有的人”頗有微詞。

的確，電視劇中的雍正與二月河小說中的形象已判若兩人，而與歷史上的雍正更是相差萬里。應(yīng)當(dāng)說這部片子在藝術(shù)上還是比較精彩的，要求創(chuàng)作的作品完全真實而不虛構(gòu)更無必要。問題在于該劇編導(dǎo)打著“歷史正劇”的旗號，否認是在“戲說”雍正。該劇也確實是按照極鮮明的價值取向來編排的，并非消閑性的“戲說”可比。然而該劇不僅遠離歷史的真實，而且這一遠離所體現(xiàn)的取向更屬落伍。從“戲說”乾隆到“歪說”雍正，標志著近年來帝王劇景觀的一個新發(fā)展，而如果說遁世的“戲說”本無害，欺世的“歪說”就更無益了。予以辯正，誠屬必要。

雍正是不是無私的“道德皇帝”？

歷史上的雍正政績雖無劇中夸張的那樣顯赫，但應(yīng)當(dāng)說還是個有為之君。傳統(tǒng)史觀因其殘暴而抹殺其政績的確不公，近年來史學(xué)界在這一點上是幾成共識的。然而在專制的“家天下”，有為之君未必有德，本也不足奇。如唐太宗的殺兄誅弟、霸占弟媳、逼父奪位，武則天的連殺親子乃至親手掐死自己的女兒，明成祖的叔奪侄位、株連“十族”，隋文帝的謀殺小外孫而篡其國，等等，就反映了絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對之惡的規(guī)律和專制極權(quán)具有的“道德淘汰機制”。歷史上九重之內(nèi)的宮廷陰謀、厚黑者勝，是不勝枚舉的。今天的歷史觀沒有必要把帝王的治國能力與其“得國之正”混為一談。過去人們以雍正“得國不正”而漠視其治國之績；如今的電視劇為張揚其治國之績而把他的“得國”說得高尚無比，其實都是基于同一種陳腐觀念。

當(dāng)然更重要的不在于觀念而在于事實。與歷史上的其他“得國”不正者相比，雍正的特點在于他的“得國”不僅在后世常受譴責(zé)，而且在他在位時就有“流言”頂著嚴刑峻法而四處播散。

為了平息指責(zé)，雍正挖空心思寫了《大義覺迷錄》一書以自辯，我們今天看到的電視劇就是以這本奇書中的雍正自道為基礎(chǔ)而進一步拔高的。

根據(jù)這種說法，雍正本無心于大寶，只是目睹時艱，“為社稷百姓著想”，又受了父皇囑其改革除弊之重托，才勉承大任，做了這“有國無家”、嘗盡“人間萬苦”的社會公仆。而他的政敵則個個陰險惡毒，以私害國害民，大搞鬼魅之伎，與他不僅有“改革”和“保守”的路線斗爭，而且有善與惡、光明正大與陰謀詭計的人品較量。他們不顧雍正的寬宏大量，怙惡不悛，死不改悔，不僅在雍正繼位前妄圖篡國，而且在整個雍正年間都猖狂作亂，從煽動社會風(fēng)潮、策劃宮廷陰謀直到發(fā)動軍事政變，為破壞“新政”、謀害雍正而無所不用其極。而雍正在忍無可忍時才發(fā)動正義的反擊，但依然寬宏待敵，仁至義盡。通過雍正自己粗茶淡飯，卻給大逆犯曾靜享用豐盛御膳、自己大義滅親殺愛子，卻對主要政敵“阿其那(狗)”不忍加誅等“感人場面”，電視劇向人們展示了一個“愛民第一、勤政第一”、“得民心者得天下”的仁德天子之浩蕩皇恩！

這樣的歪說也未免太離譜了。封建時代的宮廷陰謀往往成為千古之謎，說法眾多難以統(tǒng)一并不奇怪，可是在雍正問題上無論怎樣眾說紛紜，嚴肅的史學(xué)家沒有一個會相信《大義覺迷錄》中的雍正自道，包括那些高度評價雍正政績的人在內(nèi)。因為該書的拙劣編造早在當(dāng)時就已是欲蓋彌彰，以致雍正一死乾隆立即把它列為禁書。正如我國一流清史專家集體編著的最近著作《清代簡史》(多卷本《清代全史》簡編本)所說：“由于胤*<與隆科多合謀取得帝位，事出倉猝，密謀不周，以致漏洞很多。雍正即位后，花了很大氣力堵塞漏洞，但越堵越漏，《大義覺迷錄》就是其中一個典型。”對這樣一種連雍正的兒子和指定繼承人都羞于示人的編造，這部“歷史正劇”的編導(dǎo)卻不僅全盤接受，還錦上添花，真是不知“今夕是何年”了。

馮爾康先生是國內(nèi)史學(xué)界倡導(dǎo)給雍正翻案的代表，曾譽雍正為“中國歷史上為數(shù)不多的比較杰出的帝王之一”。但馮先生對雍正偽造歷史的劣行也深有體會。中國素有標榜直筆的“史官文化”，雖然實際上歷代帝王都干預(yù)修史，造成“實錄”不實，但像雍正那樣不僅偽造歷史，而且涂改檔案，偽造史料，則還是罕見的。在對照了雍正“加工”過的《朱批諭旨》、《上諭內(nèi)閣》等檔案與故宮中幸存的原件后，馮先生也感嘆曰：雍正“愛改史料，實是一個大毛病。”(馮著：《雍正傳》522頁)宮中檔案尚要改，何況《大義覺迷錄》這樣的宣傳品？而雍正所以有此種愛好當(dāng)然不是閑得無聊，實在是他虧心事做得太多了。

就以雍正“得國”而言，雖然九重之內(nèi)的許多細節(jié)已成千古之謎，民間種種流言也未必可信(如改康熙遺詔“傳位十四子”為“傳位于四子”之說顯然不實)，但今天已能確證的事實是：第一，康熙暴卒于暢春園時，胤*<與負責(zé)警衛(wèi)的隆科多控制著局勢，真情如何只有他們二人清楚。而《大義覺迷錄》所講的“八人受諭”(即雍正到暢春園以前康熙已向隆科多及七位皇子下達了傳位詔諭)之說純屬編造。他為何要編造呢？第二，所謂“康熙遺詔”的漢文原件現(xiàn)仍存故宮內(nèi)第一歷史檔案館，它之為雍正偽造是鐵證如山的，馮爾康先生也指出：“毫無疑問，這個詔書是胤*<搞的，不是康熙的親筆，也不是他在世時完成的。”(同上書62頁)當(dāng)然，馮先生并不認同雍正“篡位”說，但他沒有解釋：不篡位為什么要矯詔？

第三，康熙末年諸皇子在朝臣中聲望最高的是皇八子胤，康熙本人最器重的是皇十四子胤，而胤*<(后來的雍正)并無任何特殊地位。因而其繼位大出人們意料。這一背景是明擺著的。

第四，雍正即位后立即把康熙晚年的近侍、常傳達康熙旨令的趙昌誅殺，當(dāng)時在京的外國傳教士馬國賢稱此舉“使全國震驚”。接著又下令要群臣把康熙生前所發(fā)的朱批諭旨全部上繳，嚴禁“抄寫、存留、隱匿”。這顯然有殺人滅口與防止秘情外泄的嫌疑。

第五，隆科多與年羹堯是雍正繼位的關(guān)鍵人物。隆掌宮禁，傳“遺詔”，而年則為雍正派往西北監(jiān)控爭位主要對手胤的親信。即位后雍正不顧君臣之禮地大捧他們，稱自己不識隆才，“真正大錯了”，說隆是先帝“忠臣，朕之功臣，國家良臣，真正當(dāng)代第一超群拔類之稀有大臣”；對年更稱為“恩人”：“朕實不知如何疼你，方有顏對天地神明也”！還檢討說“朕不為出色的皇帝，不能酬賞爾之待朕”。如此肉麻世所罕聞。然而大位一穩(wěn)，雍正很快翻臉殺了隆、年二人。尤其可怪的是殺隆科多時還特別宣稱先帝臨終時“隆科多并未在御前”。(《東華錄》雍正五年十月)當(dāng)年被視為“遺詔”傳人的人如今竟被認為根本不在場！如非殺人滅口而是僅僅因為其他罪過，這話從何說起呢？

此外，雍正即位后似乎害怕康熙亡靈，棄康熙常住的暢春園、避暑山莊而不往，避康熙之陵墓而另在京城相反方向創(chuàng)建西陵作為自己的歸宿，等等，都是后人斷定雍正“得國不正”的根據(jù)，這一切決不是“雍正的政敵造謠”所能解釋的。

顯然，雍正謀位成功只是“厚黑學(xué)”的成就，何嘗有絲毫“得民心者得天下”的影子！正如馮爾康先生所言，他“結(jié)黨謀位”至少在康熙五十二年(即康熙死前九年)已開始，“追求儲位已發(fā)展到不顧罹罪的程度”(同上書48頁)。當(dāng)然，專制時代宮廷斗爭無道德可言，“誰上臺手腳都不干凈”，雍正的政敵也未見得比他好。但無論胤還是胤，其治國思想都于史無征，他們之間的爭奪既談不上是道德之爭，也談不上是政見、路線之爭。

如果說雍正奪位問題尚有疑云的話，劇中其他地方對雍正的美化就更是“歪說”了。曾靜一案，雍正的處理即使從封建法制看也是怪戾的，他殘忍地將只有思想異端的呂嚴沈三族株連慘殺，卻留下“現(xiàn)行犯”曾靜為他宣講《大義覺迷錄》，電視劇居然把這描繪成仁慈之舉！雍正的最后四年一直“安適如常”，他的突然猝死雖史無確證，但包括推崇雍正之治的楊啟樵、馮爾康等在內(nèi)的海內(nèi)外清史界多認為是妄求長生迷信丹藥中毒而亡。電視劇卻描繪雍正長期抱病操勞，為治國而“活活累死”。雍正的政敵胤、胤被他囚禁后不久幾乎同時死去，死前被貶稱豬、狗，受盡虐待，一般都認為是被雍正授意虐殺。而電視劇不僅將二人被鎮(zhèn)壓的時間由雍正初年移到雍正末年(以顯示二人一直搞破壞，而雍正一直忍讓)，還描寫雍正寧誅己子也要謹守父訓(xùn)，決不肯殺弟弟！如此等等。為塑造這個高大全的道德偶像，真是不遺余力了。