道光三十年正月，道光皇帝去世，年方二十、血氣方剛的咸豐登基，罷黜穆彰阿，下詔“求言”。一時“天下稱快，”朝野上下，為之一振。

曾國藩心情激奮，上了一道《應(yīng)詔陳言疏》，痛斥當(dāng)時的“以畏葸為懼，以柔靡為恭”的官場作風(fēng)。

這道奏折得到了良好的反應(yīng)?；实蹖λ鬄橘澷p，對他提出的“日講”建議最感興趣，命令他詳細(xì)解釋。于是曾國藩精心準(zhǔn)備講稿，并且畫了一張解釋講堂布局的圖表。不過他本不擅畫，這張圖畫得相當(dāng)難看。

講稿在九卿中傳閱之后，曾國藩成了北京官場議論的中心。大家議論的不是他的赤心血誠，而是譏笑他“畫圖太陋”。就這個水平，還充什么圣人門徒！

這固然是曾國藩準(zhǔn)備不充分導(dǎo)致的自取其辱，其實也何嘗不是北京官場之上看他風(fēng)頭太盛、鋒芒太露而引發(fā)的自然反應(yīng)。官場之上，對曾國藩這個憨頭憨腦坐直升機(jī)飛上來的湖南愣頭青早就憋了一肚子氣了。看到他的奏折中把京官描寫得如此不堪，官員們更是氣不打一處來。

因此，曾國藩的這個“笑話”很快騰于眾口，風(fēng)傳全城，人們見了他，都“目笑存之”，令曾國藩無地自容。這就是曾國藩所說的“平生第二大塹。”

這“第二大塹”并沒有使曾國藩沮喪消沉，反而更加激起了他對這個官僚體系的戰(zhàn)斗決心，堅定了他“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的意志。在一年多的時間里，他滿懷赤誠，盡忠竭智，先后上了《應(yīng)詔陳言疏》、《條陳日講事宜疏》、《議汰兵書》、《備陳民間疾苦疏》、《平銀價疏》等多道奏疏。全面深入地指出了大清天下面臨的種種危機(jī)，官僚體系存在的諸多問題，呼吁皇帝大刀闊斧，加以徹底改革。

這些折子是曾國藩輸心剖膽殫精竭慮的產(chǎn)物。他以為，新皇帝既然振作有為，肯定認(rèn)真考慮他的建議。然而，事實證明，他太過天真了。咸豐皇帝并沒有這個魄力。咸豐心胸狹窄，氣質(zhì)庸弱，完全談不上雄才大略。他對如何駕馭大清政治心無定見，曾國藩上的這些折子，他草草讀了一遍，隨口夸獎幾句，事后卻扔進(jìn)廢紙簍，沒了下文。

咸豐元年，太平軍起，很快席卷廣西。對于這場大亂，咸豐皇帝毫無準(zhǔn)備，像一個沒頭的蒼蠅一樣，指揮混亂，布置失措。曾國藩的內(nèi)心焦灼得日夜不安，認(rèn)為要想挽救大清帝國，只有敲打醒這個糊涂皇帝才行。

在強(qiáng)烈的責(zé)任感支配下，以謹(jǐn)慎聞名的曾國藩做出了一個晚清官場極為罕見的舉動：直言批評皇帝。他上了《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》，直指咸豐皇帝的三個缺點：

一是見小不見大，小事精明，大事糊涂。他批評皇帝有“瑣碎之風(fēng)”，“謹(jǐn)于小而反忽于大”，成天把精力用于挑大臣們禮儀疏漏之類的小毛病，苛于小節(jié)，疏于大計，對派往廣西鎮(zhèn)壓起義的人員安排不當(dāng)。

二是“徒尚文飾，不求實際”。鼓勵大家進(jìn)言，大家提了不少意見，其中怎么也會有幾條有見解的吧？結(jié)果卻都是批了“無庸議”三字而已，沒有一項落實。

三是剛愎自用，飾非拒諫，出爾反爾，自食其言。

曾國藩希望自己的這道奏折，能起到當(dāng)頭棒喝的作用，使皇帝幡然猛醒，改弦易轍。

他也希望此舉能在朝廷中引發(fā)直言的風(fēng)潮。這個想法顯然是相當(dāng)天真。明代大臣以冒著生命危險批評皇帝為榮，對皇帝嘻怒笑罵者本多，但清代體制威嚴(yán)，君臣之分，凜若天淵，大臣們給皇帝的文字，字斟句酌，務(wù)為恭順，極少諫諍之語。

年輕氣盛而又自尊心特別脆弱敏感的咸豐皇帝的反應(yīng)可想而知。史載“疏上，帝覽奏大怒，摔諸地，立召軍機(jī)大臣，欲罪之。”幸虧祁雋藻、季昌芝等大學(xué)士為之苦苦求情，才使曾國藩免于獲罪。

皇帝大發(fā)雷霆，曾國藩并不感覺意外。但皇帝的嘵嘵置辯，卻讓他認(rèn)識到通過苦口直諫使皇帝猛然驚醒洗心革面是不可能的。在此之后，他還是不斷地上建議改革的奏折，不過多是就事論事，不再有類似的憨激之言了。

張宏杰：渤海大學(xué)中國文化與文學(xué)研究所副所長，著有《大明王朝的七張面孔》、《曾國藩的正面與側(cè)面》