被誤讀的馬克思恩格斯的所有制思想
我們再以馬克思恩格斯的社會主義理論來說明我們在過去的理論和實(shí)踐中曾嚴(yán)重地誤解和偏離了馬克思恩格斯的思想。
談到馬克思主義時(shí)代化，有人不免會提出疑問說：“馬克思主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料國有化和公有制，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)，這就很難時(shí)代化”。這里同樣存在著把馬克思恩格斯的思想與列寧、斯大林的理解以及社會主義的蘇聯(lián)模式相混淆的問題。生產(chǎn)資料國有化在中外歷史上都不同程度地出現(xiàn)過。在馬克思的時(shí)代，那個(gè)曾經(jīng)主持制定“反社會黨人非常法”的“鐵血宰相”俾斯麥就曾經(jīng)在德國實(shí)行過很長時(shí)間的國有化運(yùn)動，后來希特勒在德國搞的國有化和國家社會主義更是給德國和世界帶來了災(zāi)難性的后果。馬克思和恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)期也主張把全部生產(chǎn)資料收歸國家所有，這主要反映在《宣言》第二章末尾提出的以國有化為主要內(nèi)容的10條革命措施。但是，在經(jīng)歷了俾斯麥的國有化運(yùn)動和發(fā)生了巴黎公社的革命之后，兩位經(jīng)典作家的思想發(fā)生了根本性的變化。從上面我們講到的馬克思和恩格斯對于國家的批判性表述（例如馬克思恩格斯稱國家是“一個(gè)廢物”，“一個(gè)禍害”，“一個(gè)要由社會供養(yǎng)的寄生贅瘤”，“一個(gè)凌駕于社會之上的寄生贅瘤”，等等）我們也可以看出，馬克思和恩格斯對于由“國家廢物”全部掌握生產(chǎn)資料的想法肯定要發(fā)生重大的變化。馬克思和恩格斯在1872年為《共產(chǎn)黨宣言》德文版序言中寫道：“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了。由于最近25年來大工業(yè)有了巨大發(fā)展而工人階級的政黨組織也跟著發(fā)展起來，由于首先有了二月革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而后來尤其是有了無產(chǎn)階級第一次掌握政權(quán)達(dá)兩月之久的巴黎公社的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時(shí)了。特別是公社已經(jīng)證明：‘工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。’（見《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)。國際工人協(xié)會總委員會宣言》德文版第19頁，那里對這個(gè)思想作了更加詳細(xì)的闡述。）”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，第5-6頁）馬克思恩格斯在這里特別地提到《宣言》第二章末尾有關(guān)國有化的“革命措施”“根本沒有特別的意義”，“已經(jīng)過時(shí)”和“今天會有不同的寫法了”。“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。”后人（包括列寧）對這句話的理解各不相同。馬克思恩格斯在這句話的括號里說的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一文中“對這個(gè)思想作了更加詳細(xì)的闡述”。這些闡述我們已經(jīng)從上面我們引用的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》有關(guān)“國家廢物”和政府公務(wù)人員的產(chǎn)生方式等論述中已經(jīng)可以看出一個(gè)大概。不僅如此，馬克思恩格斯在那里還談到了一個(gè)非常重要且完全不同于《宣言》時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，即充分地肯定了公社把生產(chǎn)資料完全變成自由的和聯(lián)合的勞動的工具，“從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)”。與《宣言》中簡單地把生產(chǎn)資料“集中在國家手里”、“用于國家的支出”等表述不同，這里強(qiáng)調(diào)的是“自由的和聯(lián)合的勞動”和“聯(lián)合起來的合作社”，強(qiáng)調(diào)的是勞動的解放，強(qiáng)調(diào)的是與《資本論》中的表述一樣的使勞動者擺脫受奴役狀態(tài)或“社會奴隸地位”的“個(gè)人所有制”。
所以，關(guān)于生產(chǎn)資料國有化的問題，在馬克思恩格斯的理論中并不是一個(gè)簡單的話題，需要我們?nèi)フJ(rèn)真地進(jìn)行研究和分析。恩格斯甚至認(rèn)為國家掌握生產(chǎn)資料是“剝削達(dá)到了頂點(diǎn)”。所以恩格斯后來一般講要由社會直接掌握生產(chǎn)資料。這與《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的思想是一致的。
另外，關(guān)于公有制的問題也是一個(gè)需要進(jìn)行深入研究和討論的問題。我個(gè)人在有關(guān)文章中對這個(gè)問題已經(jīng)作過比較深入的探討。這里我給讀者再舉一個(gè)馬克思對待公有制態(tài)度的例子。在《德國工人黨綱領(lǐng)》中，拉薩爾在談到“公平的分配”時(shí)設(shè)想了這樣一個(gè)社會，在那里“勞動資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動是由集體調(diào)節(jié)的”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，第432頁）。馬克思把這一句話同拉薩爾在第一段中所講的“勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”的話進(jìn)行了比較。馬克思除了我們都熟悉的對于拉薩爾的所謂“不折不扣的勞動所得”進(jìn)行了批判以外，還對拉薩爾在公有制問題上的看法進(jìn)行了批判。馬克思接著寫道：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品，用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會相反，個(gè)人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著。于是，‘勞動所得’這個(gè)由于含義模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語，便失去了任何意義。”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，第433-434頁）馬克思這里的意思是說，在一個(gè)完全公有制的社會里，不可能有商品經(jīng)濟(jì)，因而根本不可能實(shí)行按勞分配。馬克思的這個(gè)思想我們好像從來沒有引起過注意。
馬克思緊接著這句話后說，恰好相反，我們這里所說的社會不是一個(gè)完全公有制的社會，而是一個(gè)“剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的”，依然通過“商品交換原則進(jìn)行調(diào)節(jié)的”，因而“在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會的痕跡”的社會（《馬克思恩格斯文集》第3卷，第434頁）。正是在這樣一個(gè)社會的框架下，馬克思才說出了他的按勞分配理論。不過在馬克思表述了他的所謂等價(jià)勞動獲得等價(jià)回報(bào)的按勞分配原則之后緊接著說，顯然，“這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動同另一種形式的同量勞動相交換。”“所以，在這里平等的權(quán)利按照原則依然是資產(chǎn)階級權(quán)利”。（《馬克思恩格斯文集》第3卷，第434頁） (責(zé)任編輯：陳冬梅)
