大抵亞洲局勢，中國為主，日本輔之如第為中國計，則地廣財豐，一面頻海，戰(zhàn)守皆便，原不必有資于日本。

　　　　這里充滿了天朝對藩屬的自負和傲慢，而他在另一篇給朝鮮朋友的信里，更明確地表達了他對日本和俄國的不信任，他說，“日本之窺伺朝鮮，數(shù)百年于茲矣，國中人當(dāng)無不知之，而鄂（指俄羅斯）欲逞志亞洲，必首發(fā)難于朝鮮，則或未知也”，這里表達的是那個時候中國知識人的普遍憂慮。然而稍后的光緒二十一年（1895），情勢逆轉(zhuǎn)，這種不屑、自負、傲慢、憂慮就變成了悲憤和無奈，六月十九日浙江學(xué)政徐致祥奏折中，說到往日英法侵略，“不過賠費千余萬兩，添設(shè)通商口岸二三處而已，未聞割地以求成也。今倭一海島小國，以中國全力受困東隅，國將何以為國？”可是從翁氏的“窮而無賴”，到姚氏的“日本輔之”，到徐氏的“海島小國”，中國人心底的拒斥心理，似乎始終存在。就連章太炎和梁啟超，看上去很主張興亞的說法，但到底心里還是覺得亞洲應(yīng)當(dāng)以中國為主，對日本很瞧不起，像章太炎，就在《印度人之觀日本》中借了印度人的話，對大隈重信關(guān)于亞洲和日本的言論進行抨擊，說“自日露戰(zhàn)爭以來，日本人傲睨甚，以為東方龍伯即己族矣”，他認為日本如果沒有中國的儒書文藝，沒有印度的佛教，甚至沒有朝鮮王仁傳來的《論語》、《千字文》，恐怕至今還是“蛟螭蜃蛤耳”，可是“今雖則效歐洲，大都模寫型像而成，以是驕人，何顏之厚也”。他更說到，日本崛起以前，亞洲只是有些小釁，日本崛起以后，卻不那么平和了。梁啟超則在《亞洲地理大勢論》里，皮里陽秋地說，“日本固今世之雄也”，但是他卻說“其意氣揚揚自得之概，今勿具論，若我中華，則豈非亞細亞大陸之中心點，而數(shù)千年來之主人哉”，什么是“勿具論”？就是不好明說。什么是“主人”？就是他所謂“習(xí)居此土而有經(jīng)驗之中國人”應(yīng)當(dāng)是亞洲的領(lǐng)袖和主宰。

　　　　特別是當(dāng)日本人要進一步進入中國甚至干預(yù)中國內(nèi)政的時候，這種鄙夷和悲憤就演變成了激烈的反抗和拒絕，當(dāng)日本與中國分別成為凌辱和被凌辱的兩方時，那種想象的“亞洲一體”或者“同文同種”的虛幻認同更是煙消云散，本來就有的傲慢、敵視和警惕就變成了認同和拒絕的分界。如果說，光緒二十八年（1902），楊度在和日本人嘉納治五郎的對談中，還只是很客氣地指出“敝國之存亡，實亞洲之存亡，黃種之存亡也”，覺得“貴國之精神，能否適合于敝國今日之用，尚是一大問題”，并且希望彼此“相愛相護相提攜相聯(lián)絡(luò)”，那么五年后（1907），劉師培寫的《亞洲現(xiàn)勢論》，就把日本看成是“亞洲之公敵”，指出“欲保亞洲之和平，以謀亞洲諸弱種之獨立，則白種強權(quán)固當(dāng)排斥，即日本之以強權(quán)侮我亞人者，亦當(dāng)同時排斥”，這里“亞洲”已經(jīng)不再包括已經(jīng)是強權(quán)的日本。同樣，不要說政治上的介入，就是對日本人認為是亞洲共同文化基礎(chǔ)之一的佛教的介入，中國人也相當(dāng)反感，在日本僧人大批進入中國的時候，汪康年就注意到日本僧人的圖謀，在同一年的《京報》寫了一篇《論日本僧人至中國傳教之非》，而他的朋友項藻馨在給他的信中，也對此相當(dāng)警惕，指出“從此日人借教申權(quán)，于大局實有極大關(guān)系”，甚至說“吾等非涼血類，遇此等事不覺發(fā)狂”。這個被想象的共同體“亞洲”之中，有那么多的恩怨，就有那么多的警惕，更不消說過去中國“天下中央”想象的歷史影響，以及當(dāng)時現(xiàn)實日本“霸道”與“霸主”的威脅存在，怎么可能真的有什么“亞洲”的認同？

　　　　1912年10月，日本國會議員考察團來中國訪問，其中一個叫做井深彥太郎的人在上海的《民立報》第752號發(fā)表了《大亞細亞主義論》，宣傳“亞細亞者，亞細亞人之亞細亞洲也”，亞洲主義逐漸也成了中國的問題，可是這種亞洲主義卻沒有得到太多的認同。1917年，李大釗看到日本的《中央公論》4月號的《何謂大亞細亞主義》，便在《甲寅》發(fā)表《大亞細亞主義》指出，“對于大西洋主義而揭大亞細亞主義之旗幟為對立之抗拒”雖然是當(dāng)然的反響，但是他覺得亞洲的關(guān)鍵是“中華國家之再造，中華民族之復(fù)活”，并且一針見血地說到“若乃假大亞細亞主義之旗幟，以顏飾其帝國主義，而攘極東之霸權(quán)，禁他洲人之掠奪而自為掠奪，拒他洲人之欺凌而自為欺凌”，這就會“嫁禍于全亞之同胞”。到了1919年元旦，他又在《國民》雜志上發(fā)表文章，說“日本近來有一班人，倡大亞細亞主義，我們亞細亞人聽見這個名辭，卻很擔(dān)心”。為什么擔(dān)心？就是因為他已經(jīng)察覺“亞洲主義”背后一是“并吞中國主義的隱語”，二是“大日本主義的別名”，盡管這種大亞洲主義在表面上確實有凸顯“亞洲”而拒絕“歐美”的意思。