袁紹出身于顯貴之家，自其曾祖父袁安以來，四世有5人位居三公，史載袁氏“門生故吏，遍于天下”（《后漢書跐袁紹傳》）。靈帝中平元年（公元184年）黃巾大起義爆發(fā)以后，東漢政府組建了一支新軍以保衛(wèi)洛陽，在西園設(shè)立總指揮部，這就是著名的“西園八校尉”，宦官蹇碩為上軍都尉（即總統(tǒng)帥），袁紹為中軍校尉（即副總統(tǒng)帥）。靈帝死后，大將軍何進殺死蹇碩，不久何進也被殺，袁紹發(fā)兵悉誅宦官，死者2000多人。陳琳的這篇檄文舊事重提，刻意指明曹騰的宦官身份，藉此激起“友軍”以及社會對曹操的“公憤”。

清代何焯認(rèn)為，后世有關(guān)“曹操盜墓”的傳聞，即是以陳琳的這篇檄文為根據(jù)，他說：“此事不知信否?！段倪x》注（引）《曹瞞傳》云：‘曹操破梁孝王棺，收金寶，天子聞之哀泣。’似緣此檄而實之者也”。由于一篇檄文而坐實曹操“盜墓”，顯然有失公允。今人張舜徽主編《后漢書辭典》“發(fā)丘中郎將”、“摸金校尉”條也認(rèn)為，這兩個“官職”是“袁紹攻訐曹操時所云官名”，實無其事。

殷紂王和曹操都對中國社會進程產(chǎn)生過重大影響，他們的形象卻由于不盡相同的社會原因，同樣地受到嚴(yán)重的扭曲和丑化。這與其說是一種文化現(xiàn)象（“成王敗寇”的文化心理使然），毋寧說是現(xiàn)實政治斗爭的需要。

《尚書圠牧誓》篇列舉殷紂王罪惡尚能比較“屬實”，到了陳琳的《檄州郡文》，則對曹操進行肆意詆毀，這表明后世政治軍事斗爭的日益復(fù)雜化和多樣化，而恰恰可以印證孔子所論：“古者民有三疾，今也或是之亡也：古之狂也肆，今之狂也蕩；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣”。檄文這種文體在中古時期的日益成熟和大量使用，就已經(jīng)證明了這一點。

看來，在認(rèn)知和評價歷史人物時，不但要把他放回到具體的歷史環(huán)境中去仔細(xì)考察，更需要實事求是，言之成理，持之有故。切不可人云亦云，妄作結(jié)論。