炎夏無(wú)事，找出一冊(cè)《盛宣懷文件名人手札選》來(lái)看。這是一九九九年復(fù)旦大學(xué)出版社出的書(shū)，收入孫中山、李鴻章、張之洞等名流與盛宣懷來(lái)往的、或與之有關(guān)的書(shū)信一百多封。盛宣懷是清末辦洋務(wù)的大人物，也是當(dāng)時(shí)個(gè)人財(cái)富最多的人，一直活到清亡以后。此書(shū)全部是彩色影印件。書(shū)價(jià)近三百元，我不記得我當(dāng)時(shí)花這么大的價(jià)錢(qián)買(mǎi)此書(shū)何為？我又不是這方面的研究者?，F(xiàn)在翻看這些，除了可以欣賞書(shū)法和當(dāng)年書(shū)札藝術(shù)以外，還可知道許多正史甚至野史所不載的歷史小節(jié)，非常有趣，大可解暑中寂寞?；ㄥX(qián)購(gòu)得此書(shū)，也值。
先說(shuō)那位袁世凱，此集收入他致盛宣懷的書(shū)信三封。我看老袁家的那書(shū)法，實(shí)在不怎么樣，只能勉強(qiáng)居于下等，或曰不入流。袁世凱(一八五九至一九一六)比盛氏小十五歲。這三封信里都稱(chēng)盛氏為“杏公大哥宮保”，因?yàn)槭⑿麘训淖譃?ldquo;杏生”，官位為“宮保”；袁的信后自署名為“如小弟凱”，很自謙，也合適。據(jù)此書(shū)編者稱(chēng)，在早期的與盛氏的信里，袁世凱一直是自稱(chēng)為“侄”的，隨著官位的升高，輩分也長(zhǎng)了。這難道不是小人得志的樣子嗎？袁世凱唯權(quán)勢(shì)是仰是圖，一生都是這個(gè)德性，直到當(dāng)了洪憲皇帝。好像張之洞就看不上袁世凱的這副樣子。
我為什么這樣說(shuō)？也是看到此集里的一封信想起來(lái)的。這信是鄭孝胥按張之洞的指示寫(xiě)給盛宣懷的。鄭孝胥可是清末一流大書(shū)法家，只因后來(lái)當(dāng)了漢奸，不為人提及。鄭孝胥當(dāng)時(shí)在張之洞幕中任“總文案”，相當(dāng)于現(xiàn)在的高級(jí)秘書(shū)。他在張的幕中有五年，與張相處得久，也就了解張的為人和個(gè)性。于是在此信的最后，他就與盛宣懷透露張之洞的這些特點(diǎn)。他說(shuō)：“南皮(張是河北南皮縣人──作者注)最能挑小過(guò)節(jié)，文字中無(wú)心疏略，或引為切骨之憾。我公凡與通辭之際，望稍加檢點(diǎn)為妥。”看來(lái)這位張之洞是很能挑剔的人。張之洞本人才學(xué)極高，文章也漂亮，如果要挑袁世凱之流的信件或言談中的毛病，那真是挑不勝挑。后來(lái)有這樣的尷尬事情出現(xiàn)，不是偶然的。一次，袁世凱到南京拜訪時(shí)任兩江總督的張之洞，晤談甚密。但正談之時(shí)，張已低頭入睡，睡得很沉。袁只好悄悄地走。但是當(dāng)時(shí)袁是直隸總督，按清朝的規(guī)矩，總督出入衙門(mén)，必須鳴炮。一鳴炮，張之洞醒了，趕快追到南京下關(guān)，道歉。不久，張之洞到北京，途經(jīng)保定。他去拜會(huì)袁，會(huì)晤中又照樣演了這一出戲，于談晤時(shí)大睡，使袁大為難堪。關(guān)于這第二次會(huì)見(jiàn)，清史未載，有人以為不實(shí)。但是當(dāng)時(shí)在軍政界已露頭角的徐樹(shù)錚在《視昔軒遺稿·致馬通伯書(shū)》里說(shuō)“樹(shù)錚恭侍陪席”，是親見(jiàn)這個(gè)場(chǎng)面的。徐的意思是要馬通伯把這事寫(xiě)到《清史稿·張之洞傳》里。
張之洞這人，好處是廉潔，工作狂，沒(méi)日沒(méi)夜地干活；壞處是脾氣、習(xí)氣都不大好。訓(xùn)斥下屬，以勢(shì)壓人。曾有人諷之曰“起居無(wú)時(shí)，號(hào)令不行；面目可憎，語(yǔ)言無(wú)味。”他在湖廣總督任上，發(fā)展工業(yè)，創(chuàng)辦學(xué)校，修鐵路，辦工廠，可以說(shuō)功莫大焉。但有研究者指出，他的幕僚中，杰出人才甚少。因?yàn)闉槿苏龤獠辉盖碚撸谒抢锎幌氯?。比起曾?guó)藩開(kāi)府兩江時(shí)的人才濟(jì)濟(jì)，就不可同日而語(yǔ)了。他的幕僚中最有名的也不過(guò)是梁鼎芬、鄭孝胥、陳衍、辜鴻銘而已。他與袁世凱間兩次晤談中的睡覺(jué)，當(dāng)然可以解釋為年老力乏，由于起居無(wú)時(shí)的原因。但據(jù)徐樹(shù)錚的記述則是：“項(xiàng)城(袁世凱項(xiàng)城人)執(zhí)禮愈恭，則愈自偃蹇以作老態(tài)”，那就是擺老資格，故意使身居高位的袁世凱難堪。張之洞生于一八三七年，比袁大了二十多歲，資格也老得多。但是我想，從鄭孝胥致盛宣懷信來(lái)看，極有可能是袁曾得罪了張，所以“引為切骨之憾”，要報(bào)復(fù)一下吧。清末官場(chǎng)，難言之矣。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
