另一個好事情是大學(xué)之間的自由轉(zhuǎn)學(xué)之風(fēng)，這使得德國學(xué)生和教師之間的關(guān)系完全是自由的，老師和學(xué)生一起去拓展真理的疆域，那些教授擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者的角色，但他們的地位并不是高踞在學(xué)生之上。每個學(xué)生不僅可以選擇大學(xué)，還可以選擇教師，如果他不愿意跟隨那些教師，他隨時(shí)可以離去另覓他處。在洪堡看來，任何實(shí)用性的學(xué)習(xí)會使人偏離通向修養(yǎng)的征途，唯有探求純科學(xué)的活動才能達(dá)到修養(yǎng)的彼岸。老師和學(xué)生共同要遵守的原則有二：一是寧靜，二是自由。對學(xué)生而言，大學(xué)的意義在于使他“在中學(xué)和步入生活之間，在具有許多教師和學(xué)生的地方把數(shù)年的歲月完全地用于科學(xué)的思考”。如此說來，大學(xué)更像是一段通向修養(yǎng)的時(shí)間，而不是一個教學(xué)樓和宿舍組成的空間。
不過，現(xiàn)在，席勒和洪堡的觀念已經(jīng)都是一種美麗的過去了。如今的德國大學(xué)無可避免地正在進(jìn)行艱難的改革。所謂“博洛尼亞改革”是1999年7月在意大利提出的，主張?jiān)?010年建成歐洲統(tǒng)一的大學(xué)教育區(qū)，使46個國家之間擁有統(tǒng)一的學(xué)制和互相承認(rèn)的學(xué)位。如今全歐洲已有80%以上的大學(xué)參與了這項(xiàng)改革。這是歐共體思路在教育上的延伸，但這種教育的統(tǒng)一遠(yuǎn)不如貨幣統(tǒng)一那么簡單?！睹麋R》雜志報(bào)道說，德國大學(xué)正在經(jīng)歷這樣一場革命：更快、更簡單、更實(shí)用。學(xué)生們在哀嘆課業(yè)繁重，教授們抱怨太忙，這些變化就發(fā)生在這10年之內(nèi)。在“注重實(shí)際”的口號下，許多專業(yè)的學(xué)生只要6個學(xué)期就可以畢業(yè)，20歲就可以走上工作崗位，這比以前的平均年齡早了3到4年。埃爾福特大學(xué)的校長斯坦伯格說，傳統(tǒng)的德國大學(xué)教育不以職業(yè)功用為目標(biāo)，“博洛尼亞改革”等于是對德國大學(xué)傳統(tǒng)的全盤否定，所謂的造就經(jīng)濟(jì)精英，就是在德國生產(chǎn)華爾街的高端人才，可是這種生產(chǎn)，其實(shí)德國大學(xué)完全不熟悉，這是拿學(xué)生和大學(xué)的未來在賭博。哈爾威登堡大學(xué)的校長帕斯特納克也說，這是德國大學(xué)歷史上第一次提出大學(xué)教育應(yīng)該有明確的職業(yè)目標(biāo)，按這樣的目標(biāo)，學(xué)生們必須被學(xué)分制從一個教室趕向另一個教室，大學(xué)就會像中學(xué)一樣。而整個社會都強(qiáng)調(diào)效率，落實(shí)到大學(xué)，校長們就會變成CEO，考慮如何從國家那里得到更多的撥款。
那些讓德國大學(xué)為人樂道的優(yōu)點(diǎn)，在這個效率至上的世界中都變成了缺點(diǎn)——過低的畢業(yè)率，許多學(xué)生一直在學(xué)校賴著，學(xué)習(xí)的內(nèi)容和社會企業(yè)要求脫鉤，畢業(yè)生年齡太大等等。激烈的改革企圖一次性解決所有問題，馬克斯·普朗克研究所的沃爾夫·辛格由此說：“消除一個科學(xué)家創(chuàng)造性的最好辦法就是在他上學(xué)的時(shí)候推行所謂的博洛尼亞改革。”其實(shí)，這種改革沒有取得想象中的效果：從2003到2010年，輟學(xué)率并沒有明顯減少，也就是說，所謂的“漫游”、“閑逛”的大學(xué)學(xué)習(xí)并不是輟學(xué)率高的根源。一位卡爾斯魯厄大學(xué)的德語文學(xué)畢業(yè)生去找工作，結(jié)果雇主對他的學(xué)士學(xué)位十分不屑，說他們這種速成的學(xué)位簡直就像是肄業(yè)證書一樣。德國社會對于知識的要求其實(shí)很難改變。博洛尼亞改革前的德國大學(xué)教育系統(tǒng)里，90%的化學(xué)碩士會讀博士。這也讓新生的化學(xué)學(xué)士在職場上無所適從，許多職位仍然只是為碩士預(yù)留的。
2006年開始，德國為了提高德國大學(xué)的競爭力，分兩批評選了9所精英大學(xué)，對這些大學(xué)將重點(diǎn)資助，嘗試按英美模式將它們做強(qiáng)做大，以便和英美競爭。2006年底，3所精英大學(xué)出爐：慕尼黑大學(xué)、慕尼黑工業(yè)大學(xué)和卡爾斯魯厄大學(xué)。第一批評選未能入圍而憤憤不平的海德堡大學(xué)校長彼得·侯梅霍夫說：“人們習(xí)慣于說精英是一個臟詞。”2007年底公布了第二批6所精英大學(xué)：亞琛工業(yè)大學(xué)、海德堡大學(xué)、弗賴堡大學(xué)、哥廷根大學(xué)、柏林自由大學(xué)和康斯坦茨大學(xué)。這個評選在德國高等教育史上形成轉(zhuǎn)折的意義——長期以來，按德國傳統(tǒng)，德國一直不設(shè)重點(diǎn)大學(xué)，一直強(qiáng)調(diào)大學(xué)一概平等，即所有大學(xué)都應(yīng)提供同等質(zhì)量的教育。
按照目前世界通行的大學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)，在全球?qū)W術(shù)界享有盛名的德國大學(xué)無法獲得靠前的排行，在世界大學(xué)排名前50名中連一個位置也占不到。這引起了德國各界的普遍擔(dān)憂。許多德國人由此才支持激進(jìn)的改革，認(rèn)為該采取激進(jìn)的措施，讓德國高校與英國特別是美國的高校一決雌雄。德國高等教育專家因此認(rèn)為，聯(lián)邦政府設(shè)立重點(diǎn)大學(xué)能夠集中利用資金，吸收最好的教師、科研人員以及最好的學(xué)生，以達(dá)到世界性的“精英大學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)。但我們思考的，恰恰是另一個問題：即大學(xué)的功能究竟是什么？如果德國的大學(xué)，如海德堡，都轉(zhuǎn)向了實(shí)用主義的精英教育道路，德國還能產(chǎn)生黑格爾，產(chǎn)生馬克斯·韋伯，產(chǎn)生雅斯貝爾斯或者哈貝馬斯嗎？ (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
