中國(guó)體育體制的某些弊病需要一次真正的較真兒。

    

    于芬檢舉中國(guó)跳水隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周繼紅侵占獎(jiǎng)金一事喧囂已久。表面看，這似乎是兩位湖北“鐵娘子”之間的PK，實(shí)際上“于芬討債”事件已深深觸及了中國(guó)體育舉國(guó)體制之痛。

    沖突源于體制？

    今天的于芬，有點(diǎn)像兩年前的艾冬梅，她們都是一個(gè)人挑戰(zhàn)一股勢(shì)力、一種體制，不同的是，于芬還沒(méi)有淪落到為謀生而討債的地步。可以斷言，于芬之所以能夠贏得那么多人的支持，并非因?yàn)樗侨鮿?shì)群體，更重要的是因?yàn)樗砩嫌幸环N勇敢的力量，敢于向不合理的制度發(fā)起挑戰(zhàn)。

    回首中國(guó)體壇近十余年往事，“獎(jiǎng)金事件”已經(jīng)發(fā)生了多起：10多年前，中國(guó)羽毛球隊(duì)李永波與李矛之爭(zhēng)歸根到底還不是因獎(jiǎng)金而起的嗎？結(jié)果是隨著國(guó)家乒羽中心的“蓋棺定論”，一切不了了之，李矛只能背井離鄉(xiāng)；后來(lái)，中國(guó)體壇又發(fā)生了“馬家軍隊(duì)員集體出走”事件，結(jié)果是馬俊仁與王軍霞分道揚(yáng)鑣。幾年前，曾經(jīng)的奧運(yùn)會(huì)金牌田徑教練王德顯與孫英杰的獎(jiǎng)金風(fēng)波又震驚國(guó)內(nèi)外體壇。這些孤立的事件，乍看上去僅僅是一起起獎(jiǎng)金分配不均或者被侵占的事件，但其背后卻是中國(guó)體育舉國(guó)體制下矛盾的一次次爆發(fā)。

    前不久，在采訪于芬討債的時(shí)候，一位中國(guó)足球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員給記者打來(lái)電話聊了起來(lái)：“拖欠工資、克扣獎(jiǎng)金，這對(duì)于中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員是再熟悉不過(guò)的事情了?？墒?，我們靠足球吃飯，哪敢得罪俱樂(lè)部，除非不想踢球了，才敢向俱樂(lè)部討債。”顯然，這些問(wèn)題由來(lái)已久，而且之所以能長(zhǎng)期存在，主要原因是這個(gè)圈子存在著心照不宣的“潛規(guī)則”，“這事放在足球圈里根本就不算是新聞。你可以隨便問(wèn)問(wèn)，哪個(gè)教練、隊(duì)員沒(méi)經(jīng)歷過(guò)被俱樂(lè)部克扣獎(jiǎng)金的事呀。只是這事放在了國(guó)家跳水隊(duì)里，感覺(jué)好像比較稀奇。當(dāng)然，跳水隊(duì)與足球俱樂(lè)部有所不同，前者是計(jì)劃體制之下的獎(jiǎng)金分配，后者則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”.

    這位足球隊(duì)員的話，也讓記者想起了幾年前采訪“孫英杰獎(jiǎng)金風(fēng)波”時(shí)遇到一個(gè)鮮為人知的事情。當(dāng)時(shí)，一位自稱(chēng)是孫英杰隊(duì)友的人給記者打來(lái)電話，他誠(chéng)懇而動(dòng)情地說(shuō)：“真得非常感謝你們媒體，這些年來(lái)哪個(gè)隊(duì)哪個(gè)隊(duì)員沒(méi)有被克扣過(guò)獎(jiǎng)金啊，可是我們哪里敢去說(shuō)?。?rdquo;

    在這種潛規(guī)則之下，不要說(shuō)是教練侵吞、克扣運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)象不在少數(shù)，就是國(guó)家隊(duì)侵占地方省市隊(duì)教練獎(jiǎng)金的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)的奧運(yùn)會(huì)選拔機(jī)制讓國(guó)家隊(duì)教練有著相當(dāng)大的權(quán)力，如果哪個(gè)省市的運(yùn)動(dòng)員想?yún)⒓訆W運(yùn)會(huì)，除了成績(jī)要過(guò)硬外，還要看國(guó)家隊(duì)教練的臉色。因?yàn)槟苓M(jìn)入國(guó)家隊(duì)集訓(xùn)的運(yùn)動(dòng)員實(shí)力水平都很接近，就看誰(shuí)更幸運(yùn)地能拿到奧運(yùn)會(huì)的入場(chǎng)券。正因如此，很少有地方運(yùn)動(dòng)隊(duì)的教練敢向國(guó)家隊(duì)索要被克扣的獎(jiǎng)金。就像很多地方教練員所說(shuō)，上頭克扣地方教練的獎(jiǎng)金是再正常不過(guò)的事情了，就權(quán)當(dāng)是送隊(duì)員進(jìn)國(guó)家隊(duì)的禮錢(qián)了。

    那么，為何于芬敢冒天下之大不韙與周繼紅、與國(guó)家游泳管理中心叫板呢？一位業(yè)內(nèi)人士給出了答案：“于芬的情況不同，于芬目前所在的清華跳水隊(duì)是新體制，不受全運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)這些政績(jī)工程的約束和限制，所以她大可不必?fù)?dān)心會(huì)遭到中國(guó)跳水隊(duì)和游泳中心的‘封殺’，而且對(duì)于于芬來(lái)說(shuō)，她還有一個(gè)‘殺手锏’，把她逼急了她可以率隊(duì)離開(kāi)中國(guó)，代表其他國(guó)家參加比賽，像她這種資歷去國(guó)外執(zhí)教是很受歡迎的。”

    在和于芬面對(duì)面的采訪中，于芬的一句話讓記者印象頗深：追回自己不知所蹤的數(shù)百萬(wàn)元獎(jiǎng)金不是根本目的，自己只想弄清楚，什么人在操縱中國(guó)跳水隊(duì)的獎(jiǎng)金發(fā)放程序，為什么疑點(diǎn)如此之多的程序可以堂而皇之地存在近10年。可以說(shuō)，也正是因?yàn)槿绱耍?ldquo;于芬討債”事件成為奧運(yùn)會(huì)之后中國(guó)體壇最受關(guān)注的一件大事。

    90%網(wǎng)民支持于芬

    “后北京奧運(yùn)”時(shí)代，中國(guó)體育看似健康健全的“舉國(guó)體制”軀體開(kāi)始顯露出疲態(tài)、甚至是病態(tài)。從某種程度上講，“于芬討債”已真正觸及體制的痛感神經(jīng)。

    作為周繼紅的同鄉(xiāng)，于芬也曾是中國(guó)跳水隊(duì)的“鐵腕人物”，當(dāng)年在國(guó)家跳水隊(duì)的訓(xùn)練課上，她當(dāng)眾掌摑大腕伏明霞的“壯舉”足以體現(xiàn)其剛烈的個(gè)性。

    于芬與周繼紅之間的沖突，這一次集中體現(xiàn)在“錢(qián)”上，而且影響空前。北京奧運(yùn)會(huì)前，于周兩人之間的PK就一度被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后來(lái)隨著奧運(yùn)會(huì)的開(kāi)幕，這一事件暫時(shí)平息下來(lái)。然而，在上周的全國(guó)跳水錦標(biāo)賽落幕之后，一封于芬舉報(bào)周繼紅涉嫌私吞自己200多萬(wàn)元獎(jiǎng)金的檢舉信在網(wǎng)上意外曝光，讓這兩位本來(lái)就處于“風(fēng)口浪尖”的湖北老鄉(xiāng)再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

    從于芬提交給國(guó)家體育總局的檢舉信中可以清楚地看到，因?yàn)閹Ы谭飨?、郭晶晶、勞麗?shī)、周呂鑫、林躍、王鑫及何姿這7名隊(duì)員，于芬本應(yīng)拿到的獎(jiǎng)金數(shù)量可觀，但她只拿到15.7萬(wàn)元，其余高達(dá)200多萬(wàn)元的獎(jiǎng)金都沒(méi)能拿到。于芬在檢舉信中提到，“根據(jù)獎(jiǎng)金發(fā)放的有關(guān)規(guī)定，教練員帶一名運(yùn)動(dòng)員滿四年，在該運(yùn)動(dòng)員離開(kāi)后的兩年內(nèi)應(yīng)享受同等獎(jiǎng)勵(lì)，兩年以上的按有關(guān)規(guī)定比例發(fā)放獎(jiǎng)金。以上清華隊(duì)員從離開(kāi)我到獲世界冠軍等獲獎(jiǎng)名次的時(shí)間均未超過(guò)規(guī)定發(fā)放獎(jiǎng)金的范圍，但是令人不解的是，幾乎百分之九十以上的獎(jiǎng)金均未發(fā)放給我。而國(guó)家隊(duì)獎(jiǎng)金的發(fā)放慣例是由跳水隊(duì)負(fù)責(zé)人上報(bào)，游泳中心批準(zhǔn)方能發(fā)放。那么我近十年的獎(jiǎng)金跳水隊(duì)負(fù)責(zé)人周繼紅到底報(bào)給誰(shuí)而又最終落入了誰(shuí)的手中了呢？”

    目前，“于芬討債”仍在進(jìn)行中。前不久，國(guó)家體育總局相關(guān)部門(mén)終于出面“澄清事實(shí)”：游泳中心賬目清楚，不存在克扣獎(jiǎng)金的問(wèn)題。這是于芬的檢舉信提交到國(guó)家體育總局相關(guān)部門(mén)至今9個(gè)月以來(lái)，有關(guān)部門(mén)給出的唯一一個(gè)明確的說(shuō)法。

    對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，目前90%的網(wǎng)民堅(jiān)定地站在于芬這一邊。

    一位沈陽(yáng)網(wǎng)友這樣寫(xiě)道：“周繼紅到底有沒(méi)有侵占于芬的獎(jiǎng)金？看來(lái)只有通過(guò)法律程序調(diào)查取證才能說(shuō)明一切，日前體育總局否定性的答復(fù)顯然是草率的！”一位北京網(wǎng)民的評(píng)論更是一針見(jiàn)血：“并不是像總局監(jiān)察部門(mén)說(shuō)的那樣沒(méi)有問(wèn)題，反而是問(wèn)題很大。既然沒(méi)有問(wèn)題，那么為什么不公開(kāi)？看來(lái)不是查不清，而是有關(guān)部門(mén)不敢揭開(kāi)蓋子，一旦揭開(kāi)，中國(guó)體育界的黑幕會(huì)不會(huì)暴露無(wú)遺？”

    在這里，我們暫且不去討論于周二人之間的是是非非，事件的焦點(diǎn)是作為奧運(yùn)會(huì)上風(fēng)光無(wú)限的夢(mèng)之隊(duì)，到底存不存在克扣獎(jiǎng)金的問(wèn)題？試問(wèn)，如果游泳中心一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，那么于芬她哪里來(lái)的勇氣和底氣敢誓死相爭(zhēng)？試問(wèn)像中國(guó)跳水隊(duì)這樣的隊(duì)伍都存在黑幕，那么中國(guó)體壇還有多少支運(yùn)動(dòng)隊(duì)存在同樣的問(wèn)題？

    “于芬打官司”結(jié)局將如何？

    于芬討債很容易讓人想起兩個(gè)熟悉的名字——秋菊和博斯曼。秋菊是張藝謀成名作電影《秋菊打官司》的主角，她的堅(jiān)持和努力就是為了討一個(gè)說(shuō)法，這部電影也告訴世人中國(guó)老百姓維權(quán)意識(shí)正在悄然覺(jué)醒；博斯曼曾是比利時(shí)的二流球員，他歷時(shí)數(shù)年告倒歐足聯(lián)，并催生著名的“博斯曼法案”，給世界足壇轉(zhuǎn)會(huì)秩序帶來(lái)顛覆性變革。根據(jù)權(quán)威雜志《半月談》剛剛公布的數(shù)據(jù)——去年中國(guó)的“民告官”案例，敗訴超過(guò)七成。

    于芬將會(huì)成為中國(guó)體壇的一個(gè)什么樣的角色呢？作為中國(guó)體壇典型的“民告官”的案例，這個(gè)官司能打下去嗎？就算打下去，她能贏嗎？

    日前，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“請(qǐng)給明確的舉報(bào)一個(gè)準(zhǔn)確的答復(fù)！上周，新華社刊發(fā)了國(guó)家體育總局監(jiān)察局對(duì)此事的公開(kāi)答復(fù)。答復(fù)中稱(chēng)，于芬的獎(jiǎng)金除自己領(lǐng)取外，另有5人領(lǐng)走了她的其余獎(jiǎng)金。總局據(jù)此證實(shí)，周繼紅個(gè)人侵占獎(jiǎng)金問(wèn)題不存在。也就是說(shuō)總局監(jiān)察局還了周繼紅的清白，但那5人是誰(shuí)，如何能領(lǐng)走獎(jiǎng)金，又如何處置了獎(jiǎng)金，似乎又成了新問(wèn)題。而這些新問(wèn)題的答案會(huì)在何時(shí)揭曉呢？”

    《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論中稱(chēng)：“不少局外人仍在等待著結(jié)果，為什么？因?yàn)橐粓?chǎng)沒(méi)有結(jié)果的交鋒，只會(huì)在今后為更多的不了了之埋下伏筆。當(dāng)交鋒只剩下平凡的‘逃跑’，那還會(huì)有什么意想不到嗎？據(jù)說(shuō)于芬已經(jīng)聘請(qǐng)了律師，并將檢舉材料上交司法機(jī)關(guān)，而中心那邊也表示賬目清清白白無(wú)懈可擊。既然如此，就讓官司進(jìn)行到底吧！或許在結(jié)果出來(lái)之后，中國(guó)體育圈會(huì)有個(gè)不一樣的開(kāi)始——沉默不再是主流，凡事都有人較真兒。而事實(shí)上，一個(gè)規(guī)則清晰的圈子，就像一筆條理清楚的賬目，又怎么會(huì)懼怕較真呢？”

    明眼人都能看得出來(lái)，其實(shí)《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論是富有預(yù)見(jiàn)性的，言外之意，誰(shuí)都不希望“于芬打官司”不了了之，中國(guó)舉國(guó)體制下的弊病需要一次真正的較真兒?？墒牵瑥哪壳靶蝿?shì)分析最終的結(jié)果恰恰最有可能出現(xiàn)“無(wú)言的結(jié)局”。這不，曾經(jīng)是不肯做出一點(diǎn)讓步的于芬又出現(xiàn)了“松口”的情況，并隱晦地表示“可以接受和解”，盡管后來(lái)她又否認(rèn)了這一說(shuō)法，但是于芬對(duì)媒體態(tài)度的轉(zhuǎn)變（從借助媒體造勢(shì)到目前拒絕采訪）是否是因?yàn)槟承┓矫娴?ldquo;暗示”？

    體育評(píng)論員李承鵬這樣寫(xiě)道：“我想大家都明白這里面究竟怎么回事，像周繼紅這樣一名鐵娘子，誰(shuí)說(shuō)她偷拿一張手紙都會(huì)一腳把對(duì)方踹到池子里，這次卻呼叫轉(zhuǎn)移玩消失，這動(dòng)作難度系數(shù)太高了，水花壓得太棒了。信不信，最后組織還得出面，于芬不會(huì)上訴，聲明‘我得到我該要的尊嚴(yán)’，拿錢(qián)走人，此事按下不表，直等到下一個(gè)于芬。”

    如果真是這樣，對(duì)于中國(guó)體育來(lái)說(shuō)是一種悲哀；對(duì)于芬來(lái)說(shuō)，她也沒(méi)有得到自己真正想要的。

    究竟誰(shuí)在說(shuō)謊？看來(lái)只有法律才能做出公正的裁決，人們期待著一個(gè)明確的說(shuō)法！

                                         摘自《新民周刊》2008/45 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))