沒有哪本教科書費(fèi)事提出這么一個(gè)問題：南方各州是否具有脫離聯(lián)邦的合法權(quán)利？它們有這個(gè)權(quán)力。杰斐遜·戴維斯（JeffersonDavis），這個(gè)新成立的“美洲南部邦聯(lián)”的總統(tǒng)，爭(zhēng)辯說脫離聯(lián)邦的法律依據(jù)可以在憲法第十修正案中找到。那條修正案說過：任何未被各州授予聯(lián)邦政府的權(quán)力，憲法也不禁止各州擁有這些權(quán)力，將一如既往地是各州或人民的權(quán)力。
    憲法對(duì)脫離的問題是沉默的，而各州從未授權(quán)聯(lián)邦政府鎮(zhèn)壓脫離行為的任何權(quán)力。因此，脫離聯(lián)邦一如既往的是各州自留的權(quán)力。這就是林肯的白宮前任詹姆斯？布坎南（JamesBuchanan）允許最早的七個(gè)州和平脫離的部分原因。盡管他不相信這七個(gè)州擁有脫離權(quán)，但是他也不相信聯(lián)邦政府有權(quán)強(qiáng)制一個(gè)試圖脫離的州。
    另外一種支持脫離權(quán)的論證，涉及到弗吉尼亞、紐約和羅得島三州。讀者或許還記得，這三個(gè)州在簽署憲法的時(shí)候，附加了一個(gè)條款：如果這個(gè)新政府變得具有壓迫性，那么它們就可以從聯(lián)邦中退出。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，這三個(gè)州才加入了聯(lián)邦。弗吉尼亞在1861年退出的時(shí)候，援引過該州批準(zhǔn)憲法時(shí)的這一條款。但是，由于憲法也建立在平等原則上——所有的州在尊嚴(yán)和權(quán)力上是平等的，沒有哪個(gè)州比其他州擁有更多的權(quán)力——因此，這三個(gè)州所援引的脫離權(quán)，必定同等地?cái)U(kuò)大到全部的州。
    威廉·勞埃德·加里森（WilliamLloydGarrison），美國最卓越的廢奴主義者，經(jīng)由他的美國反奴隸制協(xié)會(huì)通過了一個(gè)決議案，堅(jiān)持認(rèn)為：致力于解散聯(lián)邦是各成員州的義務(wù)。（原文是：“茲決定：該國的廢奴主義者應(yīng)該把這種激動(dòng)不安的情緒，會(huì)聚成諸多主要目標(biāo)之一，那就是解散美國聯(lián)邦。”）他主張這一觀點(diǎn)，部分的是因?yàn)楸狈揭坏┡c南方分離，在道義上將不再和奴隸制有牽扯而背負(fù)污點(diǎn)（他宣布：“不與蓄奴者結(jié)盟！”），也是因?yàn)樗嘈疟狈矫撾x聯(lián)邦將瓦解南方的奴隸制。如果北方各州是一個(gè)分離出來的國家，北方就不再受憲法義務(wù)的約束而把逃亡奴隸送歸其主人。北方各州將成為逃亡奴隸的天堂。在南方強(qiáng)制實(shí)行奴隸制的代價(jià)將令人望而卻步，這種制度因此就會(huì)崩潰。
    威廉·繞勒（WilliamRawle），費(fèi)城的一位同情聯(lián)邦的律師，并不是奴隸制的朋友，在《憲法之我見》（AViewoftheConstitution）（1825）中承認(rèn)，在一定條件下，一個(gè)州從聯(lián)邦退出，相當(dāng)合法。從1825—1840年，西點(diǎn)軍校一直用繞勒的這篇文章來教憲政法律。
    支持美國各州脫離聯(lián)邦有合法權(quán)利的權(quán)威人物之多，令人嘆為觀止。把他們歸攏到一起，那就相當(dāng)于說脫離權(quán)的存在實(shí)在有值得嚴(yán)肅對(duì)待的證據(jù)：托馬斯·杰斐遜、約翰·昆西·亞當(dāng)斯、威廉·勞埃德·加里森、威廉·繞勒，以及美國事務(wù)的偉大的法國觀察家亞歷克斯·德·托克維爾。有了這么一些人物，那么在19世紀(jì)早期，新英格蘭各州三番五次地威嚇脫離聯(lián)邦，以及這種威嚇的結(jié)果，在實(shí)際上就是不可避免的。脫離聯(lián)邦的合法性，盡管不曾意見一致地得到支持，但在這個(gè)國家陷入戰(zhàn)爭(zhēng)之前的許多年，一直是被視為理所當(dāng)然的。