前代中國，書貴畫賤，直到民國，莫不如是。為什么這樣呢？一言以蔽之：書貴因官高，畫賤因人卑。在不平等的時代，貴人放個屁也是香的，賤民哪怕掌握了高超藝術(shù)，那也只能算是“奇技淫巧”,價錢無法與官家那個“屁”相比。

    寫字其實遠比畫畫簡單，可它是古人飛黃騰達的前提條件，所以就被飛黃騰達的官員們高度神化，弄得神秘異常，高貴無比。古時有規(guī)定，字寫得不夠好，認得不夠多（達不到八九千字），你就當(dāng)不上掌握實權(quán)的官。劉邦識字無多，就只能做個鄉(xiāng)間小吏，干活不少掙錢不多，而且升遷無望沒啥奔頭。項羽見自己“學(xué)書不成”,不是當(dāng)官的料，趕快改行“學(xué)劍”去了；學(xué)劍又不成，只得借助暴力，靠打仗殺人打拼自己的前程。你看，寫字是官員們的拿手活，所以他們就高唱“書法高難”、“書法高貴”論了。官員們會寫字，可是，你叫他畫張畫試試，他們玩得轉(zhuǎn)么？

    當(dāng)官的不會畫畫，當(dāng)然他們就不給善畫者說話，史上高官好像沒誰站出來，說句“畫畫其實也很不容易”.那時不僅不給畫畫人說公道話，有人卻是專愛給畫家身上潑臟水，這事最令畫畫人悲哀又無奈。比如東晉大畫家顧愷之，就有此種遭遇。

    顧愷之畫得好，卻被說成人品低下。有古書說，鄰家有少女貌美，顧愷之追求她而不得，于是就畫了少女的畫像，在畫像上扎一鋼針咒她，鄰女痛苦難忍，知是愷之所為，只得遂了愷之心意。這不是故意貶損顧愷之的人品么？那古書又說，東晉逆臣桓玄（篡了晉安帝之位）故意往顧愷之身上撒尿，顧愷之半點都不生氣；桓玄拿走了顧愷之大量的精品畫作，顧愷之權(quán)當(dāng)沒發(fā)現(xiàn)。這簡直就是對顧愷之人格的毀謗了。

    唐代閻立本的遭遇，更加說明畫畫人在那時毫無社會地位。

    閻立本在唐太宗時已是高官，卻因善畫感到了深深的恥辱。一次，唐太宗率群臣泛舟春苑池，見池中異鳥十分有趣，于是“詔坐者賦詩，召立本寫焉”.“閣外傳呼‘畫師閻立本'.時立本已為主爵郎中，俯伏池左，研吮丹粉，顧視坐者，愧焉汗下。”堂堂吏部高官（主爵郎中類似后世中央組織部的局長），這時仍然被人呼為“畫師”,并且當(dāng)著君臣的面，干著“畫師”的活，人家舒舒服服坐著賦詩多么得意，他卻要趴在地上畫畫，能不累出一身臭汗，能不臊得滿臉通紅？受了這種刺激，回到家中閻立本就告誡兒子：“吾少讀書，文辭不減儕輩，今獨以畫見名，遂與廁役等，若曹慎勿習(xí)（畫）！”從閻立本這話當(dāng)中，我們知道了那時“畫師”的社會地位，與打掃廁所的雜役差不多。到了唐高宗李治時，閻立本官至宰相，只因有畫畫特長，還是被人瞧不起。當(dāng)時姜恪抗擊吐蕃有功提升為左相，閻立本是右相，排位在姜恪之上，大家就覺得不對勁，于是編出“左相’宣威沙漠‘,右相’馳譽丹青‘”這樣的話諷刺閻立本。假如閻立本不是善畫，而是善書，還會有這樣的遭遇么？

    高官而善畫者，除了閻立本、韓滉、顧愷之等少數(shù)幾人，別的也就不多了。那時的畫畫人基本上就是社會底層人士，他們和剃頭理發(fā)的、算命看病的、掃大街的、掂大勺的一樣，名不見經(jīng)傳，上不得臺面，只是以此混口飯吃，或是打發(fā)興趣而已。

    然而有趣的是，官府不抬舉畫畫人，優(yōu)秀畫家照樣有市場。因為藝術(shù)畢竟是心血培育的奇葩，畫家畢竟是難得的人才，那些身處山林草莽間的優(yōu)秀畫家，還是以自身對藝術(shù)的追求，贏得了社會尊重。他們當(dāng)中一些有骨氣的人，更以自己特立獨行的人格，不向權(quán)貴屈服，不向金錢低頭，事跡流傳千古。

    五代時的李成是營丘（今山東濰坊一帶）人，他的山水畫成就非凡，世稱“李營丘”,當(dāng)時“凡稱山水者，必以成為古今第一”.然而李成不為當(dāng)局役使，不給高官畫畫，氣格高尚。那時朝中有個孫姓高官，派人去請李成給自己畫畫，李成生氣地說：“自古四民不相雜處，吾本儒生，雖游心藝事，然適意而已，奈何使人羈致入戚里賓館，研吮丹粉而與畫史冗人同列乎！”李成不給他畫，孫氏高官沒辦法，只得托營丘籍的在京為官者，偷偷搞來一些李成的作品。后來李成隨郡中官員進京，那孫氏高官知道后仍不死心，又“卑辭厚禮復(fù)招之”.李成“既不獲已，至孫館”.在孫家，李成見自己的畫居然張掛在客廳里，十分生氣，李成什么也不說，“作色振衣而去”.不光對孫氏如此，對其他高官也是這樣。“王公貴戚皆馳書致幣，懇請者不絕于道，而成漫不省也”.也就是說，任何高官來求畫、買畫，李成一概不伺候。

    像李成這樣的畫家，近世早已絕種了。

    據(jù)中國書畫網(wǎng)