如果說三年前諾貝爾文學(xué)獎得主莫言老家的玉米被掰，多少還有些“沾點文氣”的分享意味，那么今天諾貝爾科學(xué)獎得主屠呦呦的親筆信，在屠呦呦本人不知情的情況下被人拿到網(wǎng)上拍賣個好價錢，便是一種消費名人之舉了。

　　北青報昨天報道，屠呦呦獲諾獎的第二天，就有人在網(wǎng)上拍賣她的一幅題詞和三封親筆書信，而屠呦呦本人表示一不知情，二不同意。

　　賣家指稱，這些拍品中的三封書信，是從已故藥理學(xué)家宋振玉的家人那兒“意外獲得”的，網(wǎng)上賣出的書信“絕對保真”，都是自己5年前收購宋振玉先生遺物時一并買入的，買的時候幾乎“零成本”。而現(xiàn)年85歲的屠呦呦對此已經(jīng)記憶不清了，表示自己和宋不是非常熟悉，只是在幾十年前有過合作關(guān)系，“那時候可能是給他寫過信”。

　　屠呦呦反對自己的書信被人拍賣，當然不是眼紅自己寫的信被人賣了好價錢，自己卻分文不得，而是一夜之間體會到了“人紅是非多”的煩惱，包括個人私信這類的隱私。

　　青蒿素之后40年，屠呦呦除了4年前因獲美國拉斯克獎而讓國人知道了原來身邊還有這么個科學(xué)老太太，及至這次獲諾獎之前，她與這個世界的無數(shù)平常老太太一樣，并沒有獲得親人之外的更多寵愛和追捧。而今天一夜成了世界名人，祖宗被刨三代之外，昔日書信紙比金貴，世人看上去是熱愛科學(xué)、崇拜名人，其實此中摻雜了多少勢利化了的功名與消費，恐怕只有屠呦呦心底感受最深刻。屠呦呦在記者問及書信和題詞被拍賣是否知情時說，自從我獲獎之后，事情太多了，我們家的電話就沒有停過，我和我丈夫80多歲了，我們根本關(guān)注不過來。

　　獲諾獎之后門庭若市的屠呦呦，與世人喟嘆的“人走茶涼”，構(gòu)成的是截然相反的兩種人情世態(tài)，但對于功利化了的價值觀來說，本質(zhì)是一致的，都是以“價值”為取向，充滿著勢利的取舍。

　　三封書信的真?zhèn)文壳安荒艽_認，但眼尖的網(wǎng)友對于網(wǎng)拍中的一封“題詞”，還是充滿懷疑。問題出在落款中的姓名，“屠”字最后的筆畫不是“日”，而是“目”。這是有待新聞的后續(xù)進行證實的細節(jié)。

　　但是，號稱“網(wǎng)羅天下圖書，傳承中華文明”的“孔夫子舊書網(wǎng)”，昨天對于輿論有關(guān)屠呦呦文字該不該被網(wǎng)上公開拍賣的質(zhì)疑，似乎厚道程度還不如賣家。賣家說，屠女士要是說不同意我賣這些東西，那我就馬上撤下來。而“孔夫子舊書網(wǎng)”公開表示：屠呦呦信札是從廢紙堆中搶救出來，有極大的文化價值，物主有權(quán)利轉(zhuǎn)讓；三封書信不涉?zhèn)€人隱私；曾經(jīng)有拍賣公司推出周作人的一批相關(guān)史料，也征得了周作人長孫的同意，但是周作人還有很多家人，如果征求每一位家人或后人的同意也不太現(xiàn)實。

　　且不說私人信件除了收信人的所有權(quán)，還有寫信人的著作權(quán)，單這隱私權(quán)，便不是“孔夫子舊書網(wǎng)”自說自話就能認定的。這些基本的法律常識都沒弄清楚，還拿周作人的史料拍賣過程作例證，強調(diào)征求屠呦呦和她的家人同意“也不太現(xiàn)實”。這番說詞，要么是孔夫子的書沒看懂，基本的禮儀廉恥都沒弄清楚，要么是存心想在獲諾獎的屠呦呦身上碰一把知名度的瓷。

　　科學(xué)無價，自己的書信卻被人明碼拍著高價，這是對屠呦呦、對科學(xué)精神的雙重褻瀆。那些打算在屠呦呦身上把自己的名利賺個盆滿缽滿的功利者、勢利者，應(yīng)該住手了。