如果為了防止串供，辦案人員可采用分離羈押的措施，而不必使用膠帶封口的手段。
　　
　　據(jù)報道，11月16日凌晨，惠州市仲愷高新區(qū)陳江派出所抓獲了一個盜竊集團的23名成員。23名嫌犯被帶回派出所后，關(guān)在一樓兩間面積狹小的拘留室內(nèi)，部分嫌疑人戴著手銬，被用膠帶封住嘴。當?shù)鼐椒Q，這是為了防止嫌疑人串供。
　　
　　眼下，嫌疑人的嘴被膠帶封死、頭部被報紙包裹的詭異照片，在網(wǎng)上熱傳。公眾普遍的感覺是，當?shù)鼐阶龇ㄆx了執(zhí)法應有的謙抑，嫌疑人更像是被綁架的“人質(zhì)”。如果真是為了防止串供，辦案人員完全可采用分離羈押的措施，而不必用膠帶封口的手段。
　　
　　有人表示：法律并未禁止膠帶封嘴，所以惠州警方此舉不違法。但“法無禁止即可為”，是針對公民私權(quán)而言，警方執(zhí)法則應嚴格遵循“法律授權(quán)”原則。依法辦案、保護人權(quán)兩條法定原則，當并行不悖。
　　
　　某種程度上，“膠袋封嘴”也屬法外之刑?！度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》規(guī)定，“警察制止違法犯罪行為，可以采取強制手段；根據(jù)需要，可以依照本條例的規(guī)定使用警械”，而膠帶不屬于手銬、警繩等制式警械，而且易引發(fā)窒息等事故。
　　
　　事實上，今年新實施的《刑事訴訟法》中，明確規(guī)定須“尊重和保障人權(quán)”。膠帶封口、報紙包頭，明顯貶損了他人人格。別說目前23名嫌疑人還未受審，即便他們確實實施了盜竊犯罪，也只能受到法定刑的處罰，任何附加的對他們的尊嚴羞辱，都有悖于法治原則。
　　
　　而近年來，類似的對一些地方警察執(zhí)法手段的爭議，還真不少。比如2010年，東莞市某派出所曾公布過涉嫌賣淫女子“游街”的照片，引起軒然大波，雖然東莞警方表示那不是“游街”，而是指認現(xiàn)場，但押著戴手銬的女子走在街頭，也是公開羞辱、人格傷害。事發(fā)后，公安部還會同全國婦聯(lián)等聯(lián)合下發(fā)通知，要求保護“失足婦女”的名譽權(quán)、隱私權(quán)，不得采取游街示眾、公開曝光等方式羞辱婦女。
　　
　　說到底，在法治觀念、人權(quán)意識進步的當下，一些執(zhí)法者不能刻舟求劍，按某些違規(guī)違法的“老皇歷”辦事，而應尊重權(quán)利，循法辦事。若少了人權(quán)保障這根弦，執(zhí)法者難免會掉進“執(zhí)法犯法”的泥沼。
　　
　　原文標題：“膠帶封嘴”是“執(zhí)法犯法”
　　
　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_11/19/31369111_0.shtml (責任編輯：鑫報)