有關(guān)大學(xué)生就業(yè)與收入的數(shù)據(jù)再度引發(fā)人們關(guān)注：清華大學(xué)研究機(jī)構(gòu)披露，2011年大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生69%起薪不到2000元。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年外出農(nóng)民工月均收入首次突破2000元大關(guān)，達(dá)2049元。（7月26日《中國(guó)青年報(bào)》）大學(xué)生與農(nóng)民工的收入對(duì)比，近幾年有過(guò)多次。去年就有報(bào)道披露，陜西一農(nóng)民工吃驚發(fā)現(xiàn)，身為大學(xué)畢業(yè)的兒子每月工資還比不上自己。由此引發(fā)的輿論爭(zhēng)議很多，譬如，讀書(shū)究竟有沒(méi)有用？這種現(xiàn)象正常不正常？

　　雖然大學(xué)生與農(nóng)民工是不同的兩類(lèi)人群，職業(yè)也沒(méi)有貴賤之分，但是，“大學(xué)生收入不如農(nóng)民工”這一現(xiàn)象還是值得我們反思。在筆者看來(lái)，這一現(xiàn)象至少折射出中國(guó)大學(xué)教育與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的某些弊病。

　　大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生收入為何不如農(nóng)民工？一個(gè)答案便是現(xiàn)行教育體制、教育模式與人才市場(chǎng)的需求脫節(jié)或矛盾。除職業(yè)教育學(xué)院之外，我們的大學(xué)教育究竟以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向還是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，定位一直不明確。如果像職業(yè)教育學(xué)院一樣定位明確———以市場(chǎng)為導(dǎo)向，相信大學(xué)生收入不會(huì)低，即使低于農(nóng)民工也是暫時(shí)的；反之，如果大學(xué)仍以研究為導(dǎo)向，卻又向市場(chǎng)輸送常規(guī)畢業(yè)生，那么，就有可能和市場(chǎng)需求始終錯(cuò)位，大學(xué)生收入不如農(nóng)民工就很正常，甚至大學(xué)生畢業(yè)幾年后仍不如農(nóng)民工。

　　而且，目前大學(xué)是以行政為主導(dǎo)，而人才需求與待遇水平又是市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，這本身就是矛盾。再加上很多大學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置不盡合理，專(zhuān)業(yè)設(shè)置重復(fù)，導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而影響到收入水平。因此，筆者的建議有兩條：一是要以市場(chǎng)為導(dǎo)向鼓勵(lì)職業(yè)教育發(fā)展；二是明確大學(xué)定位或?qū)I(yè)定位，讓一部分人從事學(xué)術(shù)研究，讓另一部分人進(jìn)入市場(chǎng)。

　　“大學(xué)生收入不如農(nóng)民工”折射的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是，雖然我們喊了多年口號(hào)，要從制造大國(guó)向創(chuàng)造大國(guó)邁進(jìn)，但事實(shí)上，這種狀況并未有根本改觀(guān)。大學(xué)生收入之所以不如農(nóng)民工，原因之一就在于制造業(yè)是吸收就業(yè)的主要渠道，而制造業(yè)目前急需的是技術(shù)型工人或熟練工，而非普通的無(wú)任何專(zhuān)長(zhǎng)的大學(xué)生。

　　市場(chǎng)是檢驗(yàn)急需人才的最好路徑。制造業(yè)很清楚自己需要什么人才———實(shí)用型人才而非學(xué)歷型人才。目前的就業(yè)市場(chǎng)上用人單位大多是低端制造企業(yè)，這就造成了農(nóng)民工比大學(xué)畢業(yè)生“吃香”。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然是低端制造業(yè)為主并吸收就業(yè)，那么，工資待遇較高的創(chuàng)造型企業(yè)吸收就業(yè)的能力則很有限，便不可能從根本上改變大學(xué)生收入不如農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)。(馮海寧)