“吃虧是福”這句話，表達(dá)的大概是世界無二的中國(guó)式心態(tài)。不過一些時(shí)候，我看到了“吃虧是福”的另一種表達(dá)，那就是：如果你不吃虧上當(dāng)，那我怎么來享福得利？

　　在學(xué)生暑期打工維權(quán)難的新聞中，吃虧一方是數(shù)名高校學(xué)生，占便宜一方則為南京娃哈哈飲料有限公司。按照合同，去南京娃哈哈公司打工的大學(xué)生們，他們?cè)究梢阅玫?000多元薪酬，但企業(yè)最終以他們的身份是大學(xué)生為由，按實(shí)習(xí)對(duì)待，僅發(fā)給他們1000多元生活補(bǔ)貼。

　　既然維權(quán)無果，似乎也就只好以“吃虧是福”來自我寬解。這四個(gè)字也正是出自此條新聞的網(wǎng)絡(luò)跟帖之中。吃一塹長(zhǎng)一智嘛，若能吃虧必少是非，不得不驚嘆，這種文化在今天依然有如此大的生根能力。但到底為什么，總是窮學(xué)生們?cè)诔蕴潱偸?ldquo;血汗工廠”們?cè)谡急阋耍?/p>

　　中國(guó)青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在校大學(xué)生打工被侵權(quán)并不是個(gè)案。一項(xiàng)以142名有打工經(jīng)歷的大學(xué)生為對(duì)象的調(diào)查顯示，有超過一半的學(xué)生遭遇過交押金、被中介欺騙、拖欠克扣工資福利、拒付工資、超工時(shí)加班、拒付加班費(fèi)等侵權(quán)。報(bào)道指出，大學(xué)生被侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，原因有大學(xué)生自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)《勞動(dòng)法》了解不夠，維權(quán)意識(shí)薄弱等方面。勞動(dòng)部門對(duì)在校大學(xué)生侵權(quán)投訴不予受理，導(dǎo)致他們維權(quán)無門。

　　誰(shuí)能想到，大學(xué)生們?nèi)ゴ騻€(gè)工，也得全副武裝！誰(shuí)又能想到，勞動(dòng)部門監(jiān)理勞動(dòng)市場(chǎng)許多年，“血汗工廠”依然存在，讓人對(duì)企業(yè)信用都產(chǎn)生懷疑。但除此之外更讓人黯然的則是，哪怕大學(xué)生們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)、法律知識(shí)、維權(quán)意識(shí)方面真的全副武裝了，最終似乎仍架不住“維權(quán)無門”這一個(gè)結(jié)局。我看大學(xué)生打工被侵權(quán)現(xiàn)象，這才是讓人真正讓人欲哭無淚之處。而既然大學(xué)生打工者總歸都是要被侵犯的，那么又何苦指責(zé)他們有種種不堪？

　　或許有關(guān)部門自有其不予受理的理由，因此如有必要，需要從立法層面予以考量。但在此之前，同樣需要從弱者權(quán)益保護(hù)的一般性原則來提供必要的救濟(jì)。2008年南京市發(fā)生過一起在校大學(xué)生務(wù)工受法律保護(hù)的案例，最終以學(xué)生身份并不限制大學(xué)生作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力群體為由，宣判用工單位敗訴。中國(guó)固然不是判例制法系的國(guó)家，但是對(duì)于弱者的權(quán)益保護(hù)，想來中外并無差別。因此我只想知道的是，在生硬冷漠地“不予受理”之前，勞動(dòng)部門是否窮盡了一切可能的調(diào)解及救濟(jì)辦法？

　　別讓“吃虧”成為大學(xué)生們走向社會(huì)的第一課，別讓“吃虧是福”成為弱者的自我慰藉。很難想象，一個(gè)每一個(gè)人都是從“吃虧”開始理解社會(huì)的社群，最終可以不走向一個(gè)互害性的社會(huì)。同樣很難想象，一個(gè)總是以“吃虧是福”來自我消解的勞動(dòng)者群體，最終可以成為快樂積極的勞動(dòng)者。那么在這個(gè)過程中，大學(xué)生的自我保護(hù)固然重要，但更重要的是，政府乃至國(guó)家作為庇護(hù)者的角色，到底為誰(shuí)而設(shè)，法律以及制度又怎樣來為弱者提供必不可少的正義感及安全感。