為了探討中國早期冶金技術(shù)及早期中西文化交流，認識河西走廊地區(qū)新石器時代至早期鐵器時代文化的演進模式以及早期冶金在社會復(fù)雜化進程和文明起源研究中的作用等問題，2007~2008年，甘肅省文物考古研究所和北京科技大學(xué)聯(lián)合開展了河西走廊早期冶金遺址調(diào)查與研究工作。2010年以來，甘肅省文物考古研究所與中國社會科學(xué)院考古研究所、西北大學(xué)、北京科技大學(xué)等聯(lián)合開展了“河西走廊早期冶金遺址調(diào)查、發(fā)掘與研究”項目，對張掖西城驛遺址進行了八個年度的發(fā)掘。
通過對西城驛遺址的初步調(diào)查，確定其范圍為35萬平方米，以發(fā)掘區(qū)為中心，多次進行勘探，勘探面積約66萬平方米，發(fā)現(xiàn)墓葬、灰坑、房址等遺跡現(xiàn)象476處。至2017年，發(fā)掘面積5100平方米（圖一），共清理遺跡單位929處，其中房址127座、灰坑701處、墓葬22座、灰溝39條、墻體24處、燒面16處。出土陶器、石器、骨器、銅器、玉器及冶金遺物、動植物標本等2000余件（組）。
一、遺址概況
西城驛遺址地處河西走廊中部、黑河流域中游，位于張掖市甘州區(qū)明永鄉(xiāng)東北部，緊鄰312國道，東距黑河10千米，是黑水國遺址群的重要組成部分。黑水國遺址是一處由西城驛史前遺址、漢代建筑遺址、南城遺址、北城遺址、古屯莊遺址、古建筑遺址以及古寺院遺址等七處不同年代、不同性質(zhì)的遺址組成的全國重點文物保護單位。
通過對西城驛遺址的初步調(diào)查，確定其范圍為35萬平方米，以發(fā)掘區(qū)為中心，多次進行勘探，勘探面積約66萬平方米，發(fā)現(xiàn)墓葬、灰坑、房址等遺跡現(xiàn)象476處。至2017年，發(fā)掘面積5100平方米（圖一），共清理遺跡單位929處，其中房址127座、灰坑701處、墓葬22座、灰溝39條、墻體24處、燒面16處。出土陶器、石器、骨器、銅器、玉器及冶金遺物、動植物標本等2000余件（組）。
二、主要發(fā)現(xiàn)
1.一期
一期遺跡單位較為單一，主要有灰坑和房屋兩類。灰坑多為袋狀坑，形制較為規(guī)整。房址均為半地穴式房屋，有圓形和方形兩種，其中方形較多。F65，未能全面揭露，東北部、西南部被灰坑打破，平面近方形。整體為方形淺坑，由泥片筑成的矮墻將內(nèi)部分隔成多間結(jié)構(gòu)。矮墻表面較光滑，為花土，分層，系泥片分段筑成，每段長34?45、寬32?44厘米。矮墻附近有立柱支撐屋頂。從倒塌堆積推測應(yīng)是先搭木架，然后鋪草席或秸稈，再抹泥以形成屋頂。房屋居住面為一層紅黏土，土質(zhì)非常致密，厚5?10厘米。地面上存留有碎陶罐（圖二）。
遺物有陶器、石器、骨器及粟、黍等炭化作物，并發(fā)現(xiàn)少量煉銅爐渣。陶器多為泥質(zhì)紅陶或夾砂褐陶，泥條盤筑，主要為盆、壺、罐等（圖三）。石器主要有石刀、石球、研磨棒、砍砸器等，玉器有斧和玉料，骨器主要有骨針、錐、鏟等。同時出土鑒定有粟、黍等炭化作物。目前尚沒有發(fā)現(xiàn)這一時期的銅器，但發(fā)現(xiàn)少量煉銅渣。
2.二期
二期遺跡主要有半地穴式房屋、地面立柱式房屋、土坯房屋、陶窯、灰坑、灰溝、灶坑、墓葬等?；铱釉谶@一時期的遺跡單位中占有最大比重，有袋狀、桶狀、鍋底狀及不規(guī)則形坑。房屋主要有半地穴式、地面立柱式、土坯建筑三類。半地穴式房屋主要集中在二期早段。地面立柱式房屋平面多為方形，有單間和多間結(jié)構(gòu)兩種。多呈西北—東南向，門道朝向東南。其建筑方式是先墊地面，再挖柱洞，然后立柱，上部結(jié)構(gòu)尚不明確。殘留有柱洞、活動面、火燒面、活動堆積等，有些房間內(nèi)還殘留有儲藏坑、儲藏罐等?；顒用娑酁榧t色黏土，土質(zhì)致密。土坯房屋從平面形狀來看有方形和圓形兩種，圓形房屋多為單間，方形房屋有單間和多室結(jié)構(gòu)兩種。其建筑方式是墊面—挖基槽—墊墻基—起坯，上部建筑形制尚不能確定。從部分房屋殘存的形制來看，很可能是土坯砌成矮墻后在墻上立柱，之后搭棚。部分房屋有大型承重柱礎(chǔ)，局部以土坯平鋪地面。個別墻體基槽內(nèi)埋有石刀、石斧、陶紡輪及動物骨骼等。
墓葬多集中在二期晚段，均位于居住區(qū)內(nèi)，部分在房址內(nèi)，多順墻體挖穴埋藏。皆為方形豎穴土坑墓，個別墓葬有頭龕、腳龕或側(cè)龕。以單人葬為主，以兒童墓為多，兒童墓隨葬品較成人墓更為豐富，在部分墓中發(fā)現(xiàn)隨葬有玉石塊。發(fā)現(xiàn)有在灰坑中埋葬的情況。H646，平面近橢圓形，東北部被H511打破。斜直壁，壁面未有加工痕跡（圖四）。底部較平整，剖面呈筒狀?？诓块L徑2.3、短徑1.24米，底部長徑2.1、短徑1.14米，深0.34米?？觾?nèi)東北部埋藏人骨1具，埋葬方式較為特殊，尾椎骨以下部分被折至頭骨方向，頭骨疊壓于股骨之下。西南部出土有西城驛時期陶罐3件，器形完整，擺放整齊。坑內(nèi)水平堆積一層綠色灰土，土質(zhì)較疏松，包含大量炭屑，厚30?34厘米，出土陶片、動物骨骼等遺物。
二期陶器器類較為豐富，文化因素也較為復(fù)雜?？煞譃樗慕M，其中以二、三組為主。第一組多為泥質(zhì)紅陶或夾砂褐陶，采用泥條盤筑制作。器形主要為彩陶盆和雙耳罐。彩陶盆均為泥質(zhì)紅陶，紫紅陶衣，內(nèi)外飾黑彩，為馬廠文化遺存（圖五）。
第二組以橙黃陶為主，有少量灰陶，泥質(zhì)陶（夾細砂）與夾粗砂陶各占一定比例，陶質(zhì)堅硬，有平底器、三足器，多采用泥條盤筑法制作，部分經(jīng)慢輪修整。器形主要有雙大耳罐、高領(lǐng)罐、雙耳罐、侈口罐、子母口罐、盆、器足等。紋飾以繩紋、籃紋為主，為齊家文化遺存（圖六）。
第三組為彩陶，泥質(zhì)或夾細砂紅陶，施黑彩，為手制。與耳對應(yīng)的最大腹徑兩側(cè)各有一乳突。在彩陶罐頸肩部及耳部有小圓坑，用以鑲嵌裝飾品?？谘貎?nèi)側(cè)及器表飾彩，紋飾多為橫道平行線、條帶紋，豎道條、帶紋組合，菱形格紋、菱形塊紋、“X”形紋、對三角紋等。夾粗砂陶為紅褐色，多素面，部分飾刻劃紋、戳印紋、附加堆紋、繩紋等。器形主要有彩陶罐、彩陶雙耳罐、彩陶單耳罐、彩陶壺、彩陶盆、雙耳罐、凸棱罐、侈口罐、盆、器蓋、紡輪以及少量三足器等，為西城驛文化遺存（圖七）。
第四組多為夾細砂紅陶，施紫紅陶衣，飾黑彩，黑彩濃厚，略凸出于器表。器形主要為彩陶盆、彩陶罐，為具有四壩文化風(fēng)格的遺存（圖八）。
石器主要有刀、斧、錛、球、鏃、刮削器等。玉器主要有斧、綠松石珠等，并出土有玉料、綠松石料。骨器主要有骨針、骨錐、骨珠、骨飾等。冶金遺物較為豐富，除銅錐、銅環(huán)、銅泡、銅管等銅器外，還出土有石鏡范、礦石（圖九）、爐渣（圖一○）、爐壁殘塊、鼓風(fēng)管等。炭化作物經(jīng)鑒定主要有小麥、大麥、粟、黍等（圖一一至一四）。
3.三期
三期遺存種類與二期基本相同。遺跡以房屋、灰坑、墓葬為主，房屋僅見地面立柱式和土坯建筑，基本延續(xù)了二期的建筑方式及房屋形制。F81，為5間結(jié)構(gòu)的土坯建筑，整體呈西北—東南向，北部1間、南部4間，依次編號為Ⅰ?Ⅴ室（圖一五）。
Ⅰ室平面呈方形，由于被晚期的F88打破，西墻、南墻保存稍差。南墻殘存部分與Ⅱ室相連通。北墻和東墻連接最為緊密，轉(zhuǎn)角處微顯弧度。而北墻與西墻連接有缺環(huán)，可能為后期破壞所致。東墻與Ⅱ室北部墻體之間有缺口，推測為進入Ⅲ室的通道。西墻長2.8、寬0.22?0.32、殘高0.08米，北墻長3.2、寬0.24?0.32、殘高0.02米，東墻長3.5、寬0.14?0.3、殘高0.02米，面積約10.8平方米。Ⅱ室平面呈圓形，北部墻體保存較差，有缺口與Ⅰ室相連通。東北部同樣有缺口，可以進入Ⅲ室。在房間南部墻體有一缺口，且缺口兩側(cè)有兩塊土坯向房址內(nèi)轉(zhuǎn)折，根據(jù)房間整體形制，推測該缺口為門道，方向為137°，寬約0.6米。直徑4.6米，墻體寬0.2?0.3、殘高0.03?0.1米，面積16.6平方米。室內(nèi)中部偏南的位置有一磚紅色的火燒面。活動面上殘存有陶器底、陶紡輪、大量碎陶片及石器、銅渣等。Ⅲ室平面呈長方形，位于Ⅰ室、Ⅱ室東側(cè)，由兩道東西向南北分布的平行墻體組成，東西為缺口聯(lián)通Ⅰ、Ⅱ及Ⅳ室。北墻保存較好，被晚期F75的柱洞打破，南墻保存較差，活動面以上部分已不存。北墻長3.8、寬0.18?0.22、殘高0.02米，南墻長3.65、寬0.2?0.28、殘高0.01米，面積約4.5平方米。Ⅳ室平面呈長方形，東南部被晚期沖溝G24破壞，南墻和東墻保存較差。北墻長4.4、寬0.22?0.28、殘高0.02米，西墻長5.2、寬0.28?0.32、殘高0.02米，南墻殘長1.2、寬約0.24、殘高0.01米，東墻殘長2.8、寬0.24?0.28、殘高0.02米，殘存面積19平方米，推測原面積約為23平方米。屋內(nèi)南部活動面上殘存較多陶片。Ⅴ室平面呈長方形，大部被G24破壞。只殘存北墻部分和西墻部分，西墻即為Ⅳ室東墻。Ⅴ室東部還有一道比較長的墻體，該墻體暫時歸為一道院墻，Ⅴ室可能利用其北部部分作為東墻。待于繼續(xù)發(fā)掘判斷。北墻殘長2.2、寬0.18?0.3、殘高0.01?0.02米，西墻殘長2.8、寬0.24?0.28、殘高0.04米，殘存面積約5平方米。該組房屋未發(fā)現(xiàn)明顯的倒塌堆積，從F88等柱洞房屋房基墊土中夾雜有零星的碎土坯推測，土坯房屋的倒塌堆積可能被晚于其的柱洞房屋平整后加以利用，作了柱洞房屋墊面的原料。房址的活動面均為一層較致密的紅色黏土，各室活動面上均有碎陶片、骨骼、石器等發(fā)現(xiàn)，其中Ⅱ室活動堆積最為明顯。
三期墓葬整體來看保存較差，破壞嚴重，墓葬形制、葬式、葬俗與二期基本相同。M22，豎穴土坑墓，墓向113°（圖一六）。
墓室平面為圓角長方形，長1.84、寬0.8、深0.66米。頭龕位于墓室南部，呈圓角長方形，長0.39、寬0.28、高0.24米。葬有人骨1具，仰身直肢葬，骨骼保存較差，頭部附近出土白色石塊1塊，頭龕內(nèi)出土陶罐3件（圖一七）。填土為五花土，土質(zhì)較疏松，含少量炭屑，出土陶片、獸骨等。
出土遺物與二期基本相同，種類豐富，主要有陶器、石器、骨器、玉器、炭化作物、冶金遺物等。陶器均含砂粒，以紅陶為主，灰陶較少。制法為泥條盤筑，分段套接，個別較小的器物為手捏而成。彩陶一般是施紫紅陶衣，再飾黑彩，易脫落，主要紋樣有平行條帶紋、折線紋、菱形格紋、三角紋、網(wǎng)格紋、回形紋等。器形主要有各類罐、盆、壺等，器蓋較多。石器以工具為主，從加工技術(shù)來看主要有打制石器、磨制石器、細石器，器形主要有刀、斧、鑿、鋤、鏟、球、盤狀器、石葉、石鏃等。骨器主要有針、錐、柄、珠飾等。冶金遺物主要有銅器、礦石、爐渣、爐壁殘塊、鼓風(fēng)管、石范、銅顆粒等，其中銅器主要有刀（圖一八）、環(huán)、泡、錐、權(quán)杖首（圖一九）等。
三、初步認識
1.文化年代
根據(jù)層位學(xué)、類型學(xué)分析，結(jié)合碳-14測年數(shù)據(jù)，對西城驛遺址的分期及其年代有了初步認識。整體可以劃分為三個大的時期，一期年代為距今約4100?4000年，以馬廠晚期遺存為主，有零星齊家文化遺存；二期年代為距今約4000?3700年，以西城驛文化為主，有大量齊家文化遺存共存；三期年代為距今約3700?3500年，以四壩文化早段遺存為主，有少量齊家遺存共存。
西城驛文化是新提出的一支考古學(xué)文化［1］。主要分布在河西走廊，東起武威，西至瓜州、敦煌，南及民樂，北抵金塔的全部地區(qū)，甚至遠達新疆東部，在青海及內(nèi)蒙古也有發(fā)現(xiàn)。就目前所發(fā)現(xiàn)地點來看，主要分布在張掖、酒泉地區(qū)，集中在黑河流域。以酒泉為界，以西地區(qū)西城驛文化單獨出現(xiàn)，如潘家莊、西土溝等，以東往往與齊家文化共存，如酒泉西河灘、金塔缸缸洼、火石梁、二道梁、一個地窩南二號、張掖西城驛、民樂五壩、武威皇娘娘臺等。
馬廠文化、西城驛文化、四壩文化是前后延續(xù)的幾支文化，自馬家窯文化以來一脈相承，可以看作是一支人群在不同時期的承繼與發(fā)展。正是鑒于馬家窯至四壩較強的文化傳承性，有學(xué)者提出了“馬家窯—四壩文化系統(tǒng)”的認識［2］。而齊家文化被認為是東部文化傳統(tǒng)，其在河西走廊的出現(xiàn)是東部人群西進的結(jié)果。相對于前者而言，它是一個“外來者”。齊家文化與馬廠文化晚期、西城驛文化、四壩文化早期都有過共存，其在河西走廊結(jié)束的時間早于洮河流域，這可能和河西走廊地區(qū)四壩文化的興盛有關(guān)。
2.氣候環(huán)境
從西城驛遺址已鑒定的木炭來看，主要有13種木本植物，有檉柳、檉柳屬、沙棘屬、枸杞屬、楊屬、柳屬、榆屬、云杉屬、圓柏屬、沙拐棗屬、蒺藜科等。先民對木材的利用，在一定程度上反應(yīng)出當時的環(huán)境和氣候。西城驛文化時期云杉屬的存在指示氣候溫涼濕潤，當時應(yīng)是相對濕潤的環(huán)境，柳屬多分布在河流兩岸的灘地、低濕地，而柳屬的存在，表明遺址周圍有河流。四壩文化時期，耐陽的楊屬先鋒樹種占較高的比例［3］，家養(yǎng)動物牛、羊比例上升和嚙齒類動物常見進一步佐證了四壩文化時期遺址周圍是以干涼草原（草地）為主的自然環(huán)境［4］。距今4100?3500年間，該遺址區(qū)域的氣候環(huán)境發(fā)生了一定變化。約以距今3700年為界，之前氣候溫涼濕潤，其后氣候較為干旱。從考古發(fā)現(xiàn)的洪積層直接證據(jù)來看，距今4100?3500年間，可能曾有多次洪水發(fā)生，很可能對該區(qū)域文化的發(fā)展演變產(chǎn)生一定影響。
河西走廊及其周邊地區(qū)自然沉積物重建的環(huán)境記錄表明，河西走廊距今5000年之后逐漸走向干冷階段。馬家窯文化時期氣候相對濕潤，馬家窯人群擴張至河西走廊地區(qū)，適宜西遷而來的馬家窯文化人群種植粟黍。半山文化時期氣候波動明顯，溫度下降不明顯，但是降水明顯的呈下降趨勢，氣候逐漸走向干旱。馬廠文化時期河西走廊氣候出現(xiàn)了短暫的好轉(zhuǎn)，降水增加，溫暖濕潤的氣候條件促使粟黍農(nóng)業(yè)得到了快速發(fā)展，使得馬廠文化在河西走廊出現(xiàn)了空前的發(fā)展。受距今4000年前后降溫和變干事件的影響，距今4000年以后中國北方地區(qū)向干冷趨勢發(fā)展，在河西走廊表現(xiàn)得也很明顯，河西走廊及其周邊多個環(huán)境剖面指標顯示降水和溫度呈持續(xù)降低的趨勢，齊家文化和西城驛文化時期快速走向干冷，四壩文化時期氣候持續(xù)惡化，粟黍生長所需的積溫和降水不足，嚴重影響了粟黍農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，使得粟黍作物不能滿足人類的生計，大麥的耐寒特性使得四壩文化時期大麥種植得到快速發(fā)展［5］。
3.聚落組成
河西走廊地區(qū)早期聚落的考古資料相對匱乏，相關(guān)研究工作開展較少，對這一時期的聚落形態(tài)知之甚少。目前所知者僅2處，即張掖西城驛聚落址和酒泉西河灘聚落址。由于發(fā)掘面積較小，西城驛遺址雖不能全面揭示各時期的聚落形態(tài)，但是對于了解當時的聚落組成仍具有重要意義。
通過發(fā)掘初步認為西城驛遺址是一處以從事旱作農(nóng)業(yè)為主兼有飼養(yǎng)，并進行著冶金等手工業(yè)生產(chǎn)的史前聚落址。這處聚落的發(fā)展可以分為三個大的時期，一期聚落為馬廠晚期，遺跡單位主要有灰坑和房屋兩類，房屋主要為半地穴式。二期聚落為西城驛文化時期，遺跡單位主要有半地穴式房屋、地面立柱式房屋、土坯房屋、陶窯、灰坑、灰溝、灶坑、墓葬等。三期為四壩文化早段，遺跡以房屋、灰坑、墓葬為主，房屋僅見地面立柱式和土坯建筑，基本延續(xù)了二期的建筑方式及房屋形制。沒有發(fā)現(xiàn)與聚落同時期的墓地，卻在聚落內(nèi)有墓葬的發(fā)現(xiàn)。整體來看，西城驛遺址聚落的房屋建筑經(jīng)歷了半地穴式—半地穴式、地面立柱式、地面土坯建筑—地面立柱式、地面土坯建筑的演變過程。半地穴式建筑主要集中在馬廠晚期，在西城驛時期有少量存在。地面立柱建筑與地面土坯建筑大量存在于西城驛時期及四壩時期，四壩時期不見半地穴式房屋。土坯被認為最早出現(xiàn)在西亞、中亞地區(qū)，在我國黃淮地區(qū)、長江下游及長城地帶東段的史前文化中也有發(fā)現(xiàn)，西城驛文化時期土坯建筑為西北地區(qū)所見年代最早者。河西走廊土坯建筑不同于我國東部土坯建筑傳統(tǒng)，是吸取了來自中亞的土坯建筑材料形式并結(jié)合本土的土墻建造技術(shù)形成的雙重技術(shù)系統(tǒng)［6］。
酒泉西河灘遺址的文化屬性較為復(fù)雜，和西城驛遺址有些近同。西河灘遺址發(fā)現(xiàn)房屋基址50多座、燒烤坑400余個、儲藏坑150多個、祭祀坑20余個、陶窯7座，并發(fā)現(xiàn)有畜圈遺存。房址有半地穴式和地面式兩種。半地穴式房址平面皆為長方形，地穴深0.25?0.6米，室內(nèi)地面均經(jīng)硬化處理，并有一至數(shù)個燒烤坑和數(shù)個儲藏坑。地穴周壁或外圍排列有疏密不等的柱洞，多設(shè)有門道，門的朝向多為東、南。地面式房址平面形式較復(fù)雜，有長方形的單室，也有長方形主室附加半圓形或長方形的后室和側(cè)室的多室形式。地面式房址的地面也經(jīng)硬化處理，墻體為木骨泥墻形式，房門亦多為東、南向，有的門開于北面者，在門前設(shè)有擋風(fēng)墻。面積一般為20平方米左右，最大者超過100平方米，小的不足10平方米［7］。由于西河灘的研究工作尚未全面開展，各期的聚落形態(tài)不能明確，但就整體來看，在建筑的形制上西河灘遺址和西城驛遺址有較大差別，西河灘遺址尚未見到土坯的證據(jù)，而西城驛遺址已經(jīng)存在大規(guī)模的土坯建筑，而且不僅有單間，還存在著多間相連的“套間”，在建筑技術(shù)上較西河灘遺址更具多樣性。
4.主要生業(yè)
西城驛遺址的篩選、浮選植物中有鑒定，結(jié)果顯示，該遺址的農(nóng)業(yè)是以粟、黍為主的旱作農(nóng)業(yè)，在發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出多樣化的特點。西城驛一期時種植以粟、黍為主，二期時種植有粟、黍、小麥、大麥，三期時麥類成為粟、黍之外的另一種重要作物。小麥穗軸表明麥類作物是在當?shù)胤N植的。當時的加工模式可能包括脫粒—揚場的加工階段，從西城驛文化到四壩時期沒有顯著的轉(zhuǎn)變［8］。采摘沙棘和白刺等沙地植物果實，可能是當時先民獲取植物性食物資源的一種方式［9］。西城驛遺址小麥出現(xiàn)的年代在距今4000年前后，同處黑河流域且與西城驛遺址性質(zhì)相同的金塔缸缸洼、火石梁等遺址在這一時期也先后出現(xiàn)了小麥，表明河西走廊地區(qū)是小麥進入中國的一條重要通道。
近年整個河西走廊其他遺址的植物考古研究顯示，河西走廊地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，馬家窯文化—馬廠文化時期，河西走廊繼承了整個中國北方地區(qū)以粟黍旱作農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)，這與中國北方地區(qū)龍山文化時期以粟黍為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式一致。青銅時代西城驛、齊家文化時期，隨著西亞馴化的麥類作物傳入，改變了河西走廊以粟黍為主的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，麥類作物開始在河西走廊種植，麥類在河西走廊西部出現(xiàn)后，迅速傳播至走廊東部，成為齊家文化人群農(nóng)業(yè)的一部分。四壩文化時期麥類已經(jīng)成為當?shù)叵让褡钪匾姆N植作物，西城驛文化—四壩文化時期混合農(nóng)業(yè)在河西走廊地區(qū)出現(xiàn)后逐步強化［10］。就整個甘青地區(qū)來看，新石器時代至青銅時代農(nóng)業(yè)狀況因時間、空間而存在差異，農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了由粟、黍旱作農(nóng)業(yè)到農(nóng)業(yè)多樣化，再到多元分化格局的過程，中西交流在這一過程中發(fā)揮了重要作用［11］。
動物骨骼鑒定證明，西城驛遺址家畜有綿羊、豬、黃牛、狗，野生動物有鹿、兔、嚙齒動物等，基本沒有發(fā)現(xiàn)貝類和魚類骨骼。其中四壩文化時期以哺乳動物為主，綿羊在先民的經(jīng)濟生活中占據(jù)比重較高，綿羊、豬和牛是遺址先民最主要的肉食來源。先民飼養(yǎng)綿羊更多的還是為了獲取羊奶或羊毛等次級產(chǎn)品而非單純的肉食。遺址中中型哺乳動物遺存破碎程度普遍較高，顯示出先民對這些動物的利用程度較高［12］。豬的存在表明當時是一種定居性的畜牧業(yè)，當?shù)叵让窈芸赡芑静粡氖虏遏~和捕撈活動［13］。
近年河西走廊系統(tǒng)動物骨骼鑒定表明，至遲在馬廠時期西亞馴化的牛和羊已經(jīng)傳播至河西走廊，豬是黃河流域傳統(tǒng)的最重要的肉食資源，馬廠文化時期主要飼養(yǎng)黃牛、綿羊、豬和狗等家養(yǎng)動物，其中豬和羊是重要的肉食資源。磨咀子遺址羊占有很高的比例［14］，說明畜牧經(jīng)濟占有重要的地位。結(jié)合動物骨膠原測年［15］來看，在西城驛—四壩（齊家）文化時期，牛羊的養(yǎng)殖得到了進一步發(fā)展，四壩文化時期馬傳播至河西走廊［16］。這與距今4000年后整個歐亞草原游牧化進程呈現(xiàn)出一致性，隨著東西方文化交流的加快，西亞馴化的牛、羊和中亞馴化的馬對河西走廊影響深遠，河西走廊從飼養(yǎng)豬、狗向畜牧牛、羊的生業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。
西城驛遺址人骨及動物骨骼同位素分析表明，距今4000年后C4粟黍類植物是西城驛遺址重要的食物來源，C3麥類作物已經(jīng)開始攝食。羊已經(jīng)成為重要的家養(yǎng)動物，高N值表明先民食肉程度極高［17］。近年對河西走廊磨咀子遺址、五壩墓地、干骨崖墓地、火燒溝墓地、西城驛遺址人骨及動物骨骼同位素研究成果表明，人和家養(yǎng)動物C同位素從馬廠—西城驛—四壩文化階段從早到晚發(fā)生了變化，以C4類粟黍植物或者以粟黍為食的動物逐漸向C3、C4類植物或者以C3、C4類植物為食的動物轉(zhuǎn)變的趨勢，說明C4粟黍類作物在先民攝食結(jié)構(gòu)中的比重呈下降趨勢，反之C3麥類作物逐漸在先民攝食結(jié)構(gòu)中所占比重增高。目前植物遺存研究顯示河西走廊地區(qū)麥類作物比重在距今4000年后逐漸上升，同位素C3信號增強，證實了人類攝食C3麥類作物不斷強化的過程。
5.手工業(yè)生產(chǎn)
西城驛遺址手工業(yè)較為發(fā)達，除陶器、石器、骨器等的加工生產(chǎn)外，還從事玉器生產(chǎn)和銅冶金活動。西城驛遺址發(fā)現(xiàn)的陶窯雖然不多，但至少表明在聚落內(nèi)部居民進行著陶器生產(chǎn)。西城驛文化、四壩文化夾砂陶和夾砂彩陶與馬廠晚期夾砂陶的顯微特征相似，夾雜顆粒種類多樣、大小不等，磨圓度差，棱角分明，與風(fēng)成黃土礦物組成比較接近；齊家文化夾砂陶夾雜顆粒尺寸較大，磨圓度較好，與馬廠晚期夾砂彩陶相似，其胎料可能經(jīng)過篩選處理后再加入摻合料。泥質(zhì)胎陶器原料均經(jīng)過篩選處理，西城驛文化泥質(zhì)胎陶器與馬廠晚期的相似，到四壩文化時期，胎料細膩程度降低；齊家文化泥質(zhì)陶胎料更為細膩均勻。當時陶工可能使用紅黏土或紅黏土摻和一定比例的黃土制作陶器。在長期的發(fā)展中，不同文化人群相互影響，陶器生產(chǎn)逐漸形成了各自的特色。河西走廊馬廠晚期與石嶺下、馬家窯、半山和馬廠類型早期陶器化學(xué)組成明顯不同，其制陶工藝出現(xiàn)了變化。篩選處理陶土使其細碎均勻，再添加摻合料的工藝，被齊家文化繼承。使用夾雜各種原生礦物的陶土直接或稍微處理去除大顆粒，再進行制陶的工藝，被西城驛文化繼承，并延續(xù)至四壩文化。西城驛文化與齊家文化陶器各自代表的社群可能均有獨立的制陶手工業(yè)，齊家文化與西城驛文化，甚至與馬廠晚期以及四壩文化之間可能存在制陶技術(shù)、陶工的交流［18］。
西城驛遺址也存在著一定的玉器加工生產(chǎn)，所用玉料主要有透閃石、蛇紋石、石英巖及綠松石。器物主要為玉斧（圖二○）、玉錛及綠松石珠飾等，有權(quán)杖首出土，但沒有發(fā)現(xiàn)璧、琮等禮器性質(zhì)的器物。河西走廊有著豐富的玉礦資源，目前河西走廊已發(fā)現(xiàn)馬鬃山徑保爾草場玉礦、寒窯子草場玉礦、敦煌旱峽玉礦，分處北山山系的馬鬃山和祁連山山系的三危山，開采年代在公元前一千紀。我們推測西城驛治玉所用玉料可能主要來自于北山和祁連山地區(qū)。
銅冶金是西城驛遺址最具代表性的手工業(yè)，也是河西走廊地區(qū)新石器時代晚期至青銅時代最具特色的文化現(xiàn)象。河西走廊地區(qū)的冶金活動在距今約4100?4000年的馬廠文化晚期就已存在，至距今約4000?3700年的西城驛文化時期，冶煉活動規(guī)?？涨埃鞒求A文化和齊家文化在冶金遺址多有共存，二者冶金面貌難以區(qū)分，形成“西城驛—齊家冶金共同體”。這一共同體在冶金格局、冶金規(guī)模、技術(shù)特征、器物形態(tài)等方面已呈現(xiàn)出自身特色，在河西走廊地區(qū)形成了一個獨特的冶金區(qū)域。當時冶煉所用礦石主要來自走廊北部的北山地區(qū)。礦料分兩種，一種數(shù)量較多，為僅含銅的氧化礦石，有些殘留一定的硫化礦物。一種數(shù)量較少，但對合金配制起關(guān)鍵作用，為含砷、鉛、銻等合金元素的礦石。當時使用了“氧化礦—銅”的冶煉工藝，以冶煉紅銅為主。存在先冶煉純銅，在冶煉流程后段添加含砷、錫等合金元素的礦石煉制青銅合金的技術(shù)。銅器均為小型器物，器類主要為工具、飾品，工具主要有錐、刀、鉆、長條形器等，飾品主要有指環(huán)、耳環(huán)、管、泡、銅鏡等。材質(zhì)有紅銅、砷青銅、錫青銅、銻青銅，以紅銅為主，砷銅次之。加工技術(shù)以熱鍛為主，鑄造次之，逐漸形成石范鑄造傳統(tǒng)。這一時期的冶金聚落主要分布在黑河以西靠近北山的寬闊地帶。各冶金聚落都以從事農(nóng)業(yè)為主，兼有飼養(yǎng)，并進行著制陶、治玉等各類手工業(yè)生產(chǎn)，與同時期不存在冶金活動的聚落之間在聚落組成和生業(yè)形態(tài)方面存在一些差異，體現(xiàn)出一定的先進性。推測當時各冶金聚落獨立進行冶金活動，難以看出聚落間存在何種支配關(guān)系。當時采礦遺址和冶煉遺址相分離，礦石遠距離運輸?shù)礁骶勐湟睙?。從冶煉紅銅，到后期添加含合金元素礦石，再到器物生產(chǎn)，都在聚落內(nèi)完成，冶煉活動有相對獨立的空間，但尚未實現(xiàn)冶煉和鑄造的空間分離，形成了與遼西、中原迥然不同的早期冶金格局。這一時期，西城驛人群在冶金技術(shù)的傳播上發(fā)揮了主要作用。至距今3700年前后，四壩文化冶金技術(shù)進一步發(fā)展，與歐亞草原冶金交流加大，出現(xiàn)了一些新因素，如喇叭口耳環(huán)、豎銎斧、權(quán)杖首等。齊家文化將從西城驛、四壩文化人群那里獲得的冶金產(chǎn)品或冶金技術(shù)帶到了走廊以東地區(qū)，可能對二里頭的冶金技術(shù)產(chǎn)生了一定影響。在河西走廊地區(qū)早期冶金發(fā)展中，馬家窯—馬廠—西城驛—四壩人群是冶金技術(shù)的主要掌握者，齊家文化正是通過與這支人群在不同階段的接觸和交流，獲取并廣泛傳播了冶金產(chǎn)品或冶金技術(shù)，從而對中國其他區(qū)域早期冶金技術(shù)產(chǎn)生不同程度的影響［19］。
6.社會組織
學(xué)者認為分節(jié)社會（部落）一般較流動的狩獵采集群更大，但是其成員很少超過幾千人，他們的食物和生計大部分依賴栽培的植物或馴化的動物。比較典型的是他們都是定居農(nóng)人，但也可以是流動的畜牧人，擁有一種以強化利用牲畜為基礎(chǔ)的、十分不同的流動型經(jīng)濟?？傮w來說，這些是多社群的社會，以個別社群通過親緣關(guān)系融合到較大的社會中去。分節(jié)社會（部落）典型的聚落形態(tài)是一種定居的農(nóng)莊或村落。其特征是沒有一個聚落支配該地區(qū)的任何其他聚落［20］。從西城驛遺址所反映出的種種特征來看，從馬廠晚期以來，在很長時間里，部落是這一區(qū)域的主要社會組織形式。在西城驛遺址二期發(fā)現(xiàn)了石質(zhì)權(quán)杖首，三期發(fā)現(xiàn)了石權(quán)杖首、銅權(quán)杖首及權(quán)杖首石范，在火燒溝墓地也曾發(fā)現(xiàn)有石質(zhì)權(quán)杖首及四羊頭青銅權(quán)杖首。權(quán)杖首被認為是禮器性質(zhì)的器物，體現(xiàn)著社會的分層，四壩時期權(quán)杖首的集中發(fā)現(xiàn)，可能意味著在四壩文化時期，河西走廊的社會結(jié)構(gòu)又發(fā)生了一定的變化。
四、學(xué)術(shù)價值
多年來西城驛遺址發(fā)掘工作立足傳統(tǒng)考古，密切結(jié)合科技考古，積極開展文化史的研究，并努力通過聚落考古的理念進行社會史的研究。做出了一些努力，取得了一些認識，但是西城驛遺址本身保存的狀況及其考古發(fā)掘的有限揭露，要想弄清聚落結(jié)構(gòu)、演變及開展橫向的比較研究等仍存在較大的困難，還需要更深入的工作。目前我們只能得出這樣一個基本認識，張掖西城驛遺址是一處聚落址，年代為距今約4100?3500年。當時在聚落中生活著兩支人群，即馬廠—西城驛—四壩人群和齊家人群。先民以農(nóng)業(yè)種植為主，畜牧業(yè)占有一定比重，并進行一定的狩獵采集。手工業(yè)發(fā)達，在從事陶器燒制及石器、骨器、玉器等加工生產(chǎn)的同時，從事著銅冶金活動，并與周邊區(qū)域有著頻繁的交流和互動。而在當時，冶金產(chǎn)業(yè)鏈條較為簡單，冶金活動在當時的社會中尚未成為獲取權(quán)利的重要手段，它也未能在這類社會中產(chǎn)生像大型禮器在中原社會中所發(fā)揮的那種作用。
參考文獻
?。?］李水城：《“過渡類型”遺存與西城驛文化》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，文物出版社，2014年；陳國科、王輝、李延祥：《西城驛遺址二期遺存文化性質(zhì)淺析》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，文物出版社，2014年。［2］朱延平：《四壩文化陶器的兩種關(guān)聯(lián)因素和馬家窯—四壩文化系統(tǒng)》，《早期絲綢之路暨早期秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，文物出版社，2014年。［3］王樹芝、李虎、張良仁等：《甘肅張掖黑水國西城驛遺址出土木炭指示的樹木利用和古環(huán)境》，《第四紀研究》2014年第34卷第1期。?。?］宋艷波、陳國科、王輝等：《張掖西城驛遺址2014年出土動物遺存分析》，《東方考古》（第13集），科學(xué)出版社，2016年。［5］楊誼時：《河西走廊史前生業(yè)模式轉(zhuǎn)變及影響因素研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。?。?］李曉揚：《中國早期土坯建筑發(fā)展概述》，《草原文物》2016年第1期。?。?］趙叢蒼：《西河灘遺址發(fā)掘主要收獲及其意義》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年5月，第35卷第3期。?。?］蔣宇超、陳國科、李水城：《甘肅張掖西城驛遺址2010年浮選結(jié)果分析》，《華夏考古》2017年第1期。?。?］范憲軍：《西城驛遺址炭化植物遺存分析》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。?。?0］楊誼時：《河西走廊史前生業(yè)模式轉(zhuǎn)變及影響因素研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。?。?1］范憲軍、陳國科、靳桂云：《西城驛遺址浮選植物遺存分析》，待刊。［12］宋艷波、陳國科、王輝等：《張掖西城驛遺址2014年出土動物遺存分析》，《東方考古（第13集）》，科學(xué)出版社，2016年。?。?3］李志鵬博士對西城驛2010年出土動物骨骼鑒定的認識。［14］動物考古課題組：《中華文明形成時期的動物考古學(xué)研究》，《科技考古（第三輯）》，科學(xué)出版社，2011年。?。?5］張雪蓮、仇士華、鐘建等：《放射性碳素測定年代報告（四一）》，《考古》2015年第7期。?。?6］甘肅省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《酒泉干骨崖》，文物出版社，2016年。?。?7］張雪蓮、張君、李志鵬等：《甘肅張掖市西城驛遺址先民食物狀況的初步分析》，《考古》2015年第7期。?。?8］郁永彬、吳小紅、崔劍鋒等：《甘肅張掖西城驛遺址陶器的科技分析與研究》，《考古》2017年第7期。?。?9］陳國科：《西城驛—齊家冶金共同體——河西走廊地區(qū)早期冶金人群及相關(guān)問題初探》，《考古與文物》2017年第5期。?。?0］科林·倫福儒、保羅·巴恩：《考古學(xué)理論、方法與實踐》，上海古籍出版社，2015年，156頁。
來源丨甘肅省文物考古研究所（文/陳國科王輝楊誼時）
(責(zé)任編輯：張云文)
