學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，重要的并不是記住某項(xiàng)具體結(jié)論，而是要學(xué)會正確思考經(jīng)濟(jì)問題的思維方式。究竟怎樣才能像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考問題呢？在我看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式可以歸納為十個(gè)方面：
人的行為是有目的的
在現(xiàn)實(shí)中，人的各種行動(dòng)是為了達(dá)成某種目的，其實(shí)現(xiàn)目的的愿望就是行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。因此，行動(dòng)就是改變現(xiàn)狀，而之所以要改變現(xiàn)狀就是由于對現(xiàn)狀不滿，其中必然有對于某種價(jià)值的追求。
經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人的行動(dòng)，不僅要關(guān)注人究竟采取了怎樣的行動(dòng)，而且更重要的是要關(guān)注他們?yōu)槭裁床扇∵@樣的行動(dòng)。只有這樣，我們對于整個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象才能有更為深刻的理解。
只有個(gè)體才有能力決策
只有個(gè)體，也就是有血有肉、有靈魂、有意識的生命體，才有目的和行動(dòng)能力。人要行動(dòng)，就必須思考，需要搜集信息、進(jìn)行分析判斷，然后做出決策。這些活動(dòng)只有個(gè)體才能完成。
我們常常使用群體、集體、政府、國家等概念，說它們做了某某事，這讓我們以為集體似乎也是能行動(dòng)的。但這種說法只有在隱喻意義上才是對的。事實(shí)上，集體本身不可能行動(dòng)，只有集體里面的人才能行動(dòng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析問題時(shí)，習(xí)慣于把集體、國家作為一個(gè)獨(dú)立的分析單位，并把它們想象為沒有自身利益訴求、完全大公無私的。如果是這樣，很多問題就很難理解，例如為什么政府會有腐敗，為什么所謂的集體決策經(jīng)常沒有效率等。而一旦我們摒棄了這種集體主義的分析角度，用方法論的個(gè)人主義來重新審視這些問題，一切困惑就迎刃而解。
世界上沒有免費(fèi)的午餐
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾說過，如果要用一句話概括經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就是“沒有免費(fèi)的午餐”.這里，要為午餐所付的那個(gè)“費(fèi)”,就是機(jī)會成本。
我們知道，人類無論是在動(dòng)物性上還是社會性上，都有很多的欲望。但不幸的是，相對于人們的欲望，在任何時(shí)間點(diǎn)上，用來滿足欲望的資源卻總是稀缺的。比如，我們常說的錢不夠花，就是指擁有的錢不足以支撐花費(fèi)，因此相對于花費(fèi)而言，我們擁有的錢就是稀缺的。也許有人會說，大富翁們總該不受稀缺的困擾了吧？其實(shí)不然。盡管他們并不缺錢，但他們的時(shí)間是有限的，因此也受稀缺性的約束。
因?yàn)橄∪毙缘拇嬖?，人們在行?dòng)時(shí)就必須有選擇，為了得到一樣?xùn)|西就得放棄另一樣?xùn)|西。所謂機(jī)會成本，就是你為了達(dá)成某項(xiàng)目的所要放棄的最大的價(jià)值。舉例來說，如果你現(xiàn)在面臨兩個(gè)工作機(jī)會，一個(gè)是年薪10萬元的大學(xué)教職，另一個(gè)是年薪50萬元的投行交易員，那么在不考慮非貨幣利益的前提下，選擇去大學(xué)任教的機(jī)會成本就是50萬元。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中情況可能會比較復(fù)雜，人們在選擇時(shí)還必須要考慮很多不能用貨幣衡量的因素，例如親情、友情、自由、尊嚴(yán)等。從這個(gè)意義上講，機(jī)會成本在更大程度上是一種主觀的判斷。
需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，雖然人們在個(gè)人決策時(shí)比較容易理解“沒有免費(fèi)的午餐”,但在考慮公共福利提供等問題時(shí)，卻很容易忘記這一點(diǎn)。很多人總希望政府能夠多建設(shè)公共設(shè)施，增加公共福利，仿佛這些都無需成本；但事實(shí)上，政府為了增加公共福利，就必須通過征稅、發(fā)行貨幣以及舉借公債等途徑獲得收入，而無論是哪一種途徑，成本最終還是會轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上，減少個(gè)人可獲得的資源和產(chǎn)品。由于相對于私人，政府在提供公共服務(wù)時(shí)效率往往更低，因此那些本想獲取“免費(fèi)午餐”的人最終得到的往往是一份更加昂貴的午餐。
人是在邊際上做選擇
所謂“邊際”,指的是對現(xiàn)有行動(dòng)進(jìn)行的微小調(diào)整，這些微小調(diào)整所帶來的成本和收益分別被稱為“邊際成本”和“邊際收益”.經(jīng)濟(jì)學(xué)所要關(guān)注的問題，通常不是極端的非此即彼，而是“多一點(diǎn)”還是“少一點(diǎn)”的比較，也就是對“邊際成本”和“邊際收益”的權(quán)衡。
舉例來說，我們需要考慮如何在購置食品和購置衣物上分配收入。一般來說，我們不會只買衣服不吃飯，也不會只吃飯不買衣服，而會考慮是多買些食物而少買些衣服，還是多買些衣服而少買些食品，這樣的選擇就是邊際選擇。值得一提的是，“邊際”概念的引入破解了經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)著名難題--水和鉆石的悖論。
19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾一直困惑于一個(gè)問題：為什么對于人類生存至關(guān)重要的水價(jià)值很低，而對人類生存可有可無的鉆石則有很高的價(jià)值？對于這個(gè)問題，古典經(jīng)濟(jì)理論并沒能給出很好的解釋，而從“邊際”的概念入手，這個(gè)問題則很容易回答。這是因?yàn)?，物品的價(jià)值是由它帶給人的邊際效用決定的--雖然水很重要，但是由于它很多，因此在邊際上多一滴、少一滴對效用的影響不大；而鉆石雖然無關(guān)緊要，但由于它很稀少，因此在邊際上多一顆、少一顆對效用的影響很大。正是由于這個(gè)原因，鉆石的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于水。
自由交換是互利的
人們在資源占有上可能有豐寡之別，在個(gè)人特質(zhì)上可能有各自差異。這些差異性的存在，給通過交易改進(jìn)彼此的收益創(chuàng)造了巨大的空間。
舉例來說，我手里有一瓶水，并且我認(rèn)為這瓶水對我而言值1元錢，而你卻認(rèn)為這瓶水對你而言值2元錢。那么，如果我用1.5元把水賣給你，我們雙方就都相當(dāng)于賺了0.5元錢，這場交換活動(dòng)讓我們雙方都獲益了。當(dāng)然，交易自由是雙方都獲益的前提，如果我強(qiáng)買強(qiáng)賣，非要用5元錢把水賣給你，那就是在增加我的收益的同時(shí)，減少了你的收益。
這里需要澄清一個(gè)概念問題。我們常說，市場經(jīng)濟(jì)下是“等價(jià)交換”,但這種認(rèn)識是錯(cuò)誤的。如果一件商品對你我的價(jià)值都一樣，那么交換發(fā)生的可能性就很小。只有我們對某件商品的評價(jià)存在差異，自由交易才會發(fā)生，交易一旦發(fā)生，就為雙方都創(chuàng)造了價(jià)值。從這個(gè)意義上說，自愿交換一般都不會是等價(jià)的，而是伴隨著價(jià)值的創(chuàng)造，也就是財(cái)富的創(chuàng)造。
區(qū)域貿(mào)易、國際貿(mào)易，本質(zhì)上也都是個(gè)人之間的交換。同一地區(qū)內(nèi)個(gè)人間的自愿交換能促進(jìn)交易各方福利的增進(jìn)，地區(qū)之間、國家之間的交換就更是如此。那些阻礙貿(mào)易自由的政策壁壘，很多都是打著維護(hù)“公眾利益”“國家利益”的旗號，事實(shí)上卻剝奪了公眾改進(jìn)福利的機(jī)會。
分工是進(jìn)步的源泉
分工是和交易相聯(lián)系的。如果沒有分工，人類的交易就會很少。只有有了精細(xì)的分工，人與人之間的交易才能更加頻繁地開展。
在《國富論》的開篇，亞當(dāng)·斯密用很大的篇幅說明了分工的重要性。斯密指出，分工有三方面的好處：第一，它有助于手的技巧的完善，提高人的勞動(dòng)熟練程度和判斷力；第二，它節(jié)約了在不同工作環(huán)節(jié)之間轉(zhuǎn)換勞動(dòng)的時(shí)間；第三，它增加了發(fā)明新工具的可能性。正是由于有了這些好處，人們才得以通過分工合作大幅提升自身的力量，完成僅靠單個(gè)人難以完成的事情。
分工是市場規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果。如果沒有市場就不會有分工，只能自給自足。市場的擴(kuò)大促進(jìn)了分工的細(xì)化，分工的細(xì)化導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展反過來又使得市場進(jìn)一步擴(kuò)大……如此反復(fù)，就是經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的整個(gè)過程。
為什么我國在改革開放后迎來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡？一個(gè)重要的原因就是市場的擴(kuò)大。一方面，各項(xiàng)改革措施廢除了所謂的“投機(jī)倒把”等罪名，為國內(nèi)貿(mào)易掃除了障礙；另一方面，對外開放則開啟了巨大的國際市場，這兩方面都讓市場規(guī)模急劇擴(kuò)大了。隨著市場的擴(kuò)大，良性循環(huán)就啟動(dòng)了，“中國奇跡”產(chǎn)生的奧秘就在于此。
結(jié)果比動(dòng)機(jī)更為重要
人的行動(dòng)既有動(dòng)機(jī)，也有結(jié)果，而結(jié)果和動(dòng)機(jī)之間往往存在著不一致。那么，當(dāng)我們評價(jià)人的行動(dòng)時(shí)，應(yīng)該更看重動(dòng)機(jī)，還是更看重結(jié)果呢？在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，應(yīng)該更看重結(jié)果。
在現(xiàn)實(shí)中，人們常常以某項(xiàng)行為的出發(fā)點(diǎn)來判斷某項(xiàng)行動(dòng)的好壞；但經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，即使一項(xiàng)行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是利己的，只要它的結(jié)果是利人的，那么這項(xiàng)行動(dòng)就符合市場道德，值得肯定。亞當(dāng)·斯密曾在《國富論》中論述道：“我們每天所需的食物和飲料，不是出于屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們的自利的打算。”這里，屠夫、釀酒師和烙面師雖然有著利己之心，但客觀上做出了利人之行，因此是值得贊許的。
相比之下，那些利人的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的損人后果倒是十分值得重視。例如，政府希望實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，讓所有愿意工作的人都有工作可干，這個(gè)目標(biāo)當(dāng)然是善意的。但是，如果政府為了達(dá)到這一目的，規(guī)定所有企業(yè)一旦雇用職員就不能解雇，那么企業(yè)雇用員工時(shí)就會更加慎重，反而讓更多的人難以找到工作。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克曾說過：“通往地獄的道路通常是由善意鋪就的。”這一忠告我們應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記。
自由競爭是件好事情
讓“利己之心”產(chǎn)生“利人之行”,最重要的就是要有自由競爭。
如果沒有自由競爭，那么“利己之心”就只能導(dǎo)致“利己之行”.中國農(nóng)村有句老話，叫“匠人要發(fā)，房子快塌”,意思是工匠要發(fā)財(cái)，就必須把房子的質(zhì)量蓋得差一點(diǎn)。只有房子一蓋起就塌，才能不斷有生意。但這個(gè)發(fā)財(cái)“秘訣”只可能在沒有競爭的情況下才有用。如果有競爭，為了爭奪生意，工匠們必須提高建筑質(zhì)量，讓消費(fèi)者滿意，那些蓋房質(zhì)量差的工匠就不會有生意。
當(dāng)然，自由競爭的前提是自由和平等，弄虛作假、強(qiáng)買強(qiáng)賣都不能算作自由競爭。
盡管自由競爭是好事，但在現(xiàn)實(shí)中卻頻頻遭受非難。經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾弗雷德·馬歇爾曾說過：“‘競爭’這個(gè)名詞背負(fù)惡名，而且還包含某種利己心和對他人的福利漠不關(guān)心的意思。”為什么會這樣呢？這是因?yàn)樗嵏擦藗鹘y(tǒng)社會的模式。在傳統(tǒng)社會中，人們和熟人生活在一起，所有的生意、交往只有在熟人之間才能發(fā)生，這看起來很有人情味。而自由競爭讓人們對于鄰居和陌生人差不多一視同仁，這似乎大大沖淡了社會的人情味，因而會招致一些人的厭惡。對此，我們必須看到傳統(tǒng)社會的所謂“人情”,其實(shí)是局限在一個(gè)狹小的圈子里的，超出這個(gè)圈子時(shí)，人們往往相互敵視。恰恰是自由競爭改變了這一切，讓平等的觀念深入人心。從這點(diǎn)上看，自由競爭本身對于推動(dòng)人與人之間的平等對待也起到了不可估量的作用。
制度比人強(qiáng)
制度是一種游戲規(guī)則、一種激勵(lì)機(jī)制，它在很大程度上決定著選擇與結(jié)果之間的關(guān)系。在長期的歷史中，宗教和傳統(tǒng)道德哲學(xué)多以改變?nèi)诵詾槟康?，但在?jīng)濟(jì)學(xué)家看來，作為人類，我們的人性是很難改變的，但我們可以通過改變制度來改變?nèi)说男袨椤?/p>
例如，在人民公社時(shí)代，人們的勞動(dòng)積極性很低，種植的農(nóng)作物經(jīng)常歉收。而在實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，人還是那些人，地還是那些地，但糧食產(chǎn)量卻大幅度增加。這是為什么呢？答案就在于制度變了，而不是人性變了。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種新制度給人們提供了新的激勵(lì)，使被人民公社制長期束縛的生產(chǎn)力充分釋放了出來。
有一些人說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只重制度，而不重人性。這種說法并不正確。事實(shí)上，人性和制度是相互影響的。在制度不健全的國度，往往也伴隨著各類腐敗的盛行；而在制度健全的國度，腐敗就相對較少。這說明，有些看上去是人性的問題，其實(shí)歸根到底是制度的問題。
那么最重要的制度是什么？就是產(chǎn)權(quán)制度和個(gè)人自由。只有個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到有效保護(hù)，人們才有積極性創(chuàng)造財(cái)富，才有技術(shù)創(chuàng)新；而只有在個(gè)人享有充分自由的前提下，人們才會將個(gè)人的善變成社會的善。一個(gè)制度如果缺少了這兩項(xiàng)要素，就不能算是好制度。
世界是不確定的，企業(yè)家是重要的
人的行動(dòng)是有目的的，但行動(dòng)與結(jié)果之間的關(guān)系受許多非行動(dòng)者控制的因素的影響，其中許多因素是我們不了解的，其關(guān)系的復(fù)雜性是我們沒有辦法完全理解的。這就是世界的不確定性。
世界的不確定性創(chuàng)造了我們對企業(yè)家精神的需求。企業(yè)家就是那些最善于對未來做出判斷并愿意為此冒險(xiǎn)的人。如果沒有不確定性，每個(gè)人都有決策所需要的全部信息，決策就只是一個(gè)計(jì)算程序，就沒有企業(yè)家的用武之地。但在一個(gè)不確定的世界里，如何判斷未來，如何收集和加工信息，就成為人們做決策的首要任務(wù)。正是由于那些最善于判斷未來并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了沒有滿足的市場，創(chuàng)造了各種各樣的新產(chǎn)品和新技術(shù)，過去兩百多年的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步才成為可能。這一點(diǎn)對理解市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)增長的奧秘尤為重要。
