近年來，有人不時回顧?quán)嵑拖挛餮蟮膫ゴ蠼?jīng)歷，感慨道：要是明初繼續(xù)支持鄭和的大航海活動，則后來泰西列強(qiáng)對東南亞的殖民歷史必將改寫，從而今日也不會有主權(quán)爭議的麻煩云云。

    然而，歷史學(xué)面對的不是實際未發(fā)生的可能之事。鄭和的航海活動不能改變中國歷史的基本走向。中國文明的力量也并未因為這些活動而完成從陸權(quán)向海權(quán)的轉(zhuǎn)變。此中自有至今仍值得汲取的教訓(xùn)。

    史載鄭和的首次遠(yuǎn)航發(fā)生于1405年，相距后來的“地理大發(fā)現(xiàn)”要早差不多100年。盡管后世歷史學(xué)家對鄭和航海的貿(mào)易意義有特別的強(qiáng)調(diào)和羅列，但歷史學(xué)家推測，鄭和航海還是為了宣達(dá)國威，鞏固朝貢體系，其次則是尋找建文帝的下落，再次才是所謂“互市”的經(jīng)濟(jì)利益。

    中國自古作為幅員廣大的國家，因為物品豐富，以及儒家教化對于方外珍奇的鄙視，使得朝廷不可能有直接追求史無前例的經(jīng)濟(jì)財富的政策理念。而推動西班牙和葡萄牙探索遙遠(yuǎn)海路的冒險，除了宗教的原因之外，壟斷香料貿(mào)易、尋找金銀礦藏的經(jīng)濟(jì)動因始終是首要的。這也與當(dāng)時歐洲興起中的列國競爭環(huán)境有關(guān)，歸根結(jié)底，也可以說有安全的根本需求在起作用。但就中國大的政治地理環(huán)境而言，朝貢體系本身是一種獲取和保障安全的現(xiàn)實主義與低成本政策，一旦這種體系隨新王朝的鞏固而完善，則外部的安全危機(jī)基本就能處于被有效管理的狀態(tài)。

    再就明初的國防需要而言，漠北的蒙元殘余勢力始終是國家安全的首要問題。明成祖遷都北京，說服士大夫階層的理由就是防止北方蒙元殘余勢力的死灰復(fù)燃。明朝對南洋海外宣示威力，是為向北的戰(zhàn)略攻防服務(wù)的，國家不可能長期投入巨量資源支持這樣的戰(zhàn)略間接路線。

    而且，在航海技術(shù)方面，史載和傳說中的巨大寶船建造科技是否真實呢？從歐洲風(fēng)帆戰(zhàn)艦時代的實際情形看，中國在此時期建造出適合遠(yuǎn)洋航行的巨大木質(zhì)風(fēng)帆艦船，是可能的，但即令承認(rèn)造船技術(shù)上的可行性，鄭和大航?；顒拥慕Y(jié)果，依然是難以按照我們愿望的腳本發(fā)展。通過對歐洲海權(quán)歷史的考察，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代海權(quán)與技術(shù)并非直接關(guān)聯(lián)，而是受社會形態(tài)的直接決定：在西班牙和葡萄牙領(lǐng)先的時代，他們并未建成堪與后世不列顛日不落帝國比擬的殖民體系，因為這種體系不僅是政治統(tǒng)治的體系，而且是基于現(xiàn)代工業(yè)和社會價值的全球體系。

    新興的英式殖民體系與近代化工業(yè)、市場活動相表里，蒸汽機(jī)動力的鋼鐵巨艦有機(jī)地把全球基地體系和市場體系連為一體，成了軍事、經(jīng)濟(jì)和政治三位一體的全球化怪獸。這在鄭和時代都是難以想象的，而且，即使考慮到明清嶺南人民自發(fā)的下南洋謀生活動，雖然也動人心弦，但依然不具備與西方殖民歷史類比的含義?；氐奖疚拈_頭，在明初社會，無論技術(shù)上，還是經(jīng)濟(jì)制度上，都不可能支持國民對南海，尤其是今日爭議的南沙一帶，做大規(guī)模、產(chǎn)業(yè)化的開發(fā)。

    歸根結(jié)底，一個國家的對外政策是否具備海權(quán)性質(zhì)，并非取決于其擁有的艦船或大炮的力量，海權(quán)首先是一種社會的普遍意識，而且這種意識是世界觀性質(zhì)的，是全球化的思維，而不是在傳統(tǒng)的地緣或政治利益上的盤算。在此前提下，社會從政治到產(chǎn)業(yè)制度，乃至普遍的倫理都支持海權(quán)的擴(kuò)張，并視其為全社會重大和核心的共同利益。

    所以，鄭和麾下神奇、輝煌的大航海艦隊消失于往日的迷霧中，是很自然的歷史進(jìn)程，中國人的海權(quán)之路，今日才算真正開始。