混成旅團在仁川港登陸
120年前的7月25日，在朝鮮豐島海面，日本炮襲了清政府的運兵船，制造了“高升”號事件，引爆了蓄謀已久的甲午戰(zhàn)爭。其實，早在豐島海戰(zhàn)前的三天，日本就已利用《天津條約》向朝鮮增兵并攻入平壤朝鮮王宮。日本不宣而戰(zhàn)，突然挑起戰(zhàn)事，違反了當(dāng)時國際法關(guān)于宣戰(zhàn)的規(guī)定。
甲午戰(zhàn)爭后，日本曾兩度掀起中日甲午戰(zhàn)爭國際法問題研究高潮，利用清政府的無知，企圖通過偷換國際法概念等形式為日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭尋找法理依據(jù)，為戰(zhàn)時暴行進行辯解。時至今日，日本仍在故意歪曲歷史，掩蓋事實真相，無視國際法的存在，屢屢挑起事端。
埋下伏筆簽約當(dāng)兒戲清政府被日本鉆空子
在甲午戰(zhàn)爭正式爆發(fā)前的十多年時間里，清政府陸續(xù)和日本簽訂了兩個條約，也就是這兩個條約，為甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)，埋下了伏筆。
1882年日本如愿在《濟物浦條約》中取得了在朝鮮的派兵權(quán)和駐軍權(quán)。1884年，在《天津會議專條》中，規(guī)定中日兩國同時從朝鮮撤兵，兩國出兵朝鮮須互相通知。對此，中國海軍史學(xué)會會長陳悅告訴記者，在近代國際法沒有成一個系統(tǒng)體系時，兩國簽訂的條約就可以被視作是國際法。
在甲午戰(zhàn)爭前的很長一段時間內(nèi)，日本都是處于急于擴張的狀態(tài)，侵略當(dāng)時的中國便是日本擴張的主要目標(biāo)之一，但是由于日本和中國隔海相望，是不可能有機會產(chǎn)生摩擦的。因此，條約中規(guī)定的“同等出兵權(quán)”就給了日本在朝鮮和中國發(fā)生摩擦的機會。
“日本是把自己的權(quán)益用法律的形式固定下來，以便日后發(fā)生糾紛可以做到‘有據(jù)可依'.而清政府在簽訂條約時，根本沒有仔細地考慮條約能帶來的影響，把簽訂條約當(dāng)了兒戲！”陳悅激動地說。
1894年，朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，朝鮮軍節(jié)節(jié)敗退，向清政府求援。此時，日本看到了機會。日本的一個普通的領(lǐng)事館秘書通過當(dāng)時負(fù)責(zé)朝鮮事務(wù)的袁世凱向清廷表示：“貴政府何不速代韓戡？……我政府必?zé)o他意。”
“這只是日本的一個口頭承諾，在國際法上沒有任何效力，可是清政府居然相信了。”他說，李鴻章的幕府中，也有個別對國際法有所了解的幕僚，可是他們根本就不在乎曾經(jīng)簽過條約，天真地以為自己不承認(rèn)簽過條約就可以了。這又印證了清政府簽訂兩個條約時的兒戲的態(tài)度。
當(dāng)清政府的軍隊在朝鮮看到日軍時，清政府傻眼了，提出了抗議。
但是，此時的抗議，在其他國家眼中就成了“不講理”.日本完全按照條約的規(guī)定進行出兵，符合雙方之間的約定，也就是符合當(dāng)時中日兩國對于朝鮮事務(wù)的“國際法”.
最終，本來“不講理”的應(yīng)該是日本，可是其巧妙地運用了清政府“拿條約當(dāng)兒戲”的弱點，在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，就已占據(jù)了上風(fēng)。
顛倒黑白日倒打一耙擊沉“高升”號反脫責(zé)
1894年7月25日，日本在朝鮮豐島海面襲擊了增援朝鮮的清軍運兵船“濟遠”、“廣乙”,豐島海戰(zhàn)爆發(fā)，海戰(zhàn)中日本聯(lián)合艦隊第一游擊隊的“浪速”艦悍然擊沉了清軍借來運兵的英國商輪“高升”號，制造了“高升”號事件。至此，日本終于引爆了甲午戰(zhàn)爭。
陳悅表示，根據(jù)當(dāng)時的國際法，交戰(zhàn)的兩國只能對對方的艦船進行打擊，不能攻擊其他的中立第三國的船只，而根據(jù)國際法規(guī)定，船舶是以所懸掛的國旗來分辨國籍的。
當(dāng)時之所以選擇使用英國船只，清政府認(rèn)為日本不會攻擊一個英國籍的商船，這證明當(dāng)時清政府想到了要運用國際法。“但從中也能看出清政府對國際法的一個態(tài)度，就是覺得有用時就拿來用，覺得沒用時就當(dāng)國際法不存在。”他說，這樣的結(jié)果就是，想用但是不會用。
在實際行動中，運用國際法，日本政府則更勝一籌。
陳悅說，由于日本政府提前獲得了情報，知道運兵船屬于英國，而英國是當(dāng)時世界的霸主，日本人深知，如果英國介入自己發(fā)動的戰(zhàn)爭肯定必敗。因此，日本政府在對付“高升”號前，做了大量的“功課”.
在準(zhǔn)備炮擊“高升”號前，日軍使用旗語，告知了在“高升”號上的西方人士，讓其撤離。不僅如此，日軍還派“使節(jié)”到“高升”號上進行“通知”,但是得到的“高升”號英籍船長的回答是“船只被清軍控制”.日軍自覺機會來了，認(rèn)為商船被清軍劫持，已改變性質(zhì)，成了軍艦，于是擊沉了“高升”號，并且下水只對西方人士進行了救援。
“高升”號事件之后，李鴻章認(rèn)為日本違反了國際法，天真地等待英國人主動去收拾日本人。
“法律是要自己運用的，而不是等著別人來用。”陳悅說，在“高升”號事件后，英國政府和民眾十分地氣憤，把矛頭指向了日本一方。但是，日本通過賄賂的手段，收買了英國劍橋、牛津的兩位國際法專家和一些報紙，法律專家通過案例辯論的方式，譴責(zé)中國軍隊，再加上報紙的協(xié)助，竟在社會輿論中形成了“日本無錯”的態(tài)勢，由此扭轉(zhuǎn)了國際輿論。
最終，英國的法院判決日本政府在英籍商船被擊沉的事件中無責(zé)任，而清政府則要向英國對商船的損失進行賠款。
陳悅表示，在“高升”號事件中，清政府并不是不可能獲得國際其他國家的支持，但是就是由于不會使用國際法，不會主動運用法律介入糾紛，導(dǎo)致原本做錯了，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的日本，又一次地把黑白顛倒。
變本加厲 發(fā)宣戰(zhàn)詔書日號稱戰(zhàn)爭為維護和平
1894年8月1日，中日雙方正式宣戰(zhàn)。在宣戰(zhàn)書中，也可以明確地看到日本是扛著國際法的大旗，做足了迎接戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。
清政府在其宣戰(zhàn)詔書中指出，朝鮮歷來是清朝的附屬國，清政府是應(yīng)朝鮮政府的要求出兵的，相反日本“不遵條約，不守公法，專行詭計”,令清政府忍無可忍。
陳悅告訴記者，其實在開戰(zhàn)前，日軍已經(jīng)用刺刀逼迫朝鮮國王發(fā)布了聲明，稱和清政府?dāng)嘟^關(guān)系，并委托日軍驅(qū)逐清軍。日本政府又一次用發(fā)布聲明的方式來獲得國際法效力上的認(rèn)可，而清政府還在以發(fā)布“歷來如何”內(nèi)容的詔書，根本沒有任何國際上的效力。
日本明治天皇睦仁在宣戰(zhàn)詔書中則針鋒相對，聲稱“朝鮮乃帝國首先啟發(fā)使就與列國為伍之獨立國”,聲稱其開戰(zhàn)原因是“帝國于是勸朝鮮以厘革其秕政……朝鮮雖已允諾，清國始終暗中百計妨礙……更派大兵于韓土，要擊我艦于韓海，狂妄已極。”
陳悅表示，從清政府的宣戰(zhàn)詔書可以看出，為了體現(xiàn)戰(zhàn)爭的正義性，清政府指出了日本不遵守條約，不守國際法，但這些只是停留在表面上，具體如何不遵守條約，不守國際法，并沒有說明。而日本卻稱清政府具備威脅亞洲各國的能力，干涉朝鮮內(nèi)政，出兵朝鮮，攻打日本軍艦，因此，通過這些細致的說明，表明和清政府打仗也是正義的，是維護地區(qū)和平，為自己贏得國際法上出兵的許可。
旅順大屠殺日政府刊文自稱受害者
如果說在“高升”號事件后，日本成功地利用國際法進行了第一次危機公關(guān)，那么，旅順大屠殺則是日本成功地利用國際法進行的第二次危機公關(guān)。
陳悅告訴記者，在旅順大屠殺發(fā)生后，李鴻章又一次看到了可以獲得其他國家支持的好機會，期間，也曾有美國的記者，將在旅順看到的一切，登報公之于眾，世界一片嘩然。
但是，日本政府卻在歐洲國家的報紙上刊登文章，稱自己是受害者，遭到了清軍慘無人性的打擊，日本士兵慘死，最關(guān)鍵的是，清軍違反國際法，脫去軍服和其打仗等信息。
陳悅認(rèn)為，對于此次大屠殺，清政府抱著的態(tài)度是，這回日本無從狡辯了，列強肯定會站在清廷一方，聲援自己，譴責(zé)日本。
這如同“高升”號事件的翻版，清政府再一次地坐等其他國家的支持，最終又被日本在輿論上搶占了先機。而清軍脫去軍服作戰(zhàn)等違背國際法的細節(jié)一出，國際社會更是認(rèn)為清軍有錯在先。
“三大緊箍咒”遏制日本挑釁別國
120年后，日本軍國主義仍野心不死。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授、中華日本學(xué)會常務(wù)理事馮瑋接受《法制晚報》記者采訪時表示，日本在復(fù)活軍國主義上動作不斷，并且往往冠以“國際法”的名義進行。例如在解禁集體自衛(wèi)權(quán)上，安倍專門成立了“安保法制懇談會”,首席代表就是國際海洋法庭的庭長柳井俊二。日本都是在法律的基礎(chǔ)上進行反復(fù)的論證，才進行行動。這需要中國充分警惕。
馮瑋表示，在國際事務(wù)中，中國在遵守國際法準(zhǔn)則的同時，也在不斷地發(fā)展和學(xué)習(xí)當(dāng)中，更深入地認(rèn)識、應(yīng)用國際法?，F(xiàn)在中國能夠運用國際法應(yīng)對日本違反國際法等“出軌”行為的重要“法寶”就是《聯(lián)合國憲章》和《國家海洋法公約》。
“從國際法的角度來看，即便日本突破了和平憲法的限制，日本也不可以輕易地發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。”馮瑋說，因為根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第53條、第77條和第107條的規(guī)定，如果當(dāng)初侵略的國家再次挑釁別國發(fā)動侵略的話，那么受到它攻擊的國家可以不經(jīng)過聯(lián)合國同意進行武力反擊。這三條也被稱為“敵國條款”,也是套在日本頭上的“緊箍咒”.據(jù)《法制晚報》
