“豪密”究竟是不是周恩來的個人發(fā)明？長久以來，人們是依據(jù)“豪密”的名稱來判斷其發(fā)明者的。其實，這一推斷并不嚴密，以周恩來的代號命名并不意味著一定是周恩來的個人發(fā)明。理由起碼有六：
一是李強與張沈川最早參與中共中央無線電通訊的籌建，但他倆的回憶錄中從未提起周恩來設(shè)計過密碼。相反，張沈川證明當時是他創(chuàng)建了與香港臺通報的密碼：“當時我們用的兩種密碼都是我自己編造的。一種是用漢字明碼顛倒更換的；另一種是用英文字母換阿拉伯字母再變成漢字密碼使用的。”（張沈川：《地下無線電波》，《通信兵回憶史料》第一冊，第9頁）張沈川的回憶可信度較高，因為與香港臺通報的密碼被港英當局掌握正好證明當時所用并非“豪密”.二是1930年3月與10月分別從蘇聯(lián)回滬的主要技術(shù)骨干涂作潮與毛齊華的回憶錄中也都沒有提及關(guān)于密碼的研制。三是前述回憶“豪密”者均是后來的使用人，又無提供任何具體的事實依據(jù)，很可能只是口口相傳。四是“豪密”在香港臺破壞后三個月不僅研制成功竟然還未經(jīng)試用就直接用于中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)間的通訊，如此倉促草率完全不合周恩來的謹慎作風(fēng)。五是周恩來組織多批人馬在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)無線電技術(shù)，卻從不涉及無線電技術(shù)之魂的密碼編制，似乎對自己屆時就能發(fā)明無人可以破譯的密碼胸有成竹。這種現(xiàn)象完全不合邏輯，更不合周恩來一貫的周密作風(fēng)，除非早已知道無線電通信建立后密碼不是問題。確實，有了大批的無線電技術(shù)人才，共產(chǎn)國際提供成熟的通信密碼應(yīng)該易如反掌水到渠成。六是1930年共產(chǎn)國際已經(jīng)在上海建立了大功率電臺，上海中央臺就是通過該臺與蘇聯(lián)建立聯(lián)絡(luò)。因此，共產(chǎn)國際即使為了自身的安全，也必須為中央臺解決密碼這一無線電通信的核心技術(shù)。
由此可見，“豪密”的及時出現(xiàn)，不能排除是周恩來把蘇聯(lián)無線電通信的經(jīng)驗與技術(shù)中國化的可能，因此，以周恩來的代號來命名也順理成章理所當然，但是否是周恩來發(fā)明的，并不能完全確定。
周恩來對紅軍“空軍”的貢獻是傳奇性的。如果說“豪密”是銅墻鐵壁的“伍豪之盾”,那么對國民黨軍從上到下無線電通訊的成功破譯無疑是真正無堅不摧的“伍豪之劍”.紅軍的“空軍”有了如此神奇的“盾”與“劍”,而執(zhí)掌者又是精于情報運用的毛澤東，那么在地面單向透明的有形戰(zhàn)場上紅軍由弱轉(zhuǎn)強橫掃對手顯然只是時間問題了。（作者分別為南京政治學(xué)院上海校區(qū)講師、教授）
閱讀延伸
國民黨調(diào)查科如何制作使用無線電密碼
中國最先得益于無線電短波技術(shù)的是當時中統(tǒng)的前身、陳立夫主管的國民黨中央組織部調(diào)查科。
當時國內(nèi)所用的電報都用明碼。明碼本是由上海的商務(wù)印書館統(tǒng)一印行出版的，共計約一萬字。調(diào)查組當然不能用明碼通訊，于是改動了明碼的數(shù)字，作為自編密碼。后又決定重修商務(wù)印書館的密碼系統(tǒng)。他們刪去冷僻字，重新對文字排序，并把常用字加粗以便于尋找。這樣調(diào)查組就自創(chuàng)了密碼，與商務(wù)印書館的密碼本斷絕了關(guān)系。
為了更好地保守機密，陳立夫規(guī)定把密碼本全部存放在機要科，但陳立夫走到哪里，都隨身攜帶著一些密碼本。因此，旁人就難以掌握密碼本的變動。
陳立夫還規(guī)定了密碼本使用的默契法。就是讓聯(lián)絡(luò)對象拿了密碼本后，只有他自己知道哪一天該用哪本密碼。
