光緒三十二年（1906年）七月十三日，光緒皇帝頒布了一道名為《宣示預(yù)備立憲諭》的詔書(shū)。這道詔書(shū)里赫然指出，"我國(guó)政令積久相仍，日處阽險(xiǎn)，憂患迫切，非廣求智識(shí)，更訂法制，上無(wú)以承祖宗締造之心，下無(wú)以慰臣庶治平之望",宣布要"仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論".顯然，這道詔書(shū)在改革的激進(jìn)程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8年前光緒皇帝頒布的那道被稱(chēng)為戊戌變法綱領(lǐng)性文件的《明定國(guó)是詔》。在那份詔書(shū)里，光緒皇帝和維新派們不敢公然宣布要"更訂法制",對(duì)于君主立憲、政治改革更是只字未提。是不是經(jīng)過(guò)8年時(shí)間，光緒皇帝的思想更為解放，所以才能下決心立憲了呢？答案是否定的。事實(shí)上，這份《宣示預(yù)備立憲諭》反映的根本不是光緒皇帝的思想，而是慈禧太后的思想，在詔書(shū)的一開(kāi)始對(duì)這一點(diǎn)就說(shuō)得很清楚了--"朕欽奉慈禧皇太后懿旨".
那么，像慈禧太后這樣一個(gè)以眷戀權(quán)位著稱(chēng)的人，為什么會(huì)想要立憲呢？這不是要主動(dòng)放棄權(quán)力，自己革自己的命嗎？是不是清王朝已經(jīng)無(wú)路可走、馬上就要滅亡了呢？答案也是否定的。此時(shí)八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束已經(jīng)5年，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有大的戰(zhàn)亂。雖然革命黨人發(fā)動(dòng)了一系列的起義，但其規(guī)模和影響都很有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與半個(gè)世紀(jì)前的太平天國(guó)起義相提并論。因此，真要說(shuō)清朝什么時(shí)候就會(huì)滅亡，誰(shuí)也不敢斷言。
既然還沒(méi)有到非交權(quán)不可的地步，那么又是什么因素讓當(dāng)權(quán)者會(huì)主動(dòng)考慮放棄權(quán)力呢？
就在宣布預(yù)備立憲的前一年，1905年，清朝派出鎮(zhèn)國(guó)公載澤、戶部侍郎戴鴻慈、湖南巡撫端方、山東布政使尚其亨、順天府丞李盛鐸等五大臣出洋考察美、德、俄、日、英、法等國(guó)憲政。經(jīng)過(guò)半年多考察，五大臣回國(guó)向慈禧太后進(jìn)行匯報(bào)，提出了立憲的建議，為慈禧所接受，因而直接導(dǎo)致了《宣示預(yù)備立憲諭》的頒布，而在詔書(shū)中也提到了這一背景，"是以前派大臣分赴各國(guó)考察政治?，F(xiàn)載澤等回國(guó)陳奏……各國(guó)之所以富強(qiáng)者，實(shí)由于實(shí)行憲法".
在五大臣之首的載澤向慈禧太后提交的報(bào)告《奏請(qǐng)宣布立憲密折》中，載澤站在當(dāng)權(quán)者的立場(chǎng)上，提出了立憲的三個(gè)好處，而從慈禧太后后來(lái)的行動(dòng)來(lái)看，這三點(diǎn)顯然是說(shuō)到了她的心坎上，以至于在詔書(shū)中都專(zhuān)門(mén)提到了載澤的名字。
載澤提的第一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)，是"皇位永固".載澤指出："立憲之國(guó)，君主神圣不可侵犯，故于行政不負(fù)責(zé)任，由大臣代負(fù)之；即偶有行政失宜，或議會(huì)與之反對(duì)，或經(jīng)議院彈劾，不過(guò)政府各大臣辭職，別立一新政府而已。故相位旦夕可遷，君位萬(wàn)世不改，大利一。"也就是說(shuō)，對(duì)慈禧這個(gè)當(dāng)權(quán)者而言，立憲讓她放棄的只是行政權(quán)，而她家的君位卻可以"萬(wàn)世不改",這正是她和平讓出行政權(quán)所可以換來(lái)的對(duì)價(jià)。假如清王朝硬挺到最后，一定要在刀槍上見(jiàn)分曉，這樣的對(duì)價(jià)可就拿不到了。
載澤的第二個(gè)理由是"外患漸輕".他說(shuō)："今日外人之侮我，雖由我國(guó)勢(shì)之弱，亦由我政體之殊，故謂為專(zhuān)制，謂為半開(kāi)化，而不以同等之國(guó)相待。一旦改行憲政，則鄙我者轉(zhuǎn)而敬我，將變其侵略之政策，為平和之邦交，大利二。"這一點(diǎn)是從融入國(guó)際社會(huì)的角度出發(fā)的，世界列強(qiáng)多是立憲的民主國(guó)家。清朝如果也能立憲，就不會(huì)再被當(dāng)作國(guó)際社會(huì)中的另類(lèi)和威脅因素，也不會(huì)再拿什么專(zhuān)制、人權(quán)出來(lái)說(shuō)事了。
載澤認(rèn)為立憲的第三個(gè)好處是"內(nèi)亂可弭".他指出："海濱洋界，會(huì)黨縱橫，甚者倡為革命之說(shuō)。顧其所以煽惑人心者，則曰政體專(zhuān)務(wù)壓制，官皆民賊，吏盡貪人，民為魚(yú)肉，無(wú)以聊生，故從之者眾。今改行憲政，則世界所稱(chēng)公平之正理，文明之極軌，彼雖欲造言而無(wú)詞可籍，欲倡亂而人不肯從，無(wú)事緝捕搜拿，自然冰消瓦解，大利三。"這一點(diǎn)是針對(duì)革命黨來(lái)說(shuō)的--你們不是要憲政嗎？我現(xiàn)在給你憲政，你還有什么理由來(lái)造反??？就算你還要造反，也師出無(wú)名，不會(huì)有多少人追隨你了。而且不僅僅是革命黨，以后所有那些仇官的、反政府的，都沒(méi)有理由來(lái)造太后和皇上的反了。因?yàn)樘蠛突噬弦呀?jīng)"于行政不負(fù)責(zé)任"了，你們一肚子火盡管朝"政府各大臣"去發(fā)吧。以后再不會(huì)有內(nèi)戰(zhàn)、造反，一切矛盾通過(guò)選戰(zhàn)和政府更迭來(lái)釋放，多好啊。應(yīng)該說(shuō)，載澤的這一觀點(diǎn)非常犀利，確實(shí)打中了革命黨人的要害。五大臣出洋時(shí)，革命黨人吳樾在北京正陽(yáng)門(mén)車(chē)站對(duì)五大臣發(fā)起了自殺式炸彈襲擊。一個(gè)以實(shí)現(xiàn)憲政為己任的革命黨人去拼死阻撓清政府立憲的行動(dòng)，這是多么耐人尋味啊。
既然立憲有這么多好處，為什么清政府中還有那么多人反對(duì)立憲呢？載澤提出了一個(gè)非常有見(jiàn)地的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，"憲法之行，利于國(guó)，利于民，而最不利于官。若非公忠謀國(guó)之臣，化私心，破成見(jiàn)，則必有多為之說(shuō)以熒惑圣聽(tīng)者。蓋憲法既立，在外各督撫，在內(nèi)諸大臣，其權(quán)必不如往日之重，其利必不如往日之優(yōu)，于是設(shè)為疑似之詞，故作異同之論，以阻撓于無(wú)形。彼其心非有所愛(ài)于朝廷也。保己一之私權(quán)而已，護(hù)一己之私利而已".這段話確實(shí)說(shuō)到了點(diǎn)子上。所謂立憲，實(shí)際上是君（即載澤所指的國(guó)）和民之間做了一個(gè)交易，君用和平出讓行政權(quán)交換民對(duì)其長(zhǎng)期處于君位的認(rèn)可。在這一交易下，利益得到保證的只是原有統(tǒng)治階層中的一部分，即君和其周?chē)囊徊糠秩?。而許多其他官員，特別是那些私欲較重、能力較差的官員，在立憲體制下將因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)力而失去權(quán)位，或是因?yàn)槊裰鳈C(jī)制下權(quán)力受限而損失一部分利益，他們其實(shí)才是最反對(duì)立憲的，因而也會(huì)想方設(shè)法用各種理由去影響領(lǐng)導(dǎo)，阻撓立憲。慈禧太后對(duì)此是有切身體會(huì)的。因?yàn)榫驮?年前的戊戌變法中，她剛剛被這些人忽悠過(guò)一回。
由于慈禧太后去世、辛亥革命爆發(fā)、袁世凱倒向民國(guó)、清政府失去統(tǒng)治的合法性等種種因素，清王朝的立憲夢(mèng)最終沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。但以慈禧太后為首的清朝統(tǒng)治者，從頑固守舊到主張立憲的這段心路歷程卻非常值得人們反思。毫無(wú)疑問(wèn)，慈禧太后不是什么改革家，更不是民主斗士，她只是一個(gè)"但知權(quán)力"的統(tǒng)治者，她所考慮的只是自己和自己所屬的統(tǒng)治集團(tuán)的私利。然而，就是從這一私利的角度出發(fā)，她最終想明白了放棄權(quán)力從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)其實(shí)是一件好事，從而決定推動(dòng)立憲。而同樣發(fā)人深省的是反對(duì)立憲集團(tuán)的構(gòu)成：他們一部分是政權(quán)的死敵--革命黨；另一部分則是寄生于政權(quán)之上，而又不屬于政權(quán)核心，不為政權(quán)的真實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮的官僚們。前者對(duì)政權(quán)的敵意在明處，而后者對(duì)政權(quán)的傷害則在暗處。慈禧后來(lái)醒悟過(guò)來(lái)，但為時(shí)已晚，最終沒(méi)能挽回清王朝滅亡的命運(yùn)。那么，如果最高當(dāng)權(quán)者能早醒悟十年呢？
