可是，百日維新第四十六天光緒帝下旨將《時務(wù)報》改為官辦，派康有為督辦。原來是康有為試圖通過權(quán)力，把創(chuàng)辦多年、影響巨大的民報變成官報，把老百姓的喉舌變成政府的喉舌，最終達(dá)到自己把持的目的。當(dāng)汪康年釜底抽薪，改辦《昌言報》，給康有為留下一個“時務(wù)報”的空名時，怒氣沖沖的康致電兩江總督，試圖再次動用權(quán)勢的力量治汪以“抗旨不交之罪”，一再借助權(quán)力來奪取一家民辦報紙，即使在當(dāng)年也不得人心。后世的人們因為把康、梁看作戊戌變法至高無上的代表人物，往往會忽略這些歷史的細(xì)節(jié)，其實只要查閱當(dāng)年的《時務(wù)報》，我們就能看清那真實的一幕。

 

　　本書揭穿的康有為神話還遠(yuǎn)不止這些，就足已讓我們觸目驚心。我當(dāng)然并不認(rèn)為這些都已是歷史定論，但我完全相信我們在歷史教科書和大量歷史書中所認(rèn)識的那個康有為是被人為地拔高了的，是被他自己、被他的弟子、被所有造神的人拔高了的康有為，而不是歷史中真實的有血有肉的康有為，這才是真正的問題所在。為什么僅僅百年前的歷史就會如此模糊？為什么歷史學(xué)家會從塵封的史料中發(fā)現(xiàn)如此石破天驚般的事實？我們不禁要追問康有為和他的弟子到底有多大的能耐，能欺騙一個民族百年之久？這是一個民族的悲哀。我們習(xí)慣了造神，一旦有人風(fēng)云際會，浮出水面，就把所有神圣的光環(huán)往他頭上套。仿佛從來就是英雄創(chuàng)造歷史，明星創(chuàng)造歷史，廣大普通參與者、更不用說蕓蕓眾生都只是權(quán)力的墊腳石。多少年來，我們的造神運動又何曾中斷過？

 

　　太平天國在某種意義上只不過是洪秀全造神的歷史，我們從以往的歷史書上看到的多是被神化了的洪秀全。同樣，戊戌變法也造就了康有為的神話，因此一百多年來，當(dāng)我們回首那段歷史的時候，總是籠罩在康有為自己和后世的人們所精心編織的神話之中。如果還歷史本來面目，在十九世紀(jì)末民族危亡的生死關(guān)頭，關(guān)心民族前途與命運的絕不是個別“領(lǐng)袖”與“英雄”，還有大量的普通知識分子、青年學(xué)子，甚至功成名就的官僚。想想準(zhǔn)備參與“公車上書”的就有一千多舉人啊，僅僅一八九五年五月二日就有十五起上書。還有那些參加強學(xué)會、保國會、南學(xué)會，那些辦報、著書、寫文章的，是他們、成千上萬的中國人，有名的與無名的，共同推動了轟轟烈烈的悲壯的維新運動。這其中光緒帝起的作用也非常巨大，鼎力支持變法的湖南巡撫陳寶箴的貢獻(xiàn)也不會比康有為少，辦報的汪康年影響也很大。

 

　　當(dāng)然，康有為倡導(dǎo)變法，順乎當(dāng)時的時代潮流，是大勢所趨；他寫的上清帝書，也確實慷慨動人，文采飛揚，頗有見地，其救國熱情躍然紙上。正是因為康有為通過講學(xué)培養(yǎng)了一批追隨他倡導(dǎo)變法維新的骨干，通過著書立說，傳播他的維新思想，通過不斷的上書、組織學(xué)會、辦報、演說使他成為名動一時的知識分子。作為一個有力地推動了戊戌變法的思想家和行動者，他功不可沒，康有為之名也因此永遠(yuǎn)載入了史冊。

 

　　但不能因此就不顧事實，把康有為的作用人為地夸大。我始終堅信任何歷史都是由無數(shù)人共同的努力造成的，是一種合力的結(jié)果，并非某個人特別偉大、英明，獨自創(chuàng)造了歷史，那恐怕只在電影、戲劇當(dāng)中。即使在一八九八年的百日維新中，康有為的作用也極為有限。變法第三十七天，光緒帝下令把康書中關(guān)于“孔子改制稱王”的字句全部刪除，同時下令印發(fā)另一位改革思想家馮桂芬的《校邠廬抗議》一千部，張之洞的《勸學(xué)篇》也是官員人手一冊。作為維新變法的思想家，康有為當(dāng)時顯然并沒有得到什么特別重視?？当救酥皇且粋€工部主事，梁啟超只是辦譯書局事務(wù)，光緒帝給楊銳的密詔中也沒有提到康有為的名字。重要的“軍機四卿”中沒有一個是康門弟子，他們后來無一幸免成為“戊戌六君子”之一，獻(xiàn)出了最寶貴的生命。當(dāng)康有為流亡海外，享受著世界各地華僑捐給?；适聵I(yè)的巨款時，又何曾想過這些為變法流血的志士？康有為在意的是他的領(lǐng)袖地位，在意的是滿清皇室對他的知遇之恩，在意的是他的高水準(zhǔn)的生活。即使到了民國時代，他在垂暮之年，在杭州西子湖畔建造別墅，一看中一個十幾歲的小姑娘，就毫不羞恥地納為小妾，一邊寫《大同書》說什么眾生平等，一邊卻是三妻四妾。 (責(zé)任編輯：鑫報)

>相關(guān)新聞