10月20日，印度舉行儀式高調(diào)紀(jì)念中印邊界沖突爆發(fā)50周年，有關(guān)中印戰(zhàn)爭的話題再次引起人們的關(guān)注?；诂F(xiàn)實(shí)，回顧歷史，無論敗方，還是勝者，如何看待戰(zhàn)爭，不但事關(guān)歷史交待，而且對解決至今仍在煩擾兩國關(guān)系的領(lǐng)土爭端亦具警示價(jià)值。

反思半世紀(jì)，印度仍未徹底想通

對敗方而言，任何一場戰(zhàn)爭都是刻骨銘心的。1962年的邊界沖突被印度視為獨(dú)立后唯一一場輸?shù)舻膽?zhàn)爭，雖然已結(jié)束50年，但有關(guān)記憶并未消退，其反思也從未停止過。

10月20日，印度學(xué)者馬汗德拉在《新海峽時(shí)報(bào)》上撰文，表示1962年的邊界戰(zhàn)爭對印度造成的創(chuàng)傷已超過歷史上的外來侵略、軍事失敗和殖民占領(lǐng)，而且至今無法愈合。

眾所周知，1962年的中印邊界沖突是當(dāng)時(shí)的印度政府推行“前進(jìn)政策”，在中印邊界爭議地區(qū)設(shè)置哨所、蠶食中方領(lǐng)土而直接引發(fā)的。對此，時(shí)任中國外交部長的陳毅元帥曾在一次高層會議上評論說“尼赫魯?shù)那斑M(jìn)政策就是一把匕首，他想將其刺進(jìn)我們的心臟。我們不能閉著眼睛等死”。

雖然事實(shí)清楚，但戰(zhàn)后印度官方卻為了開脫責(zé)任，竟然利用“戰(zhàn)敗者”身份做文章，借助“同情弱者”的社會法則，主導(dǎo)印度社會形成了“中國背叛印度、中國侵略印度”的不和諧基調(diào)，一度影響到印度民眾對中國這次軍事行動的認(rèn)知。

據(jù)印度媒體估計(jì)，印度有整整一代人伴隨著國家的主要目標(biāo)是“從中國收復(fù)失地”的想法成長起來的。2012年10月，法新社記者在對新德里民眾心態(tài)進(jìn)行調(diào)查后描述道，50年過去了，印度仍在氣惱，在有關(guān)中印邊界沖突的影響下，不安情緒依舊主宰著印度。

好在歷史自有公論。由于中印關(guān)系的不斷改善，部分印度專家學(xué)者在承認(rèn)戰(zhàn)爭給印度造成巨大心靈創(chuàng)傷的同時(shí)，先后提出了一些相對公允、客觀的認(rèn)識，諸如“我們是曾不停地、主動地挑釁中國，但動作都不大，可中國最后卻給了印度狠命的一擊，把我們打蒙了”的觀點(diǎn)，正在逐步被印度社會所接受。

事實(shí)表明，中印邊界沖突對印度的影響是多方面的。印度官方若不對其戰(zhàn)爭反思糾偏，不但可能與日益壯大的主流民意脫節(jié)，更有可能產(chǎn)生類似于“掩耳盜鈴”的政策。

長期以來，印度官方總是把印軍潰敗的原因歸結(jié)于中國軍隊(duì)的強(qiáng)大、印度軍隊(duì)裝備落后和后勤保障能力差上，由此衍生出的“中國威脅論”，已成為印度政府增加軍費(fèi)投入的主要借口。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來，印度軍費(fèi)支出一直呈增長態(tài)勢，2012年，即使在金融危機(jī)的大背景下，其軍費(fèi)也達(dá)到1.64萬億盧比，其全球排名由先前的第十位一下躍升至第四位。早有軍事專家指出，對于一個(gè)發(fā)展中的大國，以莫須有的威脅作借口，大肆提升軍費(fèi)，其政策近乎窮兵黷武。

單方面收兵，中國意圖引發(fā)多種猜測

在1962年的中印邊界沖突中，中方雖然堅(jiān)持對麥克馬洪線以南的領(lǐng)土擁有主權(quán)，但沒有多占領(lǐng)一寸土地，依然堅(jiān)持和平解決爭端的政策，將軍事行動的目標(biāo)嚴(yán)格控制在為和平解決爭端創(chuàng)造條件上，體現(xiàn)出堅(jiān)持政策的原則性和掌控局勢的靈活性。

1962年11月21日，中國軍隊(duì)在打到中印傳統(tǒng)習(xí)慣線附近、取得節(jié)節(jié)勝利的大好形勢下，突然單方面結(jié)束行動，并將繳獲的物資和俘虜?shù)膽?zhàn)俘歸還印方，還從沖突發(fā)生前的實(shí)際控制線后退20公里。

事實(shí)證明，中方雖然掌握有軍事方面的明顯優(yōu)勢，但并不謀求通過戰(zhàn)爭強(qiáng)行侵占對方的領(lǐng)土。對此，英國高級外交官卡西亞勛爵認(rèn)為，“中國在戰(zhàn)場上取得勝利之后撤回原線，一個(gè)大國不利用軍事勝利索取更多的東西，有史以來還是第一次”。

其實(shí)，對于中國軍隊(duì)這一決定，不但印方當(dāng)時(shí)理解不了，國際和國內(nèi)的政界、學(xué)界至今依然存有爭論，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識?！短┪钍繄?bào)》評論道：“中國這個(gè)突如其來的決定與其說使人們松一口氣，不如說使人們大吃一驚。”

當(dāng)時(shí)，國際國內(nèi)對中國這一行動的普遍看法是，中國軍隊(duì)之所以后撤是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮。由于當(dāng)時(shí)中國剛剛度過3年困難時(shí)期，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨很多問題，一場曠日持久的戰(zhàn)爭，將給國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)造成拖累。

也有分析認(rèn)為，中國政府是為了避免戰(zhàn)爭長期化，這不利于中國軍隊(duì)的后勤補(bǔ)給。據(jù)參戰(zhàn)的中國老兵回憶，反擊戰(zhàn)開始后，解放軍勢如破竹，印軍想不通，中國軍隊(duì)靠什么獲得給養(yǎng)，他們還以為我們有什么高級食品，吃一頓能管好幾天。其實(shí)很簡單，我們就是靠老鄉(xiāng)支前，靠牛馱人背。據(jù)統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭期間，用于支前的牦牛就有3萬頭之多。

另外，復(fù)雜的地理障礙、惡劣的氣候條件也是中國軍隊(duì)進(jìn)行后勤補(bǔ)給不可忽視的重要因素。根據(jù)青藏高原的氣候變化規(guī)律，每年的12月至來年4月，作戰(zhàn)區(qū)域的山口會被大雪封閉，軍隊(duì)根本無法展開大規(guī)模行動。

除了以上猜測外，更有分析認(rèn)為，中國軍隊(duì)后撤是美蘇兩個(gè)超級大國介入所致。由于中蘇關(guān)系交惡，蘇聯(lián)作為社會主義國家，雖然表面上宣布中立，但暗地里做起支持印度的勾當(dāng)。有資料顯示，戰(zhàn)前，蘇聯(lián)向印度提供了13個(gè)陸軍師、兩個(gè)空軍師的武器裝備。

當(dāng)時(shí)，美國不但開始向印度提供大規(guī)模的軍事援助，其“進(jìn)取號”航空母艦還從太平洋駛向印度洋，進(jìn)入孟加拉灣，揚(yáng)言一旦沖突威脅到印度領(lǐng)土完整，將向印度提供有效的軍事支持。

對于中國單方面撤軍的動力，基辛格認(rèn)為，中國決策者進(jìn)行決策時(shí)一貫注重透徹分析、周密籌備、把握國際政治變化，不會不顧及上述因素。但是，中國政府和軍隊(duì)向來有不怕鬼、不信邪，任何外部力量和自然條件從未徹底動搖中國軍隊(duì)維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土安全的決心。中方之所以實(shí)施單方面撤軍，主要還是根據(jù)明確的戰(zhàn)爭目標(biāo)行事。因?yàn)橹袊婈?duì)進(jìn)行自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的目標(biāo)并不僅僅是為了收復(fù)被蠶食的領(lǐng)土，而是為反擊印度的邊境挑釁。

其實(shí)，除了戰(zhàn)爭目標(biāo)規(guī)定外，中國軍隊(duì)后撤更有對中國周邊各大戰(zhàn)略方向的綜合平衡考量，早在沖突爆發(fā)前，毛澤東就曾向尼赫魯捎話透底，中國的主要注意力和斗爭方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的、具有侵略性的美帝國主義，而不在印度。中國不會這樣蠢，東方樹敵于美國，西方又樹敵于印度。

可惜的是，言者諄諄，聽者藐藐。印度戰(zhàn)爭決策層在沖突前錯(cuò)判了形勢，認(rèn)為中國軟弱可欺，企圖通過“前進(jìn)政策”進(jìn)行領(lǐng)土蠶食。通過有效的軍事行動，把印軍推回去，中國收兵是因?yàn)轭A(yù)定的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到。

和平協(xié)商解決邊境爭端，依然可以期待

對于1962年的中印邊界之戰(zhàn)，毛澤東評價(jià)到，這一仗至少可以保持中印邊境10年的穩(wěn)定。歷史不但證明了毛澤東的論斷，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的預(yù)期。從1962年至今，50年的時(shí)間，中印邊境一直保持著相對穩(wěn)定的局面。這一局面再結(jié)合其他因素，培育出了兩個(gè)金磚國家。

反思戰(zhàn)爭的目的在于籌劃未來和平，而不是著眼于復(fù)仇。歷史是一面鏡子，即使在印度將中國視作敵人的日子里，中國也從未將印度視作敵人。

1962年的中印邊境沖突結(jié)束后，中國在中印邊境西段維持了對阿克賽欽的控制，在東段雖然后撤了軍隊(duì)，但保留了“進(jìn)行自衛(wèi)還擊的權(quán)力”。戰(zhàn)后，即使面對再大的軍事挑釁，中國政府依然保持強(qiáng)大的戰(zhàn)略耐心，從未動用這一權(quán)力。

根據(jù)傳統(tǒng)理論，一場戰(zhàn)爭的勝利者和失敗者向來比較分明。西方記者馬克斯韋爾在《印度對華戰(zhàn)爭》一書中寫道，“世界戰(zhàn)爭史上還從沒有過這樣的事情，勝利的一方在失敗者還沒有任何承諾的情況下，就單方面無條件撤軍，實(shí)際上也就是讓自己付出巨大代價(jià)取得的來之不易的勝利成果化為烏有。”

1962年的中印邊界沖突表明，解決邊境爭端不是一場絕對的“零和游戲”。只要領(lǐng)土爭端沒有徹底解決，中印雙方單就軍事來說，輕言勝利或失敗都尚早，較量遠(yuǎn)未結(jié)束，真正的斗爭不應(yīng)在戰(zhàn)場，而應(yīng)在談判桌上。

歷史上，印度為了打贏戰(zhàn)爭曾向超級大國借力。但這些國家除了攪局、通過地區(qū)爭端謀求戰(zhàn)爭紅利外，幾乎于事無補(bǔ)。借鑒1962年中印邊界沖突的教訓(xùn)，中印作為兩個(gè)大國，應(yīng)迅速建立一種能夠避免外界干擾、“迅速消除”邊境地區(qū)緊張局勢的機(jī)制，防止曠日持久的邊界爭端因外部力量介入而更加復(fù)雜。

2012年，恰逢中印邊界沖突爆發(fā)50年，同時(shí)又是“中印友好合作年”，中印兩國更應(yīng)借助對戰(zhàn)爭的深刻反思，徹底撫平戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。