巴黎和會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

唐啟華：臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系教授，專治近代中國(guó)外交史

中國(guó)要崛起，必須告別革命外交

在國(guó)人的印象里，清末和民國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交喪權(quán)辱國(guó)、一塌糊涂，簡(jiǎn)直就是一部“國(guó)恥史”、“賣國(guó)史”，左右離不開(kāi)“顢頇”、“誤國(guó)”、“無(wú)能”、“賣國(guó)賊”、“漢奸”、“妥協(xié)”、“投降”等負(fù)面形容詞。這種悲情的近代史理解，是近代中國(guó)狹隘民族主義的源頭，到今天仍然深刻影響著國(guó)人看待世界的角度和方式。

近日，一封署名為“項(xiàng)城袁氏家族聯(lián)誼會(huì)”的公開(kāi)信引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注，信中認(rèn)為袁世凱從未簽署所謂的“二十一條”，而只是簽署了《中日關(guān)于山東問(wèn)題條約》和《中日關(guān)于南滿即東蒙古問(wèn)題條約》，這兩個(gè)條約加起來(lái)也只有11條，而且沒(méi)有出賣主權(quán)的條款。前幾年熱播的電視劇《走向共和》，也為我們塑造了一系列與以往截然不同的晚清民國(guó)歷史人物形象。

那么，在我們慣常的非黑即白的革命愛(ài)國(guó)敘事結(jié)構(gòu)之外，那一時(shí)期的外交到底有著怎樣的歷史風(fēng)貌？記者就此采訪了專治近代中國(guó)外交史的臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系教授唐啟華。

獨(dú)尊“革命”的近代史

記者：對(duì)辛亥革命前后的歷史人物，如孫中山和袁世凱，人們已經(jīng)形成了刻板的思維定勢(shì)：前者好，是革命先行者；后者壞，是壞蛋賣國(guó)賊。但唐德剛先生在《袁氏當(dāng)國(guó)》里，對(duì)孫中山后期專制的一面進(jìn)行了批評(píng)，也肯定了袁世凱“治世之能臣”的一面。那從外交史的角度看，您對(duì)他們兩人有著怎樣的評(píng)價(jià)？

唐啟華：我們以往的教科書(shū)和外交史確實(shí)是批評(píng)袁世凱推崇孫中山的。袁世凱在外交方面的惡名，主要來(lái)自關(guān)于“二十一條”的交涉，以往的史學(xué)家認(rèn)為他為了稱帝，投日賣國(guó)，不惜接受“二十一條”。但我查閱過(guò)英國(guó)和日本的外交檔案后，發(fā)現(xiàn)情形恰恰相反。事實(shí)上，袁世凱并未接受“二十一條”，在雙方交涉之初，袁就疾言厲色地告訴日使，可讓者自可談判，不可讓者如第五條等，則絕不能讓。在其后歷時(shí)4個(gè)月的談判中，外長(zhǎng)陸征祥，次長(zhǎng)曹汝霖和駐日公使陸宗輿等，受盡折磨和屈辱，即使是有妥協(xié)情形的曹汝霖，也是“激憤之情溢于言表”。

最后，經(jīng)過(guò)4個(gè)月的抗?fàn)帲由陷浾摰膲毫?，日本放棄?ldquo;二十一條”中最兇殘的要求，和中國(guó)簽訂了《中日新約》9條和關(guān)于山東問(wèn)題的條約。我們?nèi)绻讶毡救俗畛醯囊蠛秃炗喌男录s做比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的天壤之別。在日方的檔案中，這是一場(chǎng)失敗的交涉，日本外務(wù)大臣因此辭職。當(dāng)然，新約也是一部喪權(quán)辱國(guó)的條約，但日本要滅亡中國(guó)的目的終究沒(méi)有達(dá)到。

相反，孫中山在護(hù)法運(yùn)動(dòng)失敗后，長(zhǎng)期尋求軍閥對(duì)他的支持以失敗告終后，轉(zhuǎn)而向日本提出割讓滿洲，海南島，組織國(guó)民革命軍由日本軍官帶領(lǐng)，出讓全國(guó)的警察管轄權(quán)和稅務(wù)權(quán)，以換得日本派兵出戰(zhàn)，后來(lái)甚至向日本表示平津和內(nèi)蒙也不要了。這些權(quán)益是袁世凱也不敢讓的。

記者：既然如此，為何我們的教科書(shū)、公眾甚至歷史學(xué)家都認(rèn)為孫好袁壞呢？

唐啟華：今天我們對(duì)歷史包括近代史的理解，是基于片面扭曲的歷史詮釋之上。因?yàn)閲?guó)共兩黨都是革命黨，對(duì)歷史的詮釋往往出于宣傳的需要，不一定是歷史事實(shí)，甚至將黨派利益放在國(guó)家利益和是非之上，認(rèn)為為了目的可以不擇手段。臺(tái)灣雖然經(jīng)過(guò)了政黨輪替，國(guó)民黨被塑造為獨(dú)裁專制的代名詞，但受影響的主要是對(duì)臺(tái)灣史的詮釋，中國(guó)近代史的部分并未受到挑戰(zhàn)。

由于國(guó)共兩黨皆以反帝、反軍閥、廢除不平等條約為民初歷史詮釋的基調(diào)。兩岸學(xué)界對(duì)當(dāng)時(shí)外交史的研究，大多集中于廣州、武漢到南京國(guó)民政府的“革命外交”。北京政府被視為革命的對(duì)立面，外交上縱使有零星的優(yōu)異表現(xiàn)，也因政治不正確而長(zhǎng)期遭到忽視與扭曲。獨(dú)尊“革命”，在非常時(shí)期或有其必要，但數(shù)十年來(lái)成為常態(tài)，窄化了我們近代史理解的視野，導(dǎo)致中國(guó)外交史研究，不注重外交常規(guī)之交涉談判，只注重譴責(zé)帝國(guó)主義侵略，宣揚(yáng)“革命外交”之必要性。

記者：那么，您怎么評(píng)價(jià)北洋時(shí)期的內(nèi)政和外交？

唐啟華：北洋時(shí)代從袁世凱小站練兵開(kāi)始，到國(guó)民革命軍北伐成功，東北易幟結(jié)束。國(guó)共兩黨都極力攻擊北洋時(shí)期，把北洋時(shí)期說(shuō)成一個(gè)中國(guó)歷史上最黑暗的時(shí)代，與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗、北洋水師覆滅、北洋軍閥賣國(guó)等刻板印象相連接。北洋時(shí)代是否是軍閥混戰(zhàn)，民不聊生？我個(gè)人覺(jué)得需要仔細(xì)研究之后才能下定論。

事實(shí)上，北洋是一個(gè)被丑化的時(shí)代和力量。中國(guó)要往上走，是可以從北洋時(shí)代得到啟發(fā)的。那時(shí)雖然軍閥混戰(zhàn)，但彼此之間還是有道義上的約束，不會(huì)趕盡殺絕；北洋內(nèi)部派系林立，輪流執(zhí)政，這對(duì)今天的政改是有借鑒意義的；北洋時(shí)代是一個(gè)多元化的時(shí)代，社會(huì)氛圍自由寬松，沒(méi)有官方的意識(shí)形態(tài)，觀念上百花齊放，有學(xué)術(shù)自由，是知識(shí)分子和教育的黃金時(shí)代。

在外交上，通過(guò)對(duì)清末舊的外交機(jī)構(gòu)的改造，破舊立新，完成了外交機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化，使得一批專業(yè)化、技術(shù)化的新式外交官登上了外交舞臺(tái)。他們通過(guò)各種形式到國(guó)外接受專門(mén)教育，是中國(guó)最早開(kāi)眼看世界的群體。由于軍閥不管外交，外交官威望崇高，外交不受黨派利益的牽制，能夠從現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益出發(fā)，比起其他部門(mén)更能獨(dú)立決策且具延續(xù)性。但由于長(zhǎng)期的革命外交灌輸，在列強(qiáng)檔案中形容為狡猾、優(yōu)秀、難纏的北洋外交官，在我們的教科書(shū)中成了“買辦”、“走狗”、“西崽”，交涉成果被一筆勾銷。

記者：但無(wú)論如何，這一時(shí)期的外交還是喪失了很多國(guó)家權(quán)益呀？比如巴黎和會(huì)，中國(guó)是戰(zhàn)勝國(guó)，但在山東問(wèn)題的交涉上依然失敗了。

唐啟華：外交的基礎(chǔ)是國(guó)家實(shí)力。清末民初正值帝國(guó)主義外交高潮，弱肉強(qiáng)食被視為天經(jīng)地義，中國(guó)賴列強(qiáng)均勢(shì)，免于瓜分已屬萬(wàn)幸；加以列強(qiáng)在華條約利益一致，中外實(shí)力差距太大。在這種情況下的外交，要全面挽救頹勢(shì)是不可能的，只能尋求局部的突破，力求不喪失新的權(quán)利，或?qū)⒁咽?quán)利加以嚴(yán)格限制。哈佛大學(xué)教授柯偉林認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交相當(dāng)不簡(jiǎn)單，在內(nèi)亂不斷的情況下，居然將清朝遺留下來(lái)的版圖，大致維持完整，是不可忽視的成就。

巴黎和會(huì)上山東問(wèn)題交涉的失敗，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)日美之爭(zhēng)，美國(guó)以犧牲中國(guó)為代價(jià)，對(duì)日本做的讓步。中國(guó)最終沒(méi)有在對(duì)德合約上簽字，第一次對(duì)列強(qiáng)說(shuō)“不”，而且日本最終也沒(méi)有獲得山東的統(tǒng)治權(quán)。除此之外，中國(guó)在巴黎和會(huì)上還是有很多外交成就的。中國(guó)簽署了對(duì)奧合約、對(duì)匈牙利合約、對(duì)保加利亞和約，第一次以戰(zhàn)勝國(guó)姿態(tài)出現(xiàn)于國(guó)際社會(huì)。顧維鈞代表中國(guó)還簽署了國(guó)際航空專約，使中國(guó)與其他國(guó)家具有同樣的領(lǐng)空權(quán)。加入國(guó)聯(lián)是中國(guó)加入形成中的國(guó)際社會(huì)的開(kāi)端，中國(guó)當(dāng)時(shí)繳納會(huì)費(fèi)所占的比例是今天中國(guó)聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的3倍。入選國(guó)聯(lián)行政院意味著中國(guó)具有處理世界問(wèn)題的資格，王寵惠還成為入選國(guó)際法院法官的第一個(gè)中國(guó)人。

當(dāng)然，北洋時(shí)期的外交有功有過(guò)，但我們不能只看到以前的壞，看不到它的好，更不能只強(qiáng)調(diào)今天的成就和過(guò)去的失誤，不能自己讓步就是顧全大局，別人讓步就是喪權(quán)辱國(guó)，不能有雙重標(biāo)準(zhǔn)。

被“廢約”遮蔽的“修約”

記者：在近代中國(guó)人的腦海里，沒(méi)有比“不平等條約”更能激起強(qiáng)烈的民族情緒。您怎樣看待“廢除不平等條約”這一口號(hào)？

唐啟華：近代中國(guó)與世界接觸以來(lái)，飽嘗屈辱與挫折，“不平等條約”可稱得上最明顯的傷痕。1920年代以來(lái)“反帝廢約”、“廢除不平等條約”等愛(ài)國(guó)宣傳，開(kāi)始深入人心，自此是誰(shuí)“廢除不平等條約”終結(jié)百年國(guó)恥，與政權(quán)的合法性密切相關(guān)。

國(guó)民政府受惠于五卅之后反帝反軍閥激情，于大革命之后取得政權(quán)，強(qiáng)調(diào)其始終致力于廢約，并在抗戰(zhàn)期間，簽訂《中美新約》、《中英新約》等，廢除“不平等條約”，但貶抑軸心國(guó)交還特權(quán)給汪精衛(wèi)政權(quán)之重要性。中共則貶抑國(guó)民政府廢除“不平等條約”的成果，指出尚有許多未收回的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)是中共最先提出廢約主張，并進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的奮斗；1949年建國(guó)之后，徹底掃除帝國(guó)主義勢(shì)力及影響，解除了套在中華民族身上“不平等條約”的鎖鏈。最后，香港，澳門(mén)回歸，才算真正終結(jié)百年國(guó)恥。

事實(shí)上，“不平等條約”負(fù)載了百年民族悲情，政治意涵濃厚，其概念的提出和使用，就意味著對(duì)條約的合法性及效力的懷疑與挑戰(zhàn)，進(jìn)而主張“廢除”之，但太過(guò)強(qiáng)調(diào)“不平等條約”在道德上的瑕疵，及“廢約”在道德上的優(yōu)越性，會(huì)有自相矛盾之處。清政府也曾在外國(guó)享有條約特權(quán)，如在朝鮮有專管租界3處，另外在甑南浦等公共租界中也有中國(guó)租界，并享有領(lǐng)事裁判權(quán)?！恶R關(guān)條約》之前，中國(guó)和日本互享領(lǐng)事裁判權(quán)等。

應(yīng)該說(shuō)，“廢約”的主要作用是對(duì)內(nèi)的，與現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)。豐富精彩的“修約”歷程與成果，被“廢約”觀念所遮蔽，致使幾代外交官的努力被遺忘，中國(guó)外交的諸多特色和發(fā)展歷程被忽視扭曲，無(wú)法總結(jié)成果，平心理解過(guò)去。

記者：那么，“修約”和“廢約”之間到底是什么關(guān)系？

唐啟華：擺脫條約束縛是舉國(guó)一致的目標(biāo)，“修約”和“廢約”都是達(dá)成目標(biāo)的手段。“修約”循法律途徑，依據(jù)法理要求改訂平等條約；若對(duì)手國(guó)堅(jiān)持不肯修訂舊約，則可訴諸革命及民意，走政治路線“廢約”，擺脫舊約束縛，目的仍在重訂平等新約。“修約”和“廢約”兩者應(yīng)是相輔相成的，可以視環(huán)境、時(shí)事及本身環(huán)境，做不同的選擇或交互運(yùn)用。“條約必須信守”是歷史悠久的西方法律傳統(tǒng)，條約可以修改，但修改條約不應(yīng)否定“條約必須信守”的原則。

但1925年五卅慘案之后，國(guó)共兩黨力主“反帝廢約”，強(qiáng)調(diào)廢除與修改為截然不同的兩件事，將“修約”定義為與帝國(guó)主義妥協(xié)投降的賣國(guó)行為，認(rèn)為只有“廢約”才能解除束縛，擺脫半殖民地位。自此，“修約”與“廢約”成了涇渭分明不能調(diào)和的兩條路線，是否主張無(wú)條件“廢除不平等條約”作為愛(ài)國(guó)主義和反革命、好與壞的分水嶺。“修約”在國(guó)人心目中已根深蒂固成為負(fù)面名詞。

記者：在“修約”方面，北洋政府做了哪些努力？成效如何？

唐啟華：當(dāng)時(shí)北京政府雖然衰微，但仍是被各國(guó)承認(rèn)的中央政府，在國(guó)際上代表中國(guó)。1919年以后，其“修約”朝有約國(guó)、戰(zhàn)敗國(guó)及無(wú)約國(guó)三個(gè)方向發(fā)展：對(duì)有約國(guó)，在巴黎和會(huì)上要求舍棄勢(shì)力范圍等7項(xiàng)特權(quán)，雖大會(huì)未予受理，但已系中國(guó)首次明確表達(dá)對(duì)條約束縛的不滿；對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)，要求廢除舊約重訂平等新約，得到允準(zhǔn)。1921年5月簽訂的《中德協(xié)約》是第一個(gè)明文規(guī)范無(wú)最惠國(guó)待遇、領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅各款的平等新約，也得到了獨(dú)一無(wú)二的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款；對(duì)無(wú)約國(guó)，1919年春北京政府頒令，與無(wú)約國(guó)談判時(shí)堅(jiān)持平等互惠不再給予特權(quán)，即使談判不成，也不愿遷就。12月，北京政府與玻利維亞訂約建交，開(kāi)創(chuàng)完全平等互惠條約之先例。

1926年初，北京政府決定改采“到期修約”方針，陸續(xù)與條約期滿國(guó)家個(gè)別談判改約。4月，北京外交部通知比利時(shí)要求《中比條約》期滿修約，由于比國(guó)不愿接受中方條件，北京政府乃毅然于11月6日宣布廢止《中比條約》，是為中國(guó)外交史破天荒之壯舉。不久，比利時(shí)宣布?xì)w還天津租界，其后雙方達(dá)成新約。1927年11月，北京政府再宣布廢止《中西條約》，由“到期修約”發(fā)展到“到期修改、期滿作廢”。

1928年，中丹、中葡、中意等條約到期，北京外交部分別交涉修約，但未有成果。北洋政府在傾覆之前，與波蘭、希臘簽訂平等條約，是為北洋修約的最后成績(jī)。

告別“革命外交”

記者：您的這一系列觀點(diǎn)，恐怕會(huì)被認(rèn)為是在做歷史翻案文章。

唐啟華：我的研究不在于翻案，也不在于否定他人的歷史記憶，檢討他人珍視的傳統(tǒng)，而是提供一種多元看待歷史的方式。過(guò)去80多年來(lái)，受革命宣傳的影響，“廢除不平等條約”與“反帝廢約”激發(fā)了人民的愛(ài)國(guó)情操，在收回國(guó)權(quán)上取得了豐碩成果。“中國(guó)人民站起來(lái)”的民族自信心是彌足珍貴的。多年宣傳的影響，已是鐵一般的事實(shí)，每個(gè)人的歷史記憶都應(yīng)該尊重。然而，過(guò)去的歷史記憶，過(guò)度一元、單調(diào)、貧瘠，“反帝廢約”激情在完成階段性任務(wù)后，可能會(huì)妨礙中國(guó)和平崛起的腳步，限制了邁向大國(guó)的歷史想象空間。在此問(wèn)題上，我們應(yīng)該形成全面均衡的歷史理解，進(jìn)而能與各國(guó)平心對(duì)話，關(guān)照彼此的世界觀，大步邁向全球化時(shí)代。

記者：您主要是在擔(dān)心狹隘民族主義的影響嗎？在處理對(duì)外特別是對(duì)西方的關(guān)系上，中國(guó)人往往愛(ài)、恨、怕交織，感情很復(fù)雜。在邁向大國(guó)的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)該如何自我療傷？

唐啟華：中國(guó)必須告別革命外交，過(guò)去近百年，外交往往成為內(nèi)部斗爭(zhēng)和政治宣傳的工具，告訴大家列強(qiáng)欺負(fù)中國(guó)，我們要報(bào)仇雪恥，這種灌輸不容易形成平衡公允的世界觀和民族性格。政治家對(duì)群眾情緒的操控，雖然可以獲得一時(shí)之利，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)損害國(guó)家利益。如果我們認(rèn)定自己是受害者，沉浸于八國(guó)聯(lián)軍、南京大屠殺等事件的悲情中，琢磨著有一天要一雪前恥，就只會(huì)讓世界感到害怕。民族主義會(huì)激發(fā)愛(ài)國(guó)心，但狹隘民族主義會(huì)成為中國(guó)前進(jìn)的絆腳石。中國(guó)要崛起，必須告別革命外交，在多元化的歷史視角中，擺脫過(guò)往政治神話的束縛，以平衡自信的大國(guó)心態(tài)走向世界。