當(dāng)時(shí)，作為教育部高層的曾昭掄對行政力量主導(dǎo)大學(xué)有無異議，我們無從得知。畢竟在過去的二十多年中，他是在一種英美教育體制下工作，無論是北大，還是西南聯(lián)大，皆推崇大學(xué)的“自治”與“學(xué)術(shù)自由”。在周其湘的記憶中，作為民主黨派人士，他“尊重中共的領(lǐng)導(dǎo)，遇有重大問題，都及時(shí)請示”。

預(yù)熱：改造與清理
 

“立新”必然伴隨著“破舊”。 

1949年后第一個(gè)關(guān)于教育改革的指導(dǎo)方針是《中國人民協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育”，“人民政府應(yīng)有計(jì)劃有步驟地改革舊的教育制度、教育內(nèi)容和教育法”。在1950年6月，毛澤東仍然認(rèn)為，要“有步驟地謹(jǐn)慎地進(jìn)行舊有學(xué)校教育事業(yè)和舊有社會文化事業(yè)的改革工作，爭取一切愛國的知識分子為人民服務(wù)”，故而，拖延改革不對，過于性急企圖用粗暴方法進(jìn)行改革的思想也不對，預(yù)計(jì)用10到15年的時(shí)間來做教育改革的工作。

然而，歷史進(jìn)程正是在1950年6月快馬加鞭，如暴風(fēng)驟雨般席卷高校和知識分子。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，10月志愿軍秘密入朝，國內(nèi)形勢驟變。原本審慎、溫和的教育改革突然進(jìn)入劇烈的調(diào)整期，首要的工作，便是“集中火力，肅清美帝文化侵略的影響，奪取美帝在中國的文化侵略陣地”。于是，1950年12月29日，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的方針的決定》，全國接受外國津貼的20所教會大學(xué)，11所被改為公辦，另外9所改為自辦，由政府予以補(bǔ)助。

要徹底清除民國以來深植于中國高等院校的英美教育思想，就必須對知識分子進(jìn)行思想改造。錢俊瑞的看法可能代表了教育部高層的普遍共識，高校的知識分子，“服膺著英美資產(chǎn)階級的反動思想，還是固執(zhí)著自己的個(gè)人主義，客觀主義和宗派觀點(diǎn)，而不肯確實(shí)改造。那么一切高等教育的決定和規(guī)章就遂成‘具文’”。

事實(shí)上，從1949年之后，一些知識精英便或主動或被動地否定自己的過去，以期獲得新政治權(quán)威的認(rèn)可。1950年1月5日《大公報(bào)》發(fā)表了蕭乾的《試論買辦文化》，這位曾經(jīng)浸染歐美文化經(jīng)年的記者、作家，清理和批判自己，呼吁 “認(rèn)識了蘇聯(lián)，即等于認(rèn)清了我們眼前的路。但濡染了買辦文化的中國人，除了這個(gè)以外，還另有認(rèn)識蘇聯(lián)的理由在。那便是：用蘇聯(lián)的真相來徹底洗滌英美在我們血液里灌輸?shù)姆刺K毒素；學(xué)習(xí)燦爛的社會主義文化以代替腐朽頹廢，脫離群眾的資本主義文化”。

1951年8月22日，周恩來為全國18個(gè)專業(yè)會議和政府各部門負(fù)責(zé)人作題為《目前形勢和任務(wù)》的報(bào)告。報(bào)告中說：“從舊社會過來的知識分子，在過去不是受著封建思想的束縛，就是受著帝國主義奴化思想的侵蝕；現(xiàn)在要為新中國服務(wù)，為人民服務(wù)，思想改造是不可避免的。只有這樣，我們才能夠進(jìn)步，我們的思想感情，我們的行動，我們的生活方式才能夠適合于人民的利益，而不違背人民的利益。”

無論是否出于自愿，當(dāng)知識精英們用帶有濃厚政治色彩的新式語言否定自己過去的時(shí)候，也便是他們投身于建構(gòu)權(quán)力決定自己政治地位的機(jī)制的過程。

高校知識分子的思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動全面鋪開。教育部為此專門設(shè)立“京津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)委員會”，總學(xué)習(xí)委員會以教育部部長馬敘倫兼主任委員，以教育部副部長錢俊瑞、曾昭掄兼副主任委員，委員則為京津地區(qū)各大學(xué)負(fù)責(zé)人如馬寅初、陳垣、蔣南翔、楊石先、茅以升等。

而曾昭掄本人亦不能幸免。據(jù)北大化學(xué)系教授龐禮回憶，曾昭掄之最終辭去北大化學(xué)系主任，便是在“三反”“五反”和思想改造的大潮流里，他還在提倡搞科研，要學(xué)生好好讀書，于是有人提出讓他調(diào)走。追溯個(gè)中情由，可能又夾雜著他執(zhí)掌化學(xué)系多年而潛藏的人事紛爭。不過無疑曾昭掄“不識時(shí)務(wù)”其來有自——1936年國難期間，他希望同仁能和阿基米德一樣，在敵人刀劍架在我們頸項(xiàng)上面的時(shí)候，還能說“不要弄壞我的圓圈”。在這場“排隊(duì)洗澡”的運(yùn)動中，相比而言，曾昭掄只是洗了個(gè)小澡。

《劍橋中華人民共和國史》這樣解釋這些精英們所面臨的歷史境遇：“1951至1952年三個(gè)互相有關(guān)的運(yùn)動（指“三反”運(yùn)動、“五反”運(yùn)動和思想改造運(yùn)動）對到那時(shí)為止一直受到中共溫和對待、甚至優(yōu)遇的集團(tuán)來說，是一個(gè)當(dāng)頭棒喝……雖然思想改造主要針對被斷言是幫助‘美國文化帝國主義’的高級知識分子，但更全面的目的是削弱所有背離中共式馬列主義的思潮的影響。”

展開：雷厲風(fēng)行

思想改造進(jìn)行得如火如荼之際，院系調(diào)整也正式展開。《人民日報(bào)》發(fā)表于1952年9月24日的社論說明了二者的內(nèi)在關(guān)系：“今天的院系調(diào)整工作，是在學(xué)校的政治改革和教師的思想改造已經(jīng)取得重大勝利的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。兩年以前，在全國高等教育會議上即曾得出了調(diào)整院系的問題，但是兩年來這一工作很少進(jìn)展。這主要是因?yàn)樵S多教師在思想上還嚴(yán)重地存在著崇拜英美資產(chǎn)階級、宗派主義、本位主義、個(gè)人主義的觀點(diǎn)，沒有確立全心全意為人民服務(wù)的思想，因此就不能很好地貫徹執(zhí)行新民主主義的教育方針。”如今，“各校教師進(jìn)一步肅清了封建、買辦、法西斯思想，批判了資產(chǎn)階級思想，樹立加強(qiáng)了為人民服務(wù)的思想。這樣，就有條件與可能把院系調(diào)整工作做好了。”

各大行政區(qū)、省、市和大學(xué)的院系調(diào)整委員會相繼成立，垂直的行政機(jī)構(gòu)保證了院系調(diào)整方案在極短的時(shí)間內(nèi)迅速推行。教育部按照“培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn)、發(fā)展專門學(xué)校、整頓和加強(qiáng)綜合大學(xué)的方針”的原則，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行高校院系調(diào)整。此前，北大、南開的教育系已并入了北京師范大學(xué)，清華、北大、華北大學(xué)三校的農(nóng)學(xué)院合并為北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。1951年4月，取消交大管理學(xué)院，所屬系科分別并入交大工學(xué)院、北方交大和上海財(cái)經(jīng)學(xué)校；復(fù)旦土木系并入交大，交大紡織系與上海紡織工學(xué)院、上海工專紡織科合并為華東紡織工學(xué)院。到1952年底，四分之三的院校完成了調(diào)整工作。其中華北、東北和華東地區(qū)較為徹底。私立高校全部改為公立。1953年的院系調(diào)整則以中南區(qū)為重點(diǎn)，其他地區(qū)局部進(jìn)行。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)