朱熹（資料圖）

朱熹的社倉，則顯然具有NGO的性質(zhì)，其運作保持獨立于官方權(quán)力系統(tǒng)之外，地方官員只在放貸及還貸時應(yīng)邀前往監(jiān)督，對社倉的業(yè)務(wù)并不能干預(yù)。

中國的歷史演進(jìn)隱含著一條雖時有起伏、但總體保持向上的自由線索，體現(xiàn)在社會發(fā)育的層面上，秦漢之后，傳統(tǒng)社會的自組織與自治能力，都可以說呈現(xiàn)出越來越發(fā)達(dá)的趨勢，到了宋代，在士紳群體的倡立與組織下，民間結(jié)社更出現(xiàn)前所未有的繁榮局面，其中包括在一代大儒朱熹手里完善起來的“社倉結(jié)保”之法。

宋儒設(shè)置社倉的初衷是，他們認(rèn)為當(dāng)時的官方救濟(jì)如常平倉不盡可靠，士紳應(yīng)當(dāng)擔(dān)起造福鄉(xiāng)里之責(zé)，建立民間的自我救濟(jì)體系，這樣，鄉(xiāng)人在遇到兇歲饑荒時也就不必全依賴于有司。

朱熹制訂了一套完備的社倉結(jié)保制度，大體上是這么運作的：由地方政府先墊付一定數(shù)額的大米作為貸本，“富家情愿出米作本者，亦從其便”。社倉每年在青黃不接的五月份放貸，每石米收取息米二斗（年息20%），借米的人戶則在收成后的冬季納還本息。等收到的息米達(dá)到本米的十倍之?dāng)?shù)時，社倉將貸本還給地方官府或出本的富戶，此后只用息米維持借貸斂散，不再收息，只是每石米收取三升耗米，以彌補倉米的損耗。

在朱子的規(guī)劃中，社倉由地方士紳組織并管理；人戶是否參加結(jié)保也采取自愿原則，“如人戶不愿請貸，亦不得妄有抑勒”。抑勒，就是強制、攤派的意思。不過，人戶“入保”有資格審查：“產(chǎn)錢六百文以上及自有營運，衣食不闕，不得請貸。”也就是說，有財力的人家不能申請社倉的救濟(jì)。有的社倉還規(guī)定，“細(xì)民無田者不得預(yù)也”，將放貸對象限定在具備一定還貸能力之人的范圍內(nèi)。這是出于保障倉本安全的考慮。

朱熹的社倉，則顯然具有NGO的性質(zhì)，其運作保持獨立于官方權(quán)力系統(tǒng)之外，地方官員只在放貸及還貸時應(yīng)邀前往監(jiān)督，對社倉的業(yè)務(wù)并不能干預(yù)。朱熹相信，只要“官司不得抑勒，則（社倉）亦不至騷擾”。

淳熙八年（1181年），朱熹上奏朝廷，建議在全國推行社倉之法。宋孝宗采納了朱熹之議，下詔推廣社倉，四五十年下來，朱子社倉已“落落布天下”。然而，社倉在獲得官府青睞的過程中，隨著國家權(quán)力的介入越來越深，這一NGO也慢慢變質(zhì)，最后居然成了“領(lǐng)以縣官，主以案吏”的官辦機(jī)構(gòu)。

朱熹的再傳弟子王柏說得好：朱子社倉的放貸還貸，由地方的士紳耆老“公共措置”，州縣官“不須干預(yù)抑勒”。這項原則，應(yīng)為社倉推行者“所當(dāng)共守也”。一千年前，理當(dāng)如此；一千年后，亦是理當(dāng)如此。(作者系歷史學(xué)者，摘自新京報12月10日 ）