周國(guó)興今年已年過(guò)七旬，作為古人類學(xué)家和中國(guó)最早最權(quán)威的野人研究者之一，現(xiàn)在依然活躍在世界野人考察的研討會(huì)上。據(jù)他回憶，當(dāng)年的考察活動(dòng)規(guī)模較大，參加考察的人員多達(dá)110人，其中解放軍偵察人員50多人，各類專業(yè)人員20多人，實(shí)際考察面積達(dá)1500平方公里，考察路線全長(zhǎng)近6000公里，其規(guī)模即使在世界“野人”考察史上也不多見(jiàn)。“遺憾的是，除去疑為‘野人’的一些間接證據(jù)外，并未能找到實(shí)證‘野人’在這一地區(qū)存在的過(guò)硬證據(jù)。”周國(guó)興告訴記者。

　　“雜交野人”實(shí)為“小腦癥”患者

　　此后十幾年，神農(nóng)架“野人”考察活動(dòng)除去少數(shù)人小規(guī)模地進(jìn)行外，沒(méi)有什么突破性的進(jìn)展。進(jìn)入90年代，中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)下屬的“中國(guó)珍稀動(dòng)植物科學(xué)考察隊(duì)”組建，并再次進(jìn)入神農(nóng)架進(jìn)行多學(xué)科考察，周國(guó)興被聘為這次考察的科學(xué)顧問(wèn)。

　　“引發(fā)這次科考的動(dòng)因是1993年傳出10位科技人員在神農(nóng)架見(jiàn)到3個(gè)‘野人’的事件，我于事發(fā)一個(gè)月后即追蹤調(diào)查了當(dāng)事人之一，所獲信息與當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道出入甚大。這次考察依然沒(méi)有突破性進(jìn)展。”周國(guó)興說(shuō)。

　　但不可逆轉(zhuǎn)的是，神農(nóng)架“野人”在這次目擊事件后，再次成為那個(gè)年代的熱點(diǎn)話題，“除這次考察激起的熱情外，還和被報(bào)刊爆炒的一個(gè)‘新聞’人物有一定關(guān)系。”周國(guó)興回憶，1997年突然傳出在湖北長(zhǎng)陽(yáng)某地發(fā)現(xiàn)一個(gè)畸形人，據(jù)說(shuō)是其母被“野人”擄去后生下的“雜交后代”。還有媒體實(shí)地探訪，說(shuō)此畸形人易怒，鎖骨呈V字形，與猿類似，“野人”現(xiàn)身一事，在當(dāng)下真可謂想不信都難。
 

　　“此人已于1989年去世，其尸骨被送到科學(xué)院進(jìn)行鑒定時(shí)，我詳細(xì)觀察并研究了這些標(biāo)本。”周國(guó)興告訴記者，“正好，當(dāng)年我曾赴美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校研究人類化石時(shí)，順便在實(shí)驗(yàn)室里找到了同樣型的標(biāo)本，與之對(duì)比研究，證明這畸形人實(shí)為‘小腦癥’患者，根本不是什么‘野人’的‘雜交后代’。”

　　所謂“野人毛”“野人窩”都是假的

　　在神農(nóng)架考察的這35年來(lái)，能找到最多的線索恐怕就是“野人毛”、“野人腳印”、“野人窩”之類。周國(guó)興對(duì)其中部分事例進(jìn)行了考察，“但越考察越失望，再三確認(rèn)之下，很多線索都站不住腳。”周國(guó)興說(shuō)。

　　2007年，周國(guó)興訪問(wèn)神農(nóng)架時(shí)結(jié)識(shí)了攝影師姜勇同志，他告訴周國(guó)興自己曾到過(guò)一個(gè)名叫劉玄文的農(nóng)民家里。劉玄文說(shuō)在打獵時(shí)撿到幾根從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的毛發(fā)，懷疑是“野人毛”，最長(zhǎng)的有20多厘米，共7根，毛色呈棕褐色，接近于人的毛發(fā)。“毛發(fā)后來(lái)送到哈爾濱東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物資源學(xué)院的專家手中進(jìn)行鑒定，最終證明是一種?？苿?dòng)物斑羚的毛。”

　　此外，周國(guó)興還從神農(nóng)架地區(qū)收集了不少農(nóng)民發(fā)現(xiàn)的“野人紅毛”標(biāo)本，形態(tài)各異，有直狀、有波狀，在鏡下仔細(xì)檢視，發(fā)現(xiàn)有明顯的由黑發(fā)褪色現(xiàn)象，而褪色未盡處仍保留黑色素殘跡，以及局部未曾染上紅色而仍保留白底色的痕跡。“我們先后兩次將紅毛標(biāo)本送美國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)果令人驚愕，均證明是染色的人發(fā)。”周國(guó)興搖頭苦笑道，“假的毛發(fā)還有很多，比如豬鬃、熊毛……”

　　此外，據(jù)周國(guó)興回憶，在1977年神農(nóng)架大規(guī)?？疾熘?，還曾發(fā)現(xiàn)不少被“野人迷”聲稱的“野人窩”，窩中多有熊毛出現(xiàn)，無(wú)疑是熊窩，但是無(wú)法解釋熊是如何制作的。“實(shí)際上，山民們反映的‘野人’的生態(tài)習(xí)性，不少與熊相吻合。”周國(guó)興說(shuō)，“但凡打死并傳吃了‘野人’肉的事，找到當(dāng)事者一問(wèn)，無(wú)不承認(rèn)是熊。”

　　然而，事情就是如此蹊蹺，明明沒(méi)看清卻偏說(shuō)是“野人”，明明是人發(fā)或豬毛卻偏說(shuō)是“野人毛”，明明打死了熊卻偏偏說(shuō)吃了“野人肉”……事態(tài)究竟為何會(huì)演變成如此說(shuō)風(fēng)就是雨的地步？而野人的存在與否是否也已經(jīng)可以畫(huà)上一個(gè)句號(hào)了呢？