他當(dāng)然也牽怒于中共，認(rèn)為此舉系“合中外CP之力以攻我，使我內(nèi)部糾紛，不能統(tǒng)一”。此外，他還怪罪于擁護武漢方面的黨員，認(rèn)為他們是“一班趨炎附勢之?dāng)☆?rdquo;，其心“卑弱，不可救藥矣”。

在蔣介石的阻撓下，原先準(zhǔn)備移鄂的委員沒有全體動身，據(jù)徐謙后來在二屆三中全會預(yù)備會上講，“二月九日，南昌同志一致議決遷鄂，同時各同志皆有來鄂信息，民眾亦已有預(yù)備熱烈歡迎。不料九日不到，改為十六日；十六日復(fù)以‘廿日省政府之成立，不能動身’。至此，武漢同志非?；袒?rdquo;。

蔣介石與武漢方面正式?jīng)Q裂

鑒于“聯(lián)席會議既不能視為永久機關(guān)，而南昌同志之來又復(fù)遙遙無期”，武漢的國民黨要人“以為應(yīng)有正式辦事地點，以副民眾之仰望”，遂于2月21日召開擴大聯(lián)席會議，出席者除臨時聯(lián)席會議成員外，還包括在武漢之中央執(zhí)監(jiān)委員、候補執(zhí)監(jiān)委員。會議決定即日起結(jié)束武漢臨時聯(lián)席會議，由中央黨部和國民政府分別在漢正式辦公。次日，武漢國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會決議接受擴大聯(lián)席會議決議。2月23日，武漢國民黨中常會又增選唐生智、蔣作賓、宋慶齡、彭澤民、吳玉章5人為政治委員，組織政治委員會。

武漢方面的做法，對蔣產(chǎn)生了明顯的刺激。他在2月23日的日記中寫道：“見漢口聯(lián)席會議通告國民政府與中央黨部在武昌開始辦公之電，不勝憤激。如此辦法，尚有黨紀(jì)乎？”當(dāng)天下午，他就召集臨時政治會議，“議決聲明政府仍在南昌照常辦公，武漢不得另行辦公”。他認(rèn)為，鮑羅廷在故意與他作對，“本黨之紛糾，皆由鮑一人所起也”；武漢所作所為“皆是詐術(shù)，全為鮑爾廷一人所驅(qū)使，鮑氏之罪不容于天地之間”。他當(dāng)然也牽怒于中共，認(rèn)為此舉系“合中外CP之力以攻我，使我內(nèi)部糾紛，不能統(tǒng)一”。此外，他還怪罪于擁護武漢方面的黨員，認(rèn)為他們是“一班趨炎附勢之?dāng)☆?rdquo;，其心“卑弱，不可救藥矣”。

1927年2月22、23日，蔣介石與共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基在九江進行了會談，明確指出“近來鮑(羅廷)開始執(zhí)行分裂國民革命運動的政策，這樣的政策對于中國革命今后的命運非常危險。”他提出南昌中央隨時可以遷往武漢，但有兩個條件：其一，鮑羅廷辭職；其二，“必須在黨內(nèi)確立嚴(yán)格的紀(jì)律”。

在各方影響下，南昌方面于3月6日再次通過了中央黨部與政府遷鄂的決議，而且據(jù)說蔣介石也表示“擁護”。經(jīng)過陳公博等人的勸駕，滯留南昌的譚延闿、李烈鈞等人于3月7日抵達漢口，正趕上二屆三中全會預(yù)備會議，遂提議大會延至12日召開，以待蔣介石、朱培德到來。雖然吳玉章、于樹德、毛澤東、惲代英、彭澤民等人強烈反對，但也有人站在蔣介石一邊，例如李烈鈞就因眾人不同意延會，憤而退席。經(jīng)過激烈討論，武漢方面作了妥協(xié)，決議改為10日正式開會，以等蔣來。但是，蔣介石接到了陳銘樞、李烈鈞關(guān)于武漢方面對他不利的政治和軍事形勢報告后，不僅未去武漢，而且與武漢方面的距離漸行漸遠。

二屆三中全會出席者“左派力量占壓倒多數(shù)”。會議通過了一系列提高黨權(quán)，限制個人權(quán)力過分膨脹的決議案。這些決議案突出了中央執(zhí)行委員會的最高權(quán)力，在一定程度上消除了造成個人專權(quán)的制度因素。全會選舉產(chǎn)生了新的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，在各項選舉中，汪精衛(wèi)得票都是最多的，反映了與會者重新確立領(lǐng)導(dǎo)核心的意愿。相反，在中常委、政治委員會、軍事委員會等機構(gòu)中，雖然仍有蔣介石的名字(這在一定程度上顯示與會者對蔣尚有較高的期望)，但他的權(quán)勢“大被裁抑”，他以前在黨、政、軍、財各要政上的控制權(quán)，都被剝奪了，就連軍事委員會他也不能完全駕馭了，他在新的中央機構(gòu)中的實際地位大大下降了，僅成為國民黨中央和國民政府眾多委員中的一個。

蔣介石自然不甘心從權(quán)力的巔峰跌落下來，為此，他在與武漢方面對立的道路上越走越遠。他開始不再掩飾自己反共的決心，而且愈來愈明確地以“反共”旗幟來積聚軍事與政治勢力。隨著東南軍事行動的勝利，蔣介石控制了中國的經(jīng)濟樞紐上海，奠定了此后對他政治生涯產(chǎn)生重要支撐作用的江南基本區(qū)域，遂開始加緊策劃并實施他蓄謀已久的“清黨”計劃。當(dāng)然，他的“清黨”主意得到了陳果夫、吳稚暉、李石曾、蔡元培、張靜江、古應(yīng)芬、邵元沖等人的極力贊同和密切協(xié)作。在他們看來，這是“護黨救國運動”。

當(dāng)蔣介石方面與武漢方面鬧得不可開交之際，北方的天津《大公報》發(fā)表評論指出：“有一種觀察說，(國民黨)左右派鬧不到破裂，中央執(zhí)行會一開，蔣介石一到，幾個冠冕的決議案一發(fā)表，就沒有問題了。因為漢口鬧的是鞏固黨權(quán)，南昌也說是鞏固黨權(quán)，只要多數(shù)的中央委員，兩面一安撫，那么雙方爭點，就霧滅煙消。”但事態(tài)發(fā)展的結(jié)果，雙方的爭執(zhí)不但沒有“霧滅煙消”，而且最終分道揚鑣。

從蔣氏日記看其心理

蔣介石之所以與武漢的國民黨左派徹底分裂，其實是一個復(fù)雜的動態(tài)過程。不過就蔣介石日記所表達的歷史信息而言，至少對后人了解蔣氏所思所想不無幫助。

其一，蔣介石自命不凡。隨著權(quán)勢的擴大與地位的盤升，蔣介石漸成國民黨內(nèi)少有人可以匹敵的實力派人物。他的自我身份設(shè)計也相應(yīng)發(fā)生了很大變化。他在與武漢方面對峙時期，將自己與史可法、岳飛、文天祥等并稱為“古今賢豪”，認(rèn)為他與古代賢豪之“受屈于奸黨之手，如出一轍”。面對曲折與困難，他“惟有以文天祥為師法而已”。他將自己的處境與岳飛抗金得勝卻受“莫須有”罪名相比，而將武漢方面與他“為難”的人比作秦檜；指責(zé)“搗亂造謠的人，是沒有什么天理，亦沒有什么良心，并且沒有什么國家，沒有什么革命，只要能給這國民革命的事業(yè)倒下來，只要給國民革命的領(lǐng)袖推倒了，只要自己個人有權(quán)勢，有利益可享的時候，無論你國家亡了，無論你種族滅了，什么事情都可以做得出來的！”他認(rèn)定自己為“本黨領(lǐng)袖”，而且為“亂世之領(lǐng)袖”。所以，他自覺有救黨救國之重任，“黨國責(zé)重，家國憂患，俱集一身也”。

所以他抱有“黨存與存，黨亡與亡，一息尚存，此志不懈”的決心，自矢“對于本黨的成敗，比對于自己的生命還要重要”。所以“中正預(yù)備著做岳飛，預(yù)備著做史可法，預(yù)備著做文天祥”，“一定奮斗到底，希望我們國民革命成功，實現(xiàn)我們總理手創(chuàng)的三民主義”。

其二、蔣的“奮斗歷程”及“革命成就”，增加了他的“自信”。蔣介石雖然在國民黨內(nèi)資歷不老，但戰(zhàn)績最著，從創(chuàng)辦黃埔軍校開始，陸續(xù)統(tǒng)一廣東國民政府軍制，并成功地進行東征等一系列軍事行動。北伐開始之后，軍事節(jié)節(jié)勝利，更使蔣的聲望如日中天。在黨內(nèi)，蔣經(jīng)過“三二○事件”、“整理黨務(wù)案”等一系列事件，逐步取得了對黨權(quán)的支配地位，先后擔(dān)任軍人部長、組織部長、中執(zhí)會主席、中政會主席等要職。一系列的成功，使蔣自命為黨國元老，所以對黨內(nèi)資歷與威望不及自己者，難以正視，對于他們代表中央所做的決議本能地抵觸。

蔣這樣放言：“以現(xiàn)在中正的歷史、中正的地位，我敢大膽說一句話，無論什么人想假借一種不落邊際的宣傳和詆毀，或造出一種不利于革命的空氣，或賜我以獨裁制的名義，或污蔑我是新軍閥以反對中正革命，老實說，這個是不行的！”蔣還說，他只信任汪精衛(wèi)、張靜江、譚延闿“這三位主席，以及中央監(jiān)察委員”，因為“他們在本黨的歷史最長久”，“如果中正有違反黨的紀(jì)律的地方，只消請這三位主席和中央監(jiān)察委員，大家說一句話：說蔣中正是違反黨的紀(jì)律，說蔣中正是一個新軍閥，要受黨的制裁，那我中正就必定承受本黨的處分。”絕對的自信誘導(dǎo)著蔣向絕對的權(quán)力之塔攀登，在蔣看來，他就代表著國民革命的方向和精神。用他自己的話說，“我只知道我是革命的，倘使有人要妨礙我的革命，反對我革命，那我要革他的命！我只知道革命的意義就是這樣，誰要反對我革命的，就是反革命”，所以“要以革命的罪處罰他”。

其三，蔣介石疑忌之心太甚。讀蔣日記，通常有一種壓抑感，幾乎每天均有猜忌與訾言。凡是不順心的事，皆足以令他耿耿于懷。他在1927年2、3月間的日記中充滿對唐生智、鄧演達、鮑羅廷，乃至宋子文、孫科等人的責(zé)罵，他自感“責(zé)任愈重，毀忌愈甚”。揮之不去的“憂患抑郁，不堪言狀”，使他經(jīng)常夜不能眠。因忌生怨，積怨成恨，在他的日記中，經(jīng)?？梢?ldquo;痛”、“恨”、“食其肉”、“其肉可食乎？”等詞語。疑忌實際上是關(guān)于政敵對己攻擊態(tài)勢的一種判斷，疑忌之心太甚，必然導(dǎo)致自己的應(yīng)對手段從重從強，從而加大與政敵間的裂隙。

其四，一些歷史細節(jié)的影響應(yīng)予注意。就蔣日記而看，雖然蔣與武漢方面的裂隙在不斷加大，但直到武漢方面的三次全會閉幕，蔣介石似乎仍有妥協(xié)的可能。1927年3月7日他在南昌總司令部舉行的第16次總理紀(jì)念周上發(fā)表演講，明確承認(rèn)“現(xiàn)在我們國民政府同中央黨部已經(jīng)遷到了武漢”。3月16日，他在日記中寫道：“看報，漢口此次中央執(zhí)行會之議決案，令人難堪，壓迫侮辱至矣，惟有服從耳”。

應(yīng)當(dāng)注意的是，1927年3月25日北伐軍隊占領(lǐng)南京時發(fā)生的“寧案”對蔣介石加快分共清黨步伐產(chǎn)生了影響。據(jù)蔣判斷，此次因搶劫外國人而導(dǎo)致外國武裝干涉的事變，系“奸黨……假冒本軍名義(所為)”。“寧案”給蔣介石帶來一系列的外交困擾，使他“苦痛暴躁，莫此為甚”。外國方面也將“寧案”歸罪于共產(chǎn)黨，3月31日蔣介石接到報告“列強會議有將警告驅(qū)除共黨之要求，否則列強自行處置也”。此后，為了分共之事，蔣介石兩天“終夜不能成眠”，經(jīng)過與大批“同道者”多次磋商后，乃決定“為本黨計，非與之分裂不可也”。