關(guān)于國民黨政府高級官員的私人財產(chǎn)情況，一向眾說紛紜，論者多謂其有，而且估計其數(shù)量較為龐大，并已形成了憑借其資產(chǎn)控制中國經(jīng) 濟與政治的官僚資產(chǎn)階級。
這個說法的由來非為今日，早在1949年以前，社會各界及民間輿論對于國民黨政府官僚的私人財產(chǎn)情況即多有揭露，并有嚴厲的批評。
據(jù)國民黨元老蔡元培日記所載，1934年12月26日《江南正報》曾刊文稱：國府要人之財產(chǎn)多系秘密，而就可調(diào)查之范圍內(nèi)調(diào)查，則諸要人在本埠所有財產(chǎn)估計為，蔣介石1300萬元，宋美齡3500萬元，宋子文3500萬元，孔祥熙1800萬元，孫科4000萬元，張靜江3000萬元。其他要人在上海各中外銀行存款及不動產(chǎn)，據(jù)中國銀行調(diào)查，約有5億元，其不動產(chǎn)及公司多用其親戚名義購置，故實款無法詳確云。
但實情如何，在美國斯坦福大學該校胡佛研究所檔案館所藏張嘉璈（曾任中國銀行、中央銀行總裁）檔案中，發(fā)現(xiàn)了一份日本特務(wù)機關(guān)1939年10月17日對國民黨政府高級官員在上海外國銀行存款情況所作之秘密調(diào)查報告，名為《登集團特報丙第一號 政府要人上海外國銀行預金（存款）調(diào)查表》，現(xiàn)摘引于下：
蔣介石6639萬元（按當時法幣與美元的兌換價，約合809萬美元。下同），
宋美齡3094萬元（377萬美元）
宋子文5230萬元（637萬美元）
孔祥熙5214萬元（635萬美元），
宋靄齡1200萬元（146萬美元），
陳立夫2400萬元（292萬美元），
宋子良550萬元（67萬美元），
張靜江3750萬元（457萬美元），
孫科2832萬元（345萬美元），
張群2750萬元（335萬美元）
何應(yīng)欽2600萬元（317萬美元）
閻錫山2800萬元（341萬美元），
何鍵2000萬元（244萬美元），
陳濟棠6550萬元（798萬美元）
這些存款均存在當時在上海開業(yè)的外國銀行，如花旗、麥加利、大通、友邦、運通、匯豐、荷蘭銀行等。列入上項名單的人員，有些是位居國民黨政府最上層的統(tǒng)治人物，如蔣介石、宋子文、孔祥熙、陳立夫等；有些是國民黨政府的高級軍政官員，如何應(yīng)欽、張群、孫科等；有些是在任或下野的地方實力派，如閻錫山、何鍵、陳濟棠等；有些是以裙帶關(guān)系而享有特權(quán)之上層人物，如宋美齡、宋靄齡、宋子良等。日本人一向重視對國民黨的情報工作，不過因該調(diào)查報告尚無其他材料可為佐證，我們一時還無法判斷其可靠性究竟如何。
有人認為這個“名單”是日本特務(wù)機關(guān)夸大甚或假造的，情報來源不明，且沒有確鑿的佐證，姑且存疑。但如果證實這個報告調(diào)查數(shù)字可靠，有所依據(jù)的話，則可得出如下分析：
第一，國民黨政府高級官員有大量私產(chǎn)，僅在上海外國銀行的存款就相當可觀。以調(diào)查當年的1939年為例，中國國內(nèi)銀行存款總額為法幣605900萬元（不包括淪陷區(qū)），政府預算收入為法幣74000萬元，外匯儲備為25000萬美元（1937年）。
上述18人的存款總額為法幣56785萬元（6918萬美元），約相當于國內(nèi)存款總額的9%，相當于政府預算收入的77%，相當于外匯儲備的28%。用“富可敵國”形容恐不為過。這還僅僅是他們在上海外國銀行的存款數(shù)，在其他城市和中國以外的外國銀行和華資各銀行中，他們有無存款？如果有，想來也不會是小數(shù)目。
第二，過去一般認為，在蔣介石、宋子文、孔祥熙、陳果夫陳立夫兄弟中，宋、孔有大量私人財產(chǎn)，而蔣與陳氏兄弟的私人財產(chǎn)則未必很多。但據(jù)該調(diào)查，不僅陳立夫有不少存款，蔣介石的存款數(shù)更是位居榜首。
蔣介石與宋美齡夫婦的存款總數(shù)為9733萬元（1186萬美元），約占當年國內(nèi)存款總額的1.6%，政府預算收入的13%。外匯儲備的4.7%，高居于上述國民黨政府官員私人存款額之首。蔣、宋、孔、陳四家合計存款總數(shù)為23777萬元（2896萬美元），約占當年國內(nèi)存款總額的3.9%，政府預算收入的32%，外匯儲備的12%。他們不僅控制著國民黨的軍政大權(quán)，在財產(chǎn)上也不遑讓人，“四大家族”之說，實非捕風捉影。
第三，按國民黨政府官員的薪俸標準，他們顯然不可能憑工資積聚如此巨額的財產(chǎn)。
根據(jù)1933年9月23日公布的《暫行文官官等官俸表》，特任官（部長及其以上官員）每月薪金為800銀圓，當時的銀圓與幣制改革后的法幣基本等值，因此，即便是存款最少的宋子良的存款數(shù)，也相當于一個特任級官員573年的薪金；更遑論他人。從1927年國民黨上臺至1939年不過短短12年時間，其高級官員居然能夠有如此巨大數(shù)額的私人存款，只能是從非薪金收入渠道而來。一般情況下，這些渠道無非兩條：合法與非法。
如果這些財產(chǎn)來源合法（如經(jīng)營所得或繼承祖產(chǎn)），外人無可置論。但即便如此，作為政府高級官員，在經(jīng)營中有無特權(quán)，有無下級為了自身利益而刻意對上“報效”，仍是值得關(guān)注的問題。
何況，在當時民眾普遍收入水準和生活水平都不高的情況下，政府官員如此“富裕”，無論如何不能說是十分正常的。如果這些財產(chǎn)來源非法，則必與貪污腐敗相聯(lián)系，更兼上行下效，貪污腐敗之風在國民黨內(nèi)迅速蔓延，至抗戰(zhàn)勝利后更一發(fā)而不可收。國民黨統(tǒng)治之所以在短時間內(nèi)由盛而衰，最終失敗，于此調(diào)查或已可窺見其重要原因。
第四，從上述調(diào)查所列官員的存款數(shù)，可以推論國民黨其他官員的存款亦不在少數(shù)。
1949年國民黨在大陸失敗后，不少高級官員流亡海外當寓公，在沒有薪金收入來源的情況下，如何維持其生活，或從此調(diào)查可得知一二。
上述調(diào)查的可靠性或可待今后之繼續(xù)研究，但它至少給了研究者們?nèi)舾删唧w數(shù)據(jù)，可以多少建立一種參照，以使我們對國民黨政府高級官員的私人財產(chǎn)問題不至于完全憑印象或感覺行事。隨著民國史研究的日漸深入，這個問題或終可找到答案。如諺語所云：若要人不知，除非己莫為。歷史的暗角終會揭開，歷史之謎終會大白。
(責任編輯：鑫報)
