核心提示：翻開(kāi)高中課本的古代史部分，兩岸的不同立刻彰顯。因?yàn)榱?chǎng)不同、政治視角不同，兩岸對(duì)于一些歷史史實(shí)的判斷、定論也不同。李自成是闖王還是流寇？太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是具有先進(jìn)性的農(nóng)民起義還是禍亂？曾國(guó)藩作為打擊太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的將領(lǐng)，究竟該如何評(píng)價(jià)？

文章摘自《法制晚報(bào)》2011年11月27日 作者：徐天 原題為《成王敗寇 評(píng)價(jià)李自成有別》

翻開(kāi)高中課本的古代史部分，兩岸的不同立刻彰顯。因?yàn)榱?chǎng)不同、政治視角不同，兩岸對(duì)于一些歷史史實(shí)的判斷、定論也不同。

李自成是闖王還是流寇？太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是具有先進(jìn)性的農(nóng)民起義還是禍亂？曾國(guó)藩作為打擊太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的將領(lǐng)，究竟該如何評(píng)價(jià)？

本報(bào)記者選取了幾處中國(guó)古代史中體現(xiàn)兩岸觀點(diǎn)碰撞的歷史事件和人物，結(jié)合兩岸學(xué)者的觀點(diǎn)，為讀者一一解讀兩岸文化的差異。

曾國(guó)藩是地主還是“衛(wèi)道士”？

臺(tái)灣教材摘錄

曾國(guó)藩，湖南湘鄉(xiāng)人，深受儒家傳統(tǒng)的熏陶，為一位講求義理、崇尚經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)者與官員。

咸豐二年，他奉命幫辦湖南團(tuán)練，因痛恨洪秀全的殘暴與破壞禮義人倫，決心創(chuàng)建一支有理想、有訓(xùn)練的新武力，以衛(wèi)鄉(xiāng)、衛(wèi)道與衛(wèi)國(guó)。

經(jīng)他振臂一呼，許多書(shū)生與鄉(xiāng)農(nóng)起而響應(yīng)，便組成了湘軍。

曾國(guó)藩輩奮斗的動(dòng)機(jī)在此，其制勝的關(guān)鍵亦在此。至其影響，則主要為漢人政治地位提高，滿人勢(shì)力減弱，與民族意識(shí)的再度興起。

觀點(diǎn)

臺(tái)灣：曾國(guó)藩打破了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)早期的不敗神話，臺(tái)灣的課本對(duì)他充滿了贊許，認(rèn)為他講求義理，且崇尚儒家思想，一心想恢復(fù)被迫害的人倫。

另外，課本還在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)一節(jié)的最后部分，劃出單獨(dú)的小標(biāo)題，講述和曾國(guó)藩同期的，以李鴻章、張之洞、左宗棠為主的地方督撫、士紳，對(duì)太平天國(guó)攻擊儒家、民間信仰等行動(dòng)的回應(yīng)，并以此延伸開(kāi)，講述了他們?yōu)橹鞯臐h人勢(shì)力的崛起。

大陸：大陸在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)這一章里提到過(guò)曾國(guó)藩，只有一句話、一幅圖，且給他下了定論：“漢族地主武裝”，與洪秀全等所代表的“農(nóng)民階層”完全對(duì)立。

除了此處，課本還在必修第二冊(cè)的經(jīng)濟(jì)史中提到了他，他和李鴻章為首的洋務(wù)派，建起軍械所、制造總局，“引進(jìn)了西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)……客觀上刺激了中國(guó)資本主義的發(fā)展。”

 

點(diǎn)評(píng)

北京市101中學(xué)的歷史老師孫淑松認(rèn)為，大陸略去對(duì)以曾國(guó)藩為首的湘軍的介紹，以及后來(lái)地方勢(shì)力的崛起，是因?yàn)榇箨懡滩脑诠糯返奶幚砩希冀K著眼于中央集權(quán)是如何形成的。

而督撫、士紳是地方勢(shì)力，屬于統(tǒng)治階級(jí)的下層，并且還是漢族勢(shì)力，與朝廷的滿清勢(shì)力不同，所以不在主要講授的范圍內(nèi)，沒(méi)有著重處理。

不過(guò)，孫老師告訴記者，曾國(guó)藩、李鴻章等在課本中出現(xiàn)主要是作為洋務(wù)派代表人物，形象已經(jīng)比較正面。另外，他們也會(huì)加一些額外的知識(shí)，如《李鴻章傳》等，幫助學(xué)生更深刻地理解。

曾參與過(guò)臺(tái)灣歷史教科書(shū)編寫(xiě)的中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)系教授王仲孚認(rèn)為，對(duì)曾國(guó)藩的看法以及對(duì)漢人勢(shì)力的崛起問(wèn)題，兩岸的教科書(shū)很早就存在不同看法。

因?yàn)檎我暯堑膯?wèn)題，大陸肯定太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，因此曾國(guó)藩是“不正義的”，所以大陸也不太會(huì)提及曾國(guó)藩。

臺(tái)灣對(duì)曾國(guó)藩肯定，一方面是因?yàn)椴⒉挥X(jué)得太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是“正當(dāng)”的，另一方面是因?yàn)榘ㄔ鴩?guó)藩、李鴻章等人為首的漢人勢(shì)力，站出來(lái)維護(hù)被破壞的傳統(tǒng)中國(guó)文化。

另外，臺(tái)灣在講授歷史時(shí)，不僅只著眼于政治史，還會(huì)關(guān)心“庶民文化”，像士大夫這樣階級(jí)的崛起、發(fā)展歷程，雖不屬于權(quán)力中心，但也是古代社會(huì)發(fā)展風(fēng)貌的一方面，因此也在他們的編寫(xiě)中。

李自成是闖王還是“流寇”？

臺(tái)灣教材摘錄

（明代）萬(wàn)歷至崇禎七十年間，天災(zāi)連年，其中陜西受災(zāi)最嚴(yán)重，成為產(chǎn)生流寇的溫床。

其中以闖王高迎祥及李自成（高死后李稱闖王）、張獻(xiàn)忠為最強(qiáng)。他們?cè)谶吺鲁跃o、政府剿撫不定的情況下，乘機(jī)坐大。

觀點(diǎn)

臺(tái)灣：在臺(tái)灣的教科書(shū)里，有一個(gè)很不一樣的詞語(yǔ)——“流寇”。這個(gè)詞是對(duì)李自成的稱呼，“流寇之禍”則指明末清初的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。

課本中提到，因?yàn)槊骱笃诨鹿?、?quán)臣等弄權(quán)，造成朝綱敗壞，李自成就是在這個(gè)情形下發(fā)家的。

大陸：在大陸新課標(biāo)的古代史部分，記者并沒(méi)有找到關(guān)于李自成的內(nèi)容，倒是上一版人教版的教材中，李自成被稱為“農(nóng)民起義領(lǐng)袖”，課本還沿用了他為自己起的“闖王”稱呼，每一個(gè)學(xué)過(guò)這段明清史的學(xué)生，都應(yīng)該會(huì)記得書(shū)中所寫(xiě)到的“迎闖王，不納糧”的歌謠。

點(diǎn)評(píng)

王仲孚認(rèn)為，臺(tái)灣的教科書(shū)是站在各個(gè)朝代的立場(chǎng)來(lái)寫(xiě)的，因此“起義”必然是亂，李自成自然是“流寇”了。

而大陸的教科書(shū)則站在人民的立場(chǎng)上，凡是反封建專政都是正義的，農(nóng)民起義也都是正義的，李自成作為農(nóng)民起義領(lǐng)袖，大陸也是持褒揚(yáng)的態(tài)度。

孫淑松說(shuō)，大陸現(xiàn)在的課本里已經(jīng)沒(méi)有李自成這個(gè)人物了，對(duì)農(nóng)民起義的觀點(diǎn)已經(jīng)淡化，也不像臺(tái)灣那樣說(shuō)他是流寇，基本屬于冷處理。

太平天國(guó)是“有局限性”還是“愚妄殘暴”？

臺(tái)灣教材摘錄

太平天國(guó)起事后曾盛極一時(shí)，但卒歸失敗，原因雖多，主要為其愚妄殘暴，措施荒謬，違背歷史文化與人性情理，引起一般知識(shí)分子與社會(huì)大眾極大的反感。

觀點(diǎn)

臺(tái)灣：臺(tái)灣課本對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的介紹用了整一節(jié)，在對(duì)該運(yùn)動(dòng)下定論時(shí)，課本認(rèn)為它愚妄殘暴、措施荒謬。

而對(duì)太平天國(guó)的領(lǐng)軍人物洪秀全，臺(tái)灣用了中性詞“首領(lǐng)”稱呼他。

大陸：大陸對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)也是花了一整節(jié)來(lái)介紹，屬于“求民主、反封建”的運(yùn)動(dòng)。其中，天朝田畝制度所反映的平均主義思想被著重突出，認(rèn)為這是“幾千年來(lái)農(nóng)民反封建思想的結(jié)晶”，運(yùn)動(dòng)后期的《資政新篇》被認(rèn)為是“先進(jìn)的中國(guó)人首次提出的在中國(guó)發(fā)展資本主義的設(shè)想”。

點(diǎn)評(píng)

王仲孚認(rèn)為，大陸教材對(duì)農(nóng)民階級(jí)懷有善意和同情之心，因此對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是“哀其不幸、怒其不爭(zhēng)”的評(píng)價(jià)。但臺(tái)灣的課本則站在了歷朝歷代的立場(chǎng)，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)文化被打破的立場(chǎng)，將太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)定論的較低。

孫淑松表示，大陸對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，已經(jīng)改了很多，從上世紀(jì)50年代完全的表?yè)P(yáng)變成了現(xiàn)在會(huì)說(shuō)一些局限性、帶有批判的眼光看待。

比如對(duì)天朝田畝制度以及后期太平天國(guó)領(lǐng)袖的內(nèi)訌等，都有很明確的態(tài)度，認(rèn)為這是革命性和落后性的雙重體現(xiàn)，并認(rèn)為農(nóng)民階級(jí)也有其局限性。