2018年甘肅省全省法院十大案件

　　

　　

　　【序號(hào)】1

　　

　　【案件名稱(chēng)】馬克英等29名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪案

　　

　　【基本案情】被告人馬克英、馬克祥自2006年以來(lái)，結(jié)識(shí)和網(wǎng)羅刑滿(mǎn)釋放等人員，逐步形成了以馬克英、馬克祥為首，以馬克俊、馬外力、馬孝中、馬吾麥來(lái)、馬灑力海、馬阿卜都、馬明、賀振祥、包東拉黑、馬石思（批捕在逃）、馬哈錄（批捕在逃）為骨干，以馬光才、關(guān)保愛(ài)、關(guān)喜佳、張軍等為一般成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。被告人馬克英、馬克祥在臨夏市汽車(chē)南站經(jīng)營(yíng)甘N09501、甘N16568、甘N10839客車(chē)期間，組織多人在臨夏市汽車(chē)南站內(nèi)外及公路沿線(xiàn)進(jìn)行“巡邏”，禁止其他客車(chē)沿途與其爭(zhēng)客源，拒不服從車(chē)站管理，尋釁滋事、威脅、毆打他人。致汽車(chē)南站工作人員對(duì)馬克英、馬克祥兩人的車(chē)輛不敢管理，任其肆意占用排班時(shí)間、強(qiáng)拉乘客。同時(shí)，馬克英、馬克祥一伙人以反映“黑車(chē)”問(wèn)題為由，強(qiáng)迫客車(chē)車(chē)主及司乘人員罷工上訪(fǎng)，收取信訪(fǎng)費(fèi)用，借機(jī)斂財(cái)；在經(jīng)營(yíng)臨夏市“利保隆商務(wù)會(huì)所”“前進(jìn)路夜典KTV”“夜典慢搖吧會(huì)所”“順達(dá)駕校”時(shí)，憑借多年形成的黑惡勢(shì)力，以?shī)蕵?lè)場(chǎng)所為窩點(diǎn)，大肆實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，攫取經(jīng)濟(jì)利益，禍害百姓，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。

　　

　　【裁判結(jié)果】臨夏回族自治州中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，被告人馬克英犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬灑力海犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬克祥犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑二十三年；馬阿卜都、馬明等12名被告人犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，分別處以二十年至三年有期徒刑不等的刑罰；馬麻乃等14名被告人犯故意傷害等罪，分別處以八年至免予刑事處罰不等的刑罰。宣判后，馬克英等14名被告人提出上訴。省法院經(jīng)二審審理，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑適當(dāng)，于2018年3月14日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　

　　【典型意義】黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪破壞力大，嚴(yán)重威脅人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全。本案是全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)以后，我省法院審結(jié)生效的第一件黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。本案中，以馬克英、馬克祥兄弟二人為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，欺壓殘害群眾，該組織實(shí)施的故意傷害犯罪中，有一起造成被害人死亡的嚴(yán)重后果。該組織在2006年至2014年近八年的時(shí)間里，對(duì)臨夏市汽車(chē)南站客運(yùn)形成一定程度的非法控制，在當(dāng)?shù)卦斐芍卮笥绊?，?yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活秩序。一、二審法院在嚴(yán)格把握黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參與者，依法從嚴(yán)懲處。本案的審判，有力打擊了當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪，切實(shí)保障和維護(hù)了當(dāng)?shù)厝罕娚?、?cái)產(chǎn)安全及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，特別是長(zhǎng)期受黑社會(huì)性質(zhì)組織侵害的臨夏汽車(chē)南站，正常的運(yùn)營(yíng)秩序得以恢復(fù)；同時(shí)，也在專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展之初，就形成了嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，有力震懾了黑惡勢(shì)力犯罪。

　　

　　【序號(hào)】2

　　

　　【案件名稱(chēng)】高承勇?lián)尳?、故意殺人、?qiáng)奸、侮辱尸體案

　　

　　【基本案情】1988年5月至2002年2月間，被告人高承勇為謀取錢(qián)財(cái)、奸淫婦女、滿(mǎn)足變態(tài)心理，在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市針對(duì)不特定女性，采取尾隨跟蹤、入室作案等方式，連續(xù)實(shí)施搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸、侮辱尸體犯罪，在犯罪中劫取財(cái)物、殺人滅口、強(qiáng)奸婦女、奸淫被害人尸體、割取被害人組織器官，共致11名女性被害人死亡，嚴(yán)重破壞案發(fā)地的社會(huì)治安穩(wěn)定和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　

　　【裁判結(jié)果】白銀市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告人高承勇犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核，同意原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定核準(zhǔn)高承勇死刑。白銀市中級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，于2019年1月3日對(duì)高承勇執(zhí)行了死刑。

　　

　　【典型意義】刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。高承勇無(wú)視國(guó)法、仇視社會(huì)、漠視生命，其犯罪行為殘忍剝奪了11名被害女性的生命權(quán)，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，社會(huì)危害極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，給被害人親屬造成了難以愈合的巨大精神創(chuàng)痛，對(duì)案發(fā)地的社會(huì)安全穩(wěn)定造成極大危害，屬于應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處的嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪。人民法院通過(guò)發(fā)揮死刑制度震懾犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定的獨(dú)特職能作用，對(duì)于此種罪大惡極的犯罪分子，堅(jiān)決判處死刑，維護(hù)公平正義，確保社會(huì)穩(wěn)定。

　　

　　【序號(hào)】3

　　

　　【案件名稱(chēng)】常進(jìn)元等14名被告人犯尋釁滋事等罪案

　　

　　【基本情況】被告人常進(jìn)元在2002年-2016年間，通過(guò)不正當(dāng)手段先后當(dāng)選華家井村村委會(huì)主任、黨支部書(shū)記，其做事獨(dú)斷專(zhuān)橫，隨意毆打?qū)ζ洳粷M(mǎn)的群眾；長(zhǎng)期把持村兩委，架空基層組織，通過(guò)指使朱少紅等被告人阻攔村民建房、管道施工等方式，迫使相關(guān)人員和單位向其“送禮”，大肆斂財(cái)，實(shí)施敲詐勒索；由于新區(qū)建設(shè)需要大量建筑材料，常進(jìn)元伙同他人與不法商人勾結(jié)，以平田整地的名義非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)村集體土地，被倒賣(mài)的土地被用來(lái)挖砂、修建商混站，造成大量土地被破壞；侵占集體財(cái)產(chǎn)和村民集資款；為泄私憤，指使孟萬(wàn)成等被告人采取堵門(mén)、挖路和斷電等手段，破壞企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。常進(jìn)元等人的行為嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)、生活及經(jīng)濟(jì)秩序。

　　

　　【裁判結(jié)果】蘭州新區(qū)人民法院一審認(rèn)定，被告人常進(jìn)元犯尋釁滋事、敲詐勒索、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、受賄、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)、非法占有農(nóng)用地罪，數(shù)罪并罰，判處被告人常進(jìn)元有期徒刑十八年，并處罰金35萬(wàn)元。對(duì)其余13名被告人分別處以五年有期徒刑至緩刑不等的刑罰。宣判后，常進(jìn)元等4名被告人提出上訴。蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　

　　【典型意義】被告人常進(jìn)元系刑滿(mǎn)釋放人員，十余年來(lái)，在華家井村通過(guò)不正當(dāng)手段當(dāng)選村委會(huì)主任、村黨支部書(shū)記，平日隨意毆打群眾，勒索群眾錢(qián)財(cái)，利用職權(quán)大肆實(shí)施受賄、破壞企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等犯罪，華家井村基層組織完全在其把控之下，成為其謀取非法利益的工具。被告人常進(jìn)元在華家井村長(zhǎng)期欺壓群眾、橫行鄉(xiāng)里，嚴(yán)重?cái)_亂和破壞了華家井村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，系“村霸”。本案是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以后，我省法院開(kāi)庭審理的第一案，打響了我省法院掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的“第一槍”，具有重要意義。

　　

　　【序號(hào)】4

　　

　　【案件名稱(chēng)】上訴人白銀劉川工業(yè)集中區(qū)宏源開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人陳天政、雷尚福、李瓊、原審第三人甘肅紅旗建筑工程集團(tuán)有限公司、甘肅德誠(chéng)建業(yè)工程有限公司執(zhí)行異議之訴案

　　

　　【基本案情】陳天政等人與紅旗公司、德誠(chéng)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案訴訟審理階段，陳天政申請(qǐng)一審法院保全紅旗公司價(jià)值14OO萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。一審法院白銀中院依法裁定查封等值財(cái)產(chǎn)，以協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的方式通知白銀劉川工業(yè)集中區(qū)管委會(huì)協(xié)助凍結(jié)其應(yīng)付紅旗公司的14OO萬(wàn)元工程款。一審結(jié)后，當(dāng)事人均未上訴。判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，白銀中院裁定劃撥應(yīng)付紅旗公司款項(xiàng)并通知管委會(huì)將凍結(jié)的紅旗公司的工程款扣劃至白銀中院。管委會(huì)未配合扣劃。白銀中院依法強(qiáng)制執(zhí)行扣劃了管委會(huì)全資成立的宏源公司的款項(xiàng)。為此，宏源公司向白銀中院執(zhí)行局申請(qǐng)執(zhí)行異議，認(rèn)為法院執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益，并且所扣劃的款項(xiàng)不具備支付條件。白銀中院執(zhí)行局裁定駁回宏源公司的執(zhí)行異議，并告知向甘肅高院執(zhí)行局申請(qǐng)復(fù)議。宏源公司向甘肅高院執(zhí)行局申請(qǐng)復(fù)議，甘肅高院執(zhí)行局裁定駁回宏源公司復(fù)議申請(qǐng)。后宏源公司向白銀中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理，白銀中院一審以宏源公司對(duì)已執(zhí)行款項(xiàng)沒(méi)有足以排除其強(qiáng)制執(zhí)行的有效證據(jù)為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求。宏源公司不服，上訴至甘肅高院。

　　

　　【裁判結(jié)果】甘肅高院二審認(rèn)為，宏源公司在訴訟前所申請(qǐng)執(zhí)行異議及復(fù)議屬于執(zhí)行行為異議的審查程序，而非針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利異議的審查程序，不符合執(zhí)行異議之訴起訴的條件，裁定：撤銷(xiāo)白銀中院對(duì)宏源公司提出的案外人執(zhí)行異議之訴的民事判決；駁回宏源公司的起訴；并向宏源公司釋明向一審法院執(zhí)行局申請(qǐng)有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行異議。

　　

　　【典型意義】“基本解決執(zhí)行難”是黨中央的重大決策部署,是人民群眾的殷切期盼,是全面依法治國(guó)的時(shí)代呼聲。在“基本解決執(zhí)行難”的過(guò)程中，一方面，要依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，不打“法律白條”，維護(hù)司法權(quán)威；另一方面，對(duì)一些被執(zhí)行對(duì)執(zhí)行有異議的，在依法辦理申請(qǐng)執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議的基礎(chǔ)上，人民法院要依法受理、審理執(zhí)行異議之訴，保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威。

　　

　　本案就是一起典型的執(zhí)行異議案件，案件經(jīng)過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序之后，被執(zhí)行人又提起執(zhí)行異議之訴，對(duì)白銀中院一審結(jié)果不服并上訴，甘肅高院作出二審判決后，向當(dāng)事人釋明有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利異議的法律法規(guī)。

　　

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條和第227條的規(guī)定，提起執(zhí)行異議時(shí)應(yīng)區(qū)分執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利異議的不同程序。本案也警示申請(qǐng)執(zhí)行異議的當(dāng)事人，在申請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)，一定要準(zhǔn)確適用法律，認(rèn)真區(qū)分執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利異議，依據(jù)法律具體規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益，有效提高訴訟質(zhì)量效率。

　　

　　【序號(hào)】5

　　

　　【案件名稱(chēng)】利馬格蘭歐洲與黑龍江陽(yáng)光種業(yè)有限公司、黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、甘肅恒基種業(yè)有限責(zé)任公司植物新品種追償權(quán)糾紛案

　　

　　【基本案情】經(jīng)申請(qǐng)，利馬格蘭歐洲于2018年1月2日取得我國(guó)農(nóng)業(yè)部授予的“利合228”玉米品種的新品種權(quán)。陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所申報(bào)的“哈育189”品種于2015年5月14日通過(guò)黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定。陽(yáng)光種業(yè)公司在2015、2016年度委托生產(chǎn)、銷(xiāo)售了“哈育189”種子，故利馬格蘭歐洲訴請(qǐng)行使追償權(quán)，要求三被告補(bǔ)償其500萬(wàn)元，并要求陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所向原審定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正“哈育189”名稱(chēng)為“利合228”，育種人由陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所更正為利馬格蘭歐洲。審理中利馬格蘭歐洲提交“利合228”品種及親本、親本的親本在歐盟取得品種權(quán)的證書(shū)，并提交經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證提取的繁殖材料，要求做比對(duì)鑒定。而陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所經(jīng)法院證據(jù)保全，要求其提交“哈育189”的繁殖材料進(jìn)行比對(duì)鑒定，其表示無(wú)法提交。

　　

　　【裁判結(jié)果】一審法院判決支持原告訴請(qǐng)的追償費(fèi)3637500元，駁回其它訴請(qǐng)。原告、被告均提起上訴。二審判決除支持一審判決的追償費(fèi)外，還支持原告訴請(qǐng)更改“哈育189”名稱(chēng)和育種者名稱(chēng)的訴請(qǐng)。

　　

　　【典型意義】1.本案涉及植物新品種的追償權(quán)問(wèn)題，雖然《植物新品種保護(hù)條例》第三十三條規(guī)定了品種權(quán)人可以在新品種初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止期間的商業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為享有追償?shù)臋?quán)利。但對(duì)于追償權(quán)的性質(zhì)、如何行使、追償費(fèi)用如何計(jì)算、有無(wú)免責(zé)情形等問(wèn)題均未作出明確具體的規(guī)定。本案審理中，追償費(fèi)參照植物新品種實(shí)施許可費(fèi)合理確定，符合鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、植物新品種培育的立法目的和精神，體現(xiàn)了利益平衡的價(jià)值理念，相對(duì)比較公平。2.本案審理涉及利馬格蘭歐洲取得“利合228”品種權(quán)的合法性問(wèn)題。二審判決闡述了新品種授權(quán)的合法性及產(chǎn)生的法律效力，對(duì)比了品種權(quán)與品種審定的性質(zhì)與功能，維護(hù)了品種權(quán)人的合法利益。3.二審對(duì)于品種權(quán)利人訴請(qǐng)的更改審定品種名稱(chēng)與育種者名稱(chēng)予以支持。確認(rèn)冒用他人的玉米品種通過(guò)品種審定是一種侵權(quán)行為，作為停止侵權(quán)的方式，向原審定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更改名稱(chēng)予以糾正，是一種民事行為，法院應(yīng)予處理。4.本案為涉外案件，使用中國(guó)法律進(jìn)行審理，審判結(jié)果體現(xiàn)了我國(guó)依法、合理、平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外民事主體的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，不斷打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專(zhuān)業(yè)化與國(guó)際化的司法審判理念。

　　

　　【序號(hào)】6

　　

　　【案件名稱(chēng)】廣河縣團(tuán)委、婦聯(lián)訴被告馬XX監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

　　

　　【基本案情】廣河縣法院受理原告中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)廣河縣委員會(huì)、廣河縣婦女聯(lián)合會(huì)訴被告馬XX監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案后，該院迅速啟動(dòng)“綠色通道”，快立、快審，通過(guò)巡回審判的方式就地審理。經(jīng)法庭審理查明，被告馬XX作為法定監(jiān)護(hù)人，以家中有3名病人、其他孩子年幼、家庭情況特殊為由讓女兒輟學(xué)在家。廣河縣團(tuán)委和廣河縣婦聯(lián)工作人員曾多次對(duì)馬XX進(jìn)行思想動(dòng)員工作，但他仍然拒絕將孩子送至學(xué)校接受義務(wù)教育。

　　

　　【裁判結(jié)果】法官對(duì)被告馬XX進(jìn)行了釋法、說(shuō)服、教育、批評(píng)，被告馬XX最終同意將女兒送去學(xué)校接受義務(wù)教育，當(dāng)庭簽訂了承諾書(shū)。原告廣河縣團(tuán)委、縣婦聯(lián)也當(dāng)庭提出了撤訴請(qǐng)求。鑒于被告馬XX認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，同意將孩子送去學(xué)校上學(xué)，法庭當(dāng)庭準(zhǔn)予原告撤訴。

　　

　　【典型意義】控輟保學(xué)是依法實(shí)施義務(wù)教育的重要內(nèi)容,關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái)。該案是由于家長(zhǎng)禁止子女接受義務(wù)教育引發(fā)的一起“官告民”案，也是臨夏州首例由團(tuán)委、婦聯(lián)起訴輟學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的糾紛案件。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，嚴(yán)格依法督學(xué)，充分運(yùn)用法治方式和法治思維破解控輟保學(xué)難題。案件審結(jié)后，馬XX在法院、團(tuán)委、婦聯(lián)等工作人員陪同下，將輟學(xué)的女兒送到廣河縣回民第一中學(xué)。坐在寬敞明亮的教室里，馬某的女兒露出了燦爛的笑容。該案在廣河縣新月廣場(chǎng)公開(kāi)開(kāi)庭巡回審理，社會(huì)效果很好，法治教育意義很強(qiáng)，起到了較好的引領(lǐng)示范作用，達(dá)到了“審理一案、教育一片”的良好效果，助推控輟保學(xué)工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　

　　【序號(hào)】7

　　

　　【案件名稱(chēng)】嘉峪關(guān)市人民檢察院訴嘉峪關(guān)市農(nóng)林局不履行濕地保護(hù)管理職責(zé)案

　　

　　【基本案情】自2013年甘肅嘉峪關(guān)草湖國(guó)家濕地公園保護(hù)管理中心成立以來(lái)，嘉峪關(guān)市新城鎮(zhèn)新城村六組村民趙興福等人未經(jīng)審批同意，在嘉峪關(guān)新城草湖濕地保護(hù)區(qū)域內(nèi)，超出其承包地范圍私自開(kāi)墾荒地，所開(kāi)墾荒地均在嘉峪關(guān)草湖國(guó)家濕地公園保護(hù)范圍內(nèi)。2016年12月29日，嘉峪關(guān)市人民檢察院向嘉峪關(guān)市農(nóng)林局發(fā)出《檢察建議書(shū)》，建議嘉峪關(guān)市農(nóng)林局依職責(zé)對(duì)村民的違法行為進(jìn)行處理。2017年4月18日，嘉峪關(guān)市農(nóng)林局向趙興福等五人分別下發(fā)《關(guān)于查處在濕地保護(hù)范圍內(nèi)私自開(kāi)荒的通知》，責(zé)令五人于2017年6月底之前恢復(fù)開(kāi)墾荒地原貌。在被破壞的生態(tài)未予恢復(fù)的情形下，嘉峪關(guān)市人民檢察院于2017年8月2日提起行政公益訴訟，請(qǐng)求：確認(rèn)嘉峪關(guān)市農(nóng)林局怠于履行法定職責(zé)行為違法；判令嘉峪關(guān)市農(nóng)林局依法履行濕地保護(hù)監(jiān)管職責(zé)。

　　

　　【裁判結(jié)果】一審法院判決確認(rèn)被告嘉峪關(guān)市農(nóng)林局自2013年12月31日甘肅嘉峪關(guān)草湖公園被確定為國(guó)家濕地公園(試點(diǎn))時(shí)起至2017年11月6日前，對(duì)該區(qū)域存在的非法開(kāi)墾荒地行為未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法。嘉峪關(guān)市農(nóng)林局不服，提出上訴。二審甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。

　　

　　【典型意義】該案是一起典型的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行政公益訴訟案件。習(xí)近平總書(shū)記指出，要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境。環(huán)境是人類(lèi)生存和發(fā)展的基本前提，維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)環(huán)境是關(guān)系到人類(lèi)生存、社會(huì)發(fā)展的根本性問(wèn)題。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法行使公益訴訟人權(quán)利，對(duì)被告嘉峪關(guān)市農(nóng)林局疏于監(jiān)管、怠于履責(zé)導(dǎo)致濕地資源及生態(tài)環(huán)境遭到一定程度破壞的行為進(jìn)行監(jiān)督。在案件審理過(guò)程中，被告積極履責(zé)，逐步使被破壞的濕地生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀。本案的處理既實(shí)現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為的有效監(jiān)督，也為全力打好生態(tài)保護(hù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，努力構(gòu)建最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)、最廣泛的多元共建共治共享體系提供了有力的司法保障。

　　

　　【序號(hào)】8

　　

　　【案件名稱(chēng)】王義貴訴蘭州市城市管理綜合行政執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局行政賠償案

　　

　　【基本情況】2006年6月2日，原告王義貴取得蘭房（高私）產(chǎn)字第2015號(hào)房屋所有權(quán)證，證載幢號(hào)為：8、9、10、11、12，面積分別為229.60平方米、229.60平方米、549.78平方米、209.53平方米和549.78平方米。2012年6月15日，被告蘭州市城市管理綜合行政執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：高新執(zhí)法分局）就上述證載10、11、12號(hào)三幢房屋予以強(qiáng)制拆除。原告不服該強(qiáng)制拆除行為，起訴請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除行為違法。經(jīng)一、二審法院審查，認(rèn)為高新執(zhí)法分局在王義貴持有涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的情形下，拆除其房屋的行為違法，判決確認(rèn)被告對(duì)原告所有的三幢房屋實(shí)施的拆除行為違法。原告在訴訟中一并提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求被告將違法拆除的房屋恢復(fù)原狀或賠償損失2000萬(wàn)元。在一審賠償訴訟案件中，原告申請(qǐng)對(duì)涉案被拆的三幢房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，一審法院委托甘肅信諾房地產(chǎn)咨詢(xún)估價(jià)有限公司評(píng)估，該公司出具《房地產(chǎn)價(jià)格咨詢(xún)報(bào)告》，涉案三幢房屋不同評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值分別為：2012年6月15日的市場(chǎng)單價(jià)為5600元/平方米，市場(chǎng)總價(jià)為845.09萬(wàn)元；2016年11月16日的市場(chǎng)單價(jià)為8098元/平方米，市場(chǎng)總價(jià)為1222.06萬(wàn)元；2017年4月26日的市場(chǎng)單價(jià)為8700元/平方米，市場(chǎng)總價(jià)為1312.91萬(wàn)元。

　　

　　【裁判結(jié)果】一審蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，被告高新執(zhí)法分局違法強(qiáng)拆行為造成原告房屋滅失，依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。關(guān)于房屋市場(chǎng)價(jià)值的估價(jià)時(shí)點(diǎn)的確定問(wèn)題，綜合考慮，以2016年11月16日拆除房屋行為被確認(rèn)違法的時(shí)間來(lái)計(jì)算賠償金額，符合公平、合理的原則。判決：一、被告高新執(zhí)法分局自本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告王義貴賠償房屋權(quán)益損失，合計(jì)人民幣1222.06萬(wàn)元。二、駁回原告的其他賠償請(qǐng)求。本案評(píng)估費(fèi)7萬(wàn)元由被告高新執(zhí)法分局負(fù)擔(dān)。二審甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決選取2016年拆除房屋行為被確認(rèn)違法時(shí)作為估價(jià)時(shí)點(diǎn)來(lái)計(jì)算損失，既考慮到涉案房屋被強(qiáng)制拆除后，王義貴合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受侵害時(shí)間較長(zhǎng)的因素，又考慮到房屋市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生較大波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，是合理、公允的計(jì)算方式，據(jù)此計(jì)算的賠償金額并無(wú)不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　

　　【典型意義】這是一起案情復(fù)雜、影響重大、歷時(shí)較長(zhǎng)、矛盾尖銳且標(biāo)的額巨大的行政賠償案件。本案一、二審法院綜合考量各種因素，適用拆除房屋行為被確認(rèn)違法時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值作為估價(jià)時(shí)點(diǎn)計(jì)算賠償金額，充分考慮到涉案房屋市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生較大波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，判決賠償1222.06萬(wàn)元。本案的裁判符合我國(guó)國(guó)家賠償法的立法原則和宗旨，突出了權(quán)利救濟(jì)和實(shí)質(zhì)公平的理念，保護(hù)了當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益。本案的處理深入貫徹了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》的精神，體現(xiàn)了“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的理念，對(duì)人民法院處理同類(lèi)案件具有示范指導(dǎo)意義，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)也具有警示教育意義。

　　

　　【序號(hào)】9

　　

　　【案件名稱(chēng)】宋明貴訴蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府拆遷行政強(qiáng)制案

　　

　　【基本情況】宋明貴系蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路街道鹽場(chǎng)堡村社區(qū)村民，在鹽場(chǎng)堡村張家灘擁有宅基地，房屋面積1006平方米。甘肅省人民政府作出同意征地批復(fù)，將鹽場(chǎng)堡等村的集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為蘭州市城市建設(shè)用地。蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府發(fā)出征收土地公告。2017年8月31日，城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路街道辦事處在鹽場(chǎng)堡社區(qū)張貼《緊急避險(xiǎn)通知》，告知宋明貴居住區(qū)域的房屋存在嚴(yán)重安全隱患，要求各住戶(hù)配合緊急避險(xiǎn)工作，務(wù)必于2017年9月6日前撤離危險(xiǎn)區(qū)域。2017年9月28日，甘肅省建筑設(shè)計(jì)研究院作出《房屋危險(xiǎn)性鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論是涉案房屋危險(xiǎn)性等級(jí)綜合評(píng)定為Dsu級(jí)（整棟危房），建議立即拆除（該危房鑒定報(bào)告是鹽場(chǎng)堡村社區(qū)居委會(huì)于2017年11月28日向甘肅省建筑設(shè)計(jì)研究院提出鑒定申請(qǐng)）。該鑒定報(bào)告未向宋明貴送達(dá)。2017年12月1日，城關(guān)區(qū)人民政府組織相關(guān)單位強(qiáng)制拆除宋明貴的房屋。宋明貴提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)城關(guān)區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法。

　　

　　【裁判結(jié)果】一審蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，城關(guān)區(qū)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違反《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，程序違法，判決確認(rèn)蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。二審甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》第七條第一款規(guī)定，申請(qǐng)危房鑒定的主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有權(quán)人或者使用權(quán)人，但本案申請(qǐng)危房鑒定的主體是鹽場(chǎng)堡村社區(qū)居委會(huì)，其既不是涉案房屋的所有權(quán)人也不是使用權(quán)人，其申請(qǐng)危房鑒定主體不適格。該危房鑒定報(bào)告也沒(méi)有向宋明貴送達(dá)，宋明貴對(duì)其居住的房屋被鑒定為危房的事實(shí)并不知情。該《房屋危險(xiǎn)性鑒定報(bào)告》不能作為認(rèn)定城關(guān)區(qū)政府拆除宋明貴房屋合法的證據(jù)。根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》以及《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，城關(guān)區(qū)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為不符合緊急避險(xiǎn)條件，程序違法、適用法律錯(cuò)誤。判決駁回上訴，維持原判。

　　

　　【典型意義】該案是一起以緊急避險(xiǎn)為名實(shí)施的強(qiáng)制拆除被征收房屋的典型案件。房屋征收應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”的原則，在被征收人未獲得合法補(bǔ)償?shù)那闆r下，仍應(yīng)保障被征收人對(duì)被征收房屋或者土地的合法占有使用的權(quán)利。即使與被征收人經(jīng)協(xié)商達(dá)不成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，作為房屋征收部門(mén)也應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，依法作出征收補(bǔ)償決定，不應(yīng)以被征收房屋系危房為由，以緊急避險(xiǎn)為名，規(guī)避征收程序，實(shí)施強(qiáng)制拆除，這樣做不符合依法行政的原則，也不符合保障被征收人合法權(quán)益的理念。本案的典型意義在于：政府及其職能部門(mén)在實(shí)施房屋征收過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定實(shí)施征收，不能規(guī)避法定程序，恣意或者變相尋找理由強(qiáng)制拆除房屋代替行政征收，侵犯公民、法人或者其他組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　

　　【序號(hào)】10

　　

　　【案件名稱(chēng)】云南國(guó)際信托有限公司申請(qǐng)執(zhí)行與甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司的借款合同糾紛案

　　

　　【基本情況】2016年1月18日，云南國(guó)際信托有限公司向甘肅高院申請(qǐng)執(zhí)行與甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司的借款合同糾紛一案，請(qǐng)求：1、由二被執(zhí)行人償還借款450000000元；2、支付借款利息13037500元（暫計(jì)至2016年1月8日），罰息8057481.83元（暫計(jì)至2016年1月8日）以及截止全部借款結(jié)清之日的利息和罰息；3、由二被執(zhí)行人支付遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。2016年2月25日，甘肅高院指定由天水市中級(jí)人民法院執(zhí)行本案。

　　

　　執(zhí)行期間，天水中院執(zhí)行局挑選業(yè)務(wù)骨干組成合議庭，對(duì)該案執(zhí)行過(guò)程中可能遇到的各種情況及難題進(jìn)行研究討論，分階段制定了具體的執(zhí)行方案。執(zhí)行人員先后赴隴南、蘭州、北京等地多次與二被執(zhí)行人就案件履行方案進(jìn)行協(xié)調(diào)督促，依法輪候凍結(jié)了被執(zhí)行人甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司持有的甘肅寶徽實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司49%的股權(quán)，并赴深圳輪候凍結(jié)了二被執(zhí)行人所持有的等值上市公司股票（證券代碼分別為：000688、000595），為該案執(zhí)行工作的順利開(kāi)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。執(zhí)行中，被執(zhí)行人甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向隴南中院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，該院經(jīng)審查后作出裁定受理了其破產(chǎn)重整申請(qǐng)并批準(zhǔn)了重整計(jì)劃及修正案，確認(rèn)申請(qǐng)執(zhí)行人云南國(guó)際信托有限公司對(duì)被執(zhí)行人甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司共享有到期債權(quán)513057500元，其中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)449190834.99元，優(yōu)先債權(quán)轉(zhuǎn)普通債權(quán)后按8%比例應(yīng)受償5109333.20元。

　　

　　【執(zhí)行結(jié)果】2018年5月11日，被執(zhí)行人甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向申請(qǐng)執(zhí)行人云南國(guó)際信托有限公司支付了應(yīng)由其承擔(dān)的執(zhí)行案款454300168.19元，剩余債權(quán)58757331.81元按相關(guān)法律規(guī)定由寶塔石化集團(tuán)有限公司繼續(xù)向申請(qǐng)執(zhí)行人云南國(guó)際信托有限公司清償。同時(shí)，考慮到寶塔石化集團(tuán)有限公司目前經(jīng)營(yíng)中遇到的特殊情況和困難，天水中院決定暫停強(qiáng)制評(píng)估拍賣(mài)已被凍結(jié)的該公司所持上市公司股票，待寶塔石化集團(tuán)有限公司完成重組后，繼續(xù)執(zhí)行剩余債權(quán)，保障涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　

　　【典型意義】本案二被執(zhí)行人均為大型股份制民營(yíng)企業(yè)，公司規(guī)模大，經(jīng)營(yíng)范圍廣，產(chǎn)值高、員工多，且旗下均有多家子公司及一家A股上市公司，發(fā)展前景廣闊，但因特殊原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)狀況惡化，償債能力不足。在確保如期打贏決戰(zhàn)決勝“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗中，天水中院把此案執(zhí)行作為依法保障民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要措施抓緊抓實(shí)，不斷完善工作機(jī)制，積極優(yōu)化司法措施，采取“放水養(yǎng)魚(yú)”等執(zhí)行方式，為被執(zhí)行人緩解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)矛盾提供了及時(shí)有力的司法保障。