涉嫌非法營運車被扣

　　司機質疑：運管所提交假證據(jù)

　　法院終審判決，撤銷運管所原行政處罰，重新作出行政行為

　　大西北網(wǎng)11月1日訊     運管所查扣非法運營車輛，并對其作出罰款處罰，司機不服，提出行政訴訟，聲稱運管所提交假證據(jù)，妨礙司法公正。10月31日，蘭州鐵路運輸中級法院公布該案終審判決：運管所作出的行政處罰決定違反法定程序，依法應予撤銷。

　　涉嫌非法營運被處罰 司機告上法庭

　　2016年4月21日10時許，劉某某駕駛車號為甘ADK的威志牌小型轎車拉載乘客一人，駕駛至蘭州市紅古區(qū)火車站時，蘭州市紅古區(qū)公路運輸管理所（以下簡稱運管所）稽查人員路檢路查，稽查人員對檢查現(xiàn)場進行了錄音錄像。檢查中，稽查人員發(fā)現(xiàn)該車輛未取得出租車經(jīng)營許可，經(jīng)現(xiàn)場詢問乘客及劉某某后，運管所以劉某某非法營運為由，當天制作了《車輛暫扣憑證》對該車予以暫扣，并向劉某某送達了該《車輛暫扣憑證》。

　　2016年4月26日，運管所認為劉某某未取得出租車經(jīng)營許可擅自從事出租車經(jīng)營活動的行為違反了交通運輸部《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》的相關規(guī)定，作出蘭紅運罰〔2016〕067號行政處罰決定，對劉某某處以罰款10000元，已執(zhí)行。劉某某不服，訴至法院。

　　原審法院認為，原告劉某某未取得出租車經(jīng)營許可擅自從事出租車經(jīng)營活動的違法事實，有劉某某的現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄、保證書證實，三份材料中原告的陳述內容穩(wěn)定，且與執(zhí)法現(xiàn)場視頻資料能夠相互印證。此外，被告作出處罰決定前，告知原告擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，聽取原告的陳述、申辯意見后，根據(jù)《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》之規(guī)定作出的蘭紅運罰字〔2016〕067號行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法，量罰并無不當，一審判決駁回原告劉某某的訴訟請求。

　　二審上訴獲勝 運管所處罰程序違法

　　宣判后，劉某某仍不服，向蘭州鐵路運輸中級法院提起上訴，理由為：運管所提供虛假證據(jù)，存在妨礙司法公正的行為。

　　蘭州鐵路運輸中級法院查明本案事實后認為，首先，運管所在暫扣車輛的當天是否向劉某某送達了《違法行為通知書》？是否告知劉某某依法享有陳述、申辯、聽證的權利？從運管所提供的《文書送達回證》來看，送達《違法行為通知書》的日期為打印日期4月21日，但同一張送達回證上顯示4月26日送達了《行政處罰決定書》，日期仍為打印。從常理來看，4月21日送達《違法行為通知書》，不可能知道幾天后會送達什么文書、于何時送達，因此不可能在4月21日就能打印出4月26日的送達文書和送達日期，故無法認定4月21日運管所向劉某某送達了《違法行為通知書》并告知其享有相關權利的事實。

　　其次，《陳述申辯書》的時間為4月26日9時30分至9時50分，而劉某某繳納罰款的銀行憑證上繳款時間為4月26日8時46分。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十一條的規(guī)定，當事人放棄相關權利應在行政機關作出行政處罰決定之前，而上述兩份證據(jù)表明劉某某是在接受處罰決定交完罰款后表示不要求陳述、申辯和聽證，故程序違法。

　　綜上，運管所作出的〔2016〕067號行政處罰決定違反法定程序，依法應予撤銷；原審法院認定事實的證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應予糾正。法院終審判決撤銷蘭州鐵路運輸法院（2016）甘7101行初248號行政判決；撤銷被上訴人蘭州市紅古區(qū)公路運輸管理所2016年4月26日對劉某某作出的蘭紅運罰〔2016〕067號行政處罰決定；被上訴人蘭州市紅古區(qū)公路運輸管理所在本判決生效之日起三十日內重新作出行政行為。