未作抵押登記給他人借款 官司打完方知“抵押物”徒有虛名

　　大西北網(wǎng)4月8日訊    鄒女士借給朱先生5萬元，本想著用對(duì)方的車輛做抵押就可以多一個(gè)牽制的砝碼，但沒想到打完官司，她才知道當(dāng)初的“抵押物”是徒有虛名。4月7日，記者從蘭州市七里河法院獲悉，該院一審結(jié)合雙方有效證據(jù)，判決朱先生支付鄒女士5萬元本金。

　　2014年12月19日，朱先生向鄒女士借款5萬元，經(jīng)協(xié)商，除了出具借條、抵押車輛（雙方未作抵押登記）外，雙方還簽訂了借款合同，借款期限自2014年12月19日起至2015年2月18日止，到期必須一次性還清本金并賠付違約金。但到期后，鄒女士多次催要，朱先生一直推諉不付，為此雙方對(duì)簿公堂。法院審理后支持了鄒女士要求償還5萬元本金的訴求，并依法判賠違約金8515.07元。

　　律師說法：

　　蘭州精業(yè)律師事務(wù)所律師王峰治認(rèn)為，該案中，鄒女士有用通過法律的手段保護(hù)自己合法債權(quán)的打算，但是自己缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，以至于煮熟的鴨子也吃不到嘴里。朱先生自愿抵押的車輛在債權(quán)擔(dān)保和訴訟中都以“抵押物”的身份出現(xiàn)，但實(shí)際上因?yàn)槲醋鞯盅旱怯?，致使該車沒有取得抵押的擔(dān)保效力。后期的訴訟階段，該車也沒有做訴訟保全。因此，該案中所謂的“抵押物”是徒有虛名，對(duì)債務(wù)人并沒有起到實(shí)質(zhì)性的制約作用。

　　所以依據(jù)物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法等法律規(guī)定，擔(dān)保物必須通過法定程序才能產(chǎn)生法律效力從而保障債權(quán)，比如質(zhì)押物需要交付，抵押物需要做他項(xiàng)權(quán)登記等。