未立遺囑的男子死后留下值錢(qián)地皮親生兒女出讓地皮后引發(fā)許多紛爭(zhēng)
有遺產(chǎn)無(wú)遺囑眾親人打官司
大西北網(wǎng)8月12日訊 未立遺囑的靳利去世后，那片署著他名字的土地更成為眾人爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。靳利的兒子、女兒擅自做主，將父親生前所有的那片地作為遺產(chǎn)繼承并出讓?zhuān)艘虼烁鞯?10萬(wàn)元，可是有權(quán)繼承靳利遺產(chǎn)的人遠(yuǎn)不止以上兩人，靳利的養(yǎng)女以及兄弟姐妹也有份繼承。于是，一場(chǎng)發(fā)生在家族中的遺產(chǎn)官司打得不可開(kāi)交。昨日，省高院對(duì)這起訴訟做出終審判決。
一塊地扯出多名繼承人
靳利與馬紅是一對(duì)夫妻，二人生前共同經(jīng)營(yíng)嘉峪關(guān)市春旭汽車(chē)修理部，由靳利、馬紅各持50%股份，靳利為法定代表人。該修理部位于嘉峪關(guān)市公園街區(qū)蘭新西路65棟1號(hào)，占地5158.64平方米國(guó)有土地，系政府劃撥土地，土地用途為商服，土地使用人登記為嘉峪關(guān)春旭汽車(chē)修理部。1998年4月23日，嘉峪關(guān)市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》確認(rèn)，蘭新西路65號(hào)磚混結(jié)構(gòu)房屋建筑面積為429平方米，所有人為靳利。
2000年3月、2000年7月，靳利與馬紅夫婦相繼去世，去世前未留遺囑。
身為父親的靳利有好幾個(gè)子女，被告靳某旭、靳某蕾系同父異母的兄妹。除此之外，原告靳某玉為棄嬰，1997年10月20日，經(jīng)靳利與馬紅夫婦申請(qǐng)，嘉峪關(guān)市民政局為其辦理了《收養(yǎng)證》，《收養(yǎng)證》記載靳利和馬紅夫婦申請(qǐng)收養(yǎng)靳某玉為養(yǎng)女。
身為兒子的靳利還有母親孫某，孫某去世晚于靳利。2004年5月24日，母親孫某去世后，一份母親寫(xiě)下的遺囑被拿出來(lái)，上面載明，母親孫某繼承的靳利的遺產(chǎn)份額將來(lái)交由幾個(gè)兒女共同所有。
因?yàn)槔^承的人太多，加之沒(méi)有遺囑，當(dāng)靳利去世后，那間修理部的所屬問(wèn)題，成了矛盾的焦點(diǎn)。
子女轉(zhuǎn)讓土地引發(fā)其他親人不滿(mǎn)
2011年8月27日，被告靳某旭、靳某蕾以靳利與馬紅夫婦繼承人身份，與嘉峪關(guān)市華城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華城置業(yè)公司）簽訂了《房屋、土地及土地附著物轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將嘉峪關(guān)市蘭新西路65棟1號(hào)5158.64平方米的土地使用權(quán)及地上全部房屋、附著物轉(zhuǎn)讓于華城置業(yè)公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款220萬(wàn)元（含1萬(wàn)元稅款）。協(xié)議簽訂后，華城置業(yè)公司分三次總計(jì)向二人各支付了110萬(wàn)元，并按市國(guó)土資源局要求補(bǔ)交了土地出讓金379290元，依法取得了國(guó)有土地使用權(quán)證，土地用途變更為商住。
另查明，2012年1月16日，經(jīng)嘉峪關(guān)市發(fā)改委立項(xiàng)批復(fù)，同意華城置業(yè)公司建設(shè)嘉峪關(guān)市蘭新西路南側(cè)危舊平房改造項(xiàng)目，改造區(qū)占地面積30萬(wàn)平方米，項(xiàng)目納入嘉峪關(guān)市城市棚戶(hù)區(qū)改造計(jì)劃。經(jīng)嘉峪關(guān)市規(guī)劃局明確，該項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)用地面積包括涉案土地在內(nèi)總計(jì)277477.99平方米，土地用途為商住。
接下來(lái)，靳某玉等7位家人作為原告，將靳某旭、靳某蕾，以及華城置業(yè)公司告上法庭，要求法院確認(rèn)兄妹倆與華城置業(yè)公司簽訂的《房屋、土地及土地附著物轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，并要求賠償。
法院判決
原審法院認(rèn)為：被告靳某旭、靳某蕾與原告靳某玉三人系靳利的子女，是涉案房屋及土地使用權(quán)的合法繼承人。被告靳某旭、靳某蕾未經(jīng)原告等其他共同繼承人的事先同意和事后追認(rèn)，擅自處分繼承遺產(chǎn)，其與華城置業(yè)公司簽訂的《房屋、土地及土地附著物轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于無(wú)效合同。但華城置業(yè)公司已經(jīng)取得了國(guó)有土地使用權(quán)證，土地上的房屋已經(jīng)拆除，客觀上無(wú)法返還。綜合全案證據(jù)可以看出，華城置業(yè)公司的行為符合物權(quán)法上的善意取得規(guī)定。故原告只可依據(jù)法律規(guī)定要求無(wú)權(quán)處分人靳某旭、靳某蕾賠償損失，或通過(guò)繼承訴訟對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)款進(jìn)行分割。據(jù)此，法院一審判決如下：被告靳某旭、靳某蕾與嘉峪關(guān)市華城置業(yè)有限公司簽訂的《房屋、土地及土地附著物轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。
宣判后靳某玉等7人不服，向甘肅省高級(jí)人民法院提出上訴。
省高院在審理后作出終審判決：駁回上訴、維持原判。（文中人物為化名）
