不排除確有一些人就業(yè)時(shí)靠的是父母“打招呼”，但就此判斷父親是公務(wù)員、事業(yè)單位員工的畢業(yè)生平均薪資高一定是“拼爹”，則是不全面的。

    日前，北京大學(xué)市場與媒介研究中心發(fā)布的中國《就業(yè)主力軍就業(yè)趨勢(shì)研究報(bào)告》出爐，報(bào)告顯示2015年畢業(yè)生平均簽約月薪為2687元人民幣，平均薪資高低與父親的職業(yè)有關(guān)，父親是公務(wù)員的人群平均工資最高，父親是務(wù)農(nóng)的最低。這樣一個(gè)調(diào)查結(jié)果，加上“畢業(yè)生平均薪資也拼爹”的新聞標(biāo)題，立即引發(fā)輿論熱議，一大堆人在新聞下面驚嘆：原來畢業(yè)生平均薪資也拼爹啊！

    經(jīng)常被爆出的蘿卜招聘、暗箱操作，再加上人們對(duì)權(quán)力以不信任為前提的聯(lián)想，使得這個(gè)新聞格外惹眼。這樣的反應(yīng)也正體現(xiàn)了公眾對(duì)如今代際傳遞的隱憂，人們最擔(dān)心的是手握公共資源和權(quán)力的父輩們，通過違規(guī)的手段將種種資源分配給自己子女，實(shí)現(xiàn)對(duì)普通人的資源擠占，而從現(xiàn)實(shí)情況來看，這樣的擔(dān)憂并非是多余的。

    但是，需要看到的是，在公務(wù)員群體中，一線普通職員要占到大多數(shù)，他們中的大多數(shù)人，并沒有人們想象中的為子女“暗箱操作”的能力。在這個(gè)研究報(bào)告中，所謂公務(wù)員的子女比務(wù)農(nóng)的子女薪資高，在剔除掉權(quán)力自肥、任人唯親的少數(shù)案例之外，其實(shí)更多的因素是父母教育程度對(duì)子女教育以及職業(yè)發(fā)展的影響。

    而家庭背景、父母的教育程度、城鄉(xiāng)差異等等各種先天條件，對(duì)孩子的教育以及未來發(fā)展的影響，已經(jīng)是個(gè)不能更陳舊的話題。而縱觀這個(gè)研究報(bào)告，其實(shí)并沒有脫離這個(gè)窠臼，只不過把家庭背景具體化為父母職業(yè)，并挑出兩個(gè)代表性群體：公務(wù)員群體和務(wù)農(nóng)群體。在這里，如果將父母職業(yè)的前置背景替換為父母教育程度，或者具體化為教師、醫(yī)生群體子女同農(nóng)民子女的對(duì)比，調(diào)查結(jié)果可能也是一樣的，卻不如公務(wù)員一詞看著刺眼。

    因而，不排除確有一些人就業(yè)時(shí)靠的是父母“打招呼”，但就此判斷父親是公務(wù)員、事業(yè)單位員工的畢業(yè)生平均薪資高一定是“拼爹”，則是不全面的。也不能將這樣一個(gè)取樣不明，簡單化的調(diào)查結(jié)果，上綱上線地稱為“階層固化的隱憂”。

    造成畢業(yè)生薪資不均，有著方方面面的因素，再加上，剛畢業(yè)時(shí)的職位、起薪等，有時(shí)候并不能準(zhǔn)確反映畢業(yè)生的真實(shí)能力，更沒有預(yù)示未來職業(yè)發(fā)展的功能。要想厘清畢業(yè)生薪資差異的緣由，可能還需要更多的數(shù)據(jù)來說明，以點(diǎn)帶面的解讀難免跑偏，因?yàn)榇蠖鄶?shù)時(shí)候一片樹葉并不能代表一整片森林。