任何事物都如硬幣一樣具有兩面性，程序化交易同樣如此。它給市場帶來流動(dòng)性的同時(shí)，也加大了股市的波動(dòng)幅度。面對這一新興的交易方式，完善監(jiān)管已是大勢所趨。

　　上周五證監(jiān)會(huì)核查部分程序化交易特征的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，可見監(jiān)管層已將規(guī)范的觸角延伸至具有頻繁申報(bào)特征的程序化交易方面。程序化交易，簡單來講就是設(shè)計(jì)人員將交易策略的邏輯與參數(shù)在計(jì)算機(jī)程序中運(yùn)算后，將交易策略系統(tǒng)化，由計(jì)算機(jī)根據(jù)程序替用戶自動(dòng)決定交易什么、什么時(shí)候買入、什么時(shí)候賣出和買賣多少等，優(yōu)點(diǎn)在于程序的高度固定性能夠克服在交易過程中人類情緒的干擾。然而，也正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)控制的高度固定性，某一偶發(fā)性異常交易可能觸發(fā)同類投資機(jī)構(gòu)的自動(dòng)買賣和止損指令，從而大大加劇異常交易，引起市場巨幅波動(dòng)。

　　兩年前的光大證券“烏龍指”事件就與此有關(guān)，光大證券在進(jìn)行ETF申贖套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，引起滬深300、上證綜指等大盤指數(shù)和多只權(quán)重股短時(shí)間大幅波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)急劇釋放，造成了市場恐慌，普通投資者首次意識(shí)到高度依賴技術(shù)系統(tǒng)的程序化交易帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也暴露出證券行業(yè)在內(nèi)控和交易制度方面存在的問題，市場上開始討論是否應(yīng)加強(qiáng)程序化業(yè)務(wù)監(jiān)管，以避免引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的必要性。

　　目前，程序化交易在我國資本市場中的比重不是很大，但隨著股指期貨、國債期貨等金融衍生品的推出，各種成熟市場的組合及對沖交易策略也逐步出現(xiàn)在A股市場上，加之運(yùn)用這些策略的機(jī)構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)控等方面存在不足，由此所孕育的風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)前股指大幅波動(dòng)的背景下需引起關(guān)注，如果缺乏適當(dāng)?shù)膬r(jià)格穩(wěn)定機(jī)制，可能會(huì)引發(fā)行情劇烈波動(dòng)的連鎖效應(yīng)。

　　即便在監(jiān)管措施較為完備、投資者較為成熟的國際市場，由于程序化交易漏洞而造成市場巨幅波動(dòng)的案例也不少。以美國為例，從2010年5月6日的閃電崩盤事件到2012年8月1日騎士資本的“烏龍”交易，無不與自動(dòng)交易系統(tǒng)有關(guān)。為規(guī)范程序化交易，歐盟出臺(tái)了以限制高頻交易為重點(diǎn)的監(jiān)管指令，德國2013年制訂了《高頻交易法》，對通過大額報(bào)撤單、系列報(bào)單、隱匿報(bào)單或虛假報(bào)單等影響其他市場參與者、改變市場趨勢的行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。

　　我國資本市場還處在新興加轉(zhuǎn)軌階段，發(fā)展程序化交易尤應(yīng)審慎，特別要警惕程序化交易與異常波動(dòng)、操縱市場疊加的風(fēng)險(xiǎn)。對待程序化交易，既不能高估效果夸大運(yùn)用，也不能予以排斥視為洪水猛獸。投資者既要看到它巨大的應(yīng)用價(jià)值，也應(yīng)重視可能給市場帶來的新的風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，程序化交易才能夠健康有序地發(fā)展。