崔永元，方舟子，兩位在各自領(lǐng)域都很成功的男人，在一片轉(zhuǎn)基因作物的大田里相遇。

　　崔永元從廣播、電視、電影里走進了田地里，是因為社會關(guān)切已經(jīng)把這片田地變成公共領(lǐng)域。一位有著社會關(guān)懷的成功者走入公共領(lǐng)域，仿佛回到了自己家一樣。何況媒體人的社會使命感，批判、質(zhì)疑精神和他在短期內(nèi)的集中投入，使他形成了在這片田地中的自信。

　　然而，基因工程或轉(zhuǎn)基困，本來是一個生物科學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域，那里有一大批專業(yè)工作者，也有著以普及專業(yè)知識為職業(yè)的科普作家。生物學(xué)博士方舟子就是其中之一，專業(yè)知識使他形成了在這片田地的自信。

　　于是，分別帶著各自不同的自信，本來可以在不同領(lǐng)域遙遙互伸大拇指的兩個成功男人，在這里相互伸出了小拇指。這兩只小拇指最終在上周受到一紙判決的懲戒。

　　這個故事仿佛是當(dāng)下公共場域的一個隱喻。任何一個公眾關(guān)切的專業(yè)領(lǐng)域，都可能會變成言語沖突、人格侮辱發(fā)生的地方；任何一場捍衛(wèi)公共利益與捍衛(wèi)專業(yè)尊嚴(yán)的對話，都可能淪為由法庭裁決的侵權(quán)糾紛。

　　崔永元和方舟子發(fā)現(xiàn)：法院的裁決離他們各自的使命感和他們的職業(yè)尊嚴(yán)都很遠。這是因為：民事法庭本來也不對任何偉大使命的沖突進行裁決。本案“兩造”各自提出的訴訟事由（其實是相互起訴的兩個侵權(quán)案），正是，也只是——一點兒也不高于街頭口角的普通事由（盡管讓評論者關(guān)注的是所謂“網(wǎng)絡(luò)言論的邊界”），法院沒有必要考慮到他們各自偉大的使命感和純潔良善的初心。

　　他們是怎樣各自離開初心的呢？

　　恰好有一個短短數(shù)分鐘的樣本，可以典型地演示這個過程。那就是：整整三個月之前，崔永元在復(fù)旦大學(xué)關(guān)于食品轉(zhuǎn)基因問題的演講中與生物學(xué)教授盧大儒之間的爭辯。

　　盧大儒教授剛剛站起來發(fā)言時，首先明確地表達了對于崔永元作為媒體名人的尊敬，并積極評價說：崔永元對轉(zhuǎn)基因問題的關(guān)注，促進了這個領(lǐng)域的科學(xué)家對于轉(zhuǎn)基因知識的普及和公眾知情的重視。盧大儒的這個開場白，除了是對客人應(yīng)有的禮貌之外，也透露出他試圖控制自己、使這場對話保持在理性和專業(yè)水平上的初心。盡管他肚子里可能蓄積著一個專業(yè)群體對崔永元的不認(rèn)可甚至——不屑。

　　但是，崔永元顯然沒有意識到，這位剛剛下課的老師雖然看起來并不出眾，年紀(jì)不大，卻是上海市優(yōu)秀學(xué)科帶頭人、遺傳工程國家重點實驗室課題組組長、中國遺傳學(xué)會常務(wù)理事、全國科協(xié)委員，他對腫瘤分子流行病學(xué)研究，針對肺癌、腦膠質(zhì)瘤等惡性腫瘤的發(fā)生發(fā)展和治療進行大樣本和多中心的腫瘤分子流行病學(xué)研究，對于惡性腫瘤的預(yù)防和治療具有重要意義——從網(wǎng)絡(luò)可以檢索的這些資料表明，這位對話者是一位對于國家和社會有著重大貢獻的人。

　　無論盧大儒教授內(nèi)心是否期待，他的專業(yè)貢獻、專業(yè)尊嚴(yán)和專業(yè)自信，在現(xiàn)場沒有得到崔永元的尊重。因為崔永元恰巧站在新聞學(xué)院的報告廳——他自己作為媒體人受到明星般追捧的地方。在這個場合，他可以用“您學(xué)過播音主持嗎”來抗衡盧大儒的自信，盡管這個議題與播音主持無關(guān)。而隨著對話的氣氛不斷緊張，盧大儒的專業(yè)自信終于以這樣一句話表達出來了：“你要跟我講科學(xué)性，說句老實話，你有什么資格跟我談黃金大米的科學(xué)問題呢！”——而這，正是輕蔑。

　　崔永元迅速反唇相譏，這正是他的專業(yè)優(yōu)勢：機敏的語言反應(yīng)，再加上一個他因為采訪而恰好知道的“知識”——黃金大米“轉(zhuǎn)了幾個基因”。他把這個“記問之學(xué)”巧妙地做成了一個辯論的陷阱，讓盧大儒當(dāng)場難堪。盡管，這個辯論環(huán)節(jié)的“勝利”無論是對于國家轉(zhuǎn)基因政策還是對于公眾對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識，甚至對于這場辯論，都是沒有什么價值的。他把自己的專業(yè)優(yōu)勢帶入了別人作為專業(yè)的領(lǐng)域，只是為了羞辱一個人。這也只是因為，他自己受到了輕蔑。

　　方舟子并不是一位科學(xué)家，他有被法庭裁定差不多相等的過錯。方舟子與崔永元的故事，并不就是崔永元與盧大儒的故事。但是，由自信到輕蔑的機理是一樣的，由輕蔑到傷害的路徑是一樣的。

　　他們的故事告訴我們的是：即使那些自覺擔(dān)當(dāng)著社會責(zé)任、以公眾利益為追求的人，也那么容易因為“睚眥”（瞪眼）之類的個體輕蔑而遠離純潔偉大的初心。