兩年一度的兩院院士增選工作自1月1日啟動，這是2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。為規(guī)范院士增選，兩院均在去年12月底公布了新的院士增選實施辦法或細則，提出多項新規(guī)，如年輕化、取消部門遴選、黨政機關處級以上干部不得成為候選人等。（《新京報》1月7日）

上述新規(guī)未必專門針對張曙光，但他完全可以對號入座。2007年，由于鐵道部的推薦，時任鐵道部運輸局局長、副總工程師的張曙光，成為中科院技術科學部院士候選人。盡管張曙光名聲不佳、學術水平不高，但鐵道部一再推薦并積極運作，使其差點當上院士。正因為此，因利益關聯(lián)過于緊密、過于追逐部門私利，單位推薦、歸口部門推薦等做法一直頗受質疑。

黨政機關處級以上干部不得成為院士候選人，這在輿論場中頗受好評。去高官，也應該去高管。猶記得中國工程院上次增選時，由于央企高管和政府高官進入增選院士有效候選人名單，遭到公眾強烈質疑，被諷刺為“院士成了院仕”。按說，院士評選或增選，應“只重表現(xiàn)，不論身份”，但是公眾對高官、高管懷有猜疑，就在于在贏者通吃、權力通吃的現(xiàn)實中，“兩高”堂而皇之地進軍兩院，容易讓人產生質疑，認為某些高官、高管之所以成為院士，不是靠實力，也不是靠能力，而是靠關系，靠資源，是權力滲透、長袖善舞的結果。

如今，兩院院士增選，讓黨政機關處級以上官員走開，顯然體現(xiàn)了進步。然而，仍有一些人表達了擔憂。究其因，此次兩院院士增選，兩院均要求“處級以上領導干部原則上不作為院士候選人”，有了“原則上”，會不會留下制度暗門，導致制度口子被撕裂，為一些人進入候選人行列而大開后門？

“原則上”，使規(guī)定有了彈性，避免了一刀切。按說，設置“原則上”有其良苦用心乃至現(xiàn)實需要，但縱觀既往案例，“原則上”往往被異化，什么事情一旦“原則上”不能怎樣怎樣，最終往往都會變形。比如，“原則上”不能飲酒，但實際上一定飲酒；“原則上”不能公款旅游，但一定有人公款旅游。“原則上”一再變成“鐵定會”，這恐怕是制度設計者萬萬沒有想到的。

現(xiàn)實就是如此吊詭。一刀切，對那些確有才華卻有一官半職的人可能不公，“原則上”又讓網(wǎng)友擔憂。如何既打消公眾疑慮，又不漏掉有一官半職的才俊？最好的方法，就是規(guī)定更細致一些，程序更透明一些，讓公眾的挑剔更猛烈一些，監(jiān)督更有力一些。如果個別處級以上官員確實有水平、有實力，為了避免瓜田李下或暗中操作，不妨將其交給專業(yè)人士和社會大眾雙重遴選和監(jiān)督，其夠不夠格既需過專家關，也需過大眾關。

此外，還應該對弄虛作假者嚴懲不貸。此次增選，新規(guī)首次明確了賄選行為，院士收禮或將被撤銷院士稱號，這同樣值得稱道。但是，如果收禮涉嫌受賄，就涉嫌違法犯罪了，不能止于撤銷稱號，應交由司法機關處理。

在去年的兩院院士大會上，習近平“希望廣大院士善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚我國科技界愛國奉獻、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng)，以身作則，嚴格自律，在攻堅克難、崇德向善中做到學為人師、行為世范”。讓真正有才華的科學家脫穎而出，這是院士增選的初衷。強化監(jiān)督，少開乃至不開暗門，才能更經(jīng)得起推敲。