在省、自治區(qū)、直轄市法院范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)法院的司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃適當(dāng)分離，將來?xiàng)l件成熟后，再實(shí)現(xiàn)省與省之間跨行政區(qū)劃的法院的設(shè)立。
　　
　　剛剛閉幕的十八屆四中全會公報(bào)對司法改革提出了一系列新部署，亮點(diǎn)紛呈，其中最高人民法院成立巡回法庭，探索建立跨行政區(qū)劃法院等舉措尤為引人關(guān)注。
　　
　　公報(bào)發(fā)布次日，最高人民法院黨組第一時間開會，周強(qiáng)院長明確要求盡快成立巡回法庭，探索建立跨行政區(qū)劃法院。由此可見，此項(xiàng)改革舉措不僅是頂層設(shè)計(jì)，也是形勢任務(wù)緊迫，相信不久將走進(jìn)人們的視線，給司法生態(tài)帶來深層次的改變和優(yōu)化。
　　
　　長期以來，我國司法體制實(shí)行司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃高度重合的體制，高、中、基層法院管轄區(qū)域與省市縣行政區(qū)劃完全一致。地方法院人財(cái)物完全受制于地方，給地方政府運(yùn)用人事任免、經(jīng)費(fèi)保障、裝備分配等手段干預(yù)司法活動，提供了便利和空間。以行政審判為例，實(shí)踐中廣泛存在的受理難、審判難、執(zhí)行難，以及民眾上訴率高、政府?dāng)≡V率低等頑疾，是司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃完全重合之弊端的生動寫照。多年來，盡管最高法院推進(jìn)司法改革的措施一波接一波，但效果總不甚理想，萬千原因，都離不開司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃重合對司法公正職能的掣肘這一重要體制因素。
　　
　　這個問題關(guān)乎司法公正，更與法治中國目標(biāo)休戚與共。此次全會提出成立巡回法庭、建立跨行政區(qū)劃法院，是中央關(guān)于全面深化改革的決定“關(guān)于探索建立司法管轄區(qū)域與行政區(qū)劃適當(dāng)分離制度”的深化和細(xì)化，執(zhí)行指向更加明確。最高法成立巡回法庭重在解決進(jìn)京打官司成本高的問題，技術(shù)性改革味道濃厚，而建立跨區(qū)劃法院無疑是司法體制改革的大手筆。
　　
　　正因如此，這一改革勢必困難重重，不可能一蹴而就，但也并不意味著裹足不前，耽誤千載難逢的好時機(jī)。不妨秉持循序漸進(jìn)的原則，把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)大力推進(jìn)落實(shí)。所謂“循序漸進(jìn)”，就是改變司法管轄區(qū)和行政區(qū)劃相重合并不是非要一步到位，可以與探索省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理制度相結(jié)合，先在省、自治區(qū)、直轄市法院范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)法院的司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃適當(dāng)分離，將來?xiàng)l件成熟后，再實(shí)現(xiàn)省與省之間跨行政區(qū)劃的法院的設(shè)立。所謂“把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，就是在法院內(nèi)部刑事、民事、行政、執(zhí)行等各個領(lǐng)域當(dāng)中，選取受地方政府干預(yù)和影響最為突出的領(lǐng)域，最具有代表性的就是行政審判領(lǐng)域，積極開展跨行政區(qū)劃案件審理的先行先試。此項(xiàng)改革在法院內(nèi)部可以迎難而上，先從行政案件跨行政區(qū)劃審理為突破口，不回避困難，不回避問題。通過在省以下跨行政區(qū)劃設(shè)立法院和行政案件審判先行先試，既為未來探索建立跨行政區(qū)劃的法院提供樣本，也可以使此項(xiàng)改革真正惠及民眾，讓人們感受到司法改革的成果。
　　
　　公正關(guān)涉司法公信，更關(guān)涉人們對深化改革的信心和期待，必須以時不待我的精神加以推進(jìn)。探索建立跨行政區(qū)劃法院的舉措，抓住了當(dāng)前司法體制的癥結(jié)所在。無論是從制度設(shè)計(jì)上，還是從法治社會的構(gòu)建上，乃至為了讓民眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，都期待這項(xiàng)改革盡快落地、生根、開花、結(jié)果。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))