在寒風瑟瑟的11月，中國人民大學也經(jīng)歷了一次“寒潮”。原招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護照“跑路”被抓，貪腐金額高達數(shù)億，又一個“左手拿先進，右手拿現(xiàn)金”的負面形象浮出水面。有人大教師陳林(化名)透露，蔡榮生曾“讓一個11歲的富二代上了人大的本科，這個小孩家里很有背景，聽說7歲就開著奧迪上路”。
　　
　　高校作為學術研究與人才培養(yǎng)的機構，所謂“教、學相長”，教師與學生本是兩大主體。自主招生的推行，一則可以使得具有特殊稟賦但在正常途徑未必能夠錄取的學生，在一定限度降分之下進入高校，避免遺珠、埋沒之憾；二則，出于對高校辦學自主權的尊重，可以促進高校的招考工作更符合教育規(guī)律，便于其招錄符合需求的人才。
　　
　　但權力不受監(jiān)督必然導致腐敗，學術權力亦然。因此，自主招生工作也就務須講求程序嚴謹適當、存在監(jiān)督制衡。而觀乎人大，據(jù)一位參加藝術特長生考試的學生表示：“跟清華等其他學校不同……評委和考生之間是不拉簾子隔開的，評委和考生互相都能看得見。”這樣的程序失當，使得評委專家的學術權力欠缺規(guī)制，自由裁量權被過度放大，評委專家與某些考生之間的私下勾兌成為可能，給權力尋租、后門交易打開了方便之門。
　　
　　所謂監(jiān)督制衡，不僅應存在于事前、事中，更須貫徹到事后。參加自主招生錄取的考生，相比于常規(guī)途徑錄取的考生，本就享受了降分等破格的特殊待遇，錄取名單就必須公布，接受社會監(jiān)督。有何特長、以何為證（譬如著作），得經(jīng)得起公眾的質疑、檢驗。而觀乎人大，一名教師透露：“學校和學院都有一定的補錄名額，破格和補錄是在校級最低分數(shù)線公布之后進行的，沒有公開申請程序，只能是憑無從得知的‘標準’圈點錄取對象。”“補錄過來的通常是最后到學院報到的……名字不會出現(xiàn)在錄取名單上。”正因此，人大區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所張可云教授表示：“兩年前我就認定……肯定會出問題。”因為這不啻是在“暗箱操作”。
　　
　　并不是說要“因噎廢食”，但自主招生的“經(jīng)”并不該被“念歪”。自主招生啟動于2003年，從最初的定點學校推薦到學生可自薦報名，再到針對縣及縣以下農(nóng)村高中應屆生的“圓夢計劃”推行，10年間，人大對學生的選擇權越來越充分；但幾乎與之同步的是，蔡榮生在任職招生就業(yè)處處長的這8年里，貪腐金額也漸至數(shù)億。這充分說明，自主招生的權力運行失范已到了必須加以嚴格規(guī)制的地步——在程序設計上，既應該包括實行招、考分離，以招生就業(yè)處為代表的行政權力與以評委、專家為代表的學術權力之間，形成分權制衡，內部強化監(jiān)督；更應該包括全流程的公平合理、公開透明，接受公眾外部監(jiān)督。這樣，才能保障這項政策不偏離利于人才選拔、促進高校自主辦學的初衷。
　　
　　我們之所以強調招考公平，也就在于：其一，高校本是教書育人之所，要是教育領域失范嚴重，貪腐盛行，傳導開去，勢必助推社會風氣敗壞毒化。其二，所謂“教育改變命運”，如果“教育公平”淪陷，人才選拔的依據(jù)不再是才能而是權勢，贏者可以通吃，“11歲的富二代”也能上名校本科，那么，底層的上升渠道將會逐漸窄化、堵塞，貧富差距隨血緣在代際之間傳遞，階層趨于固化板結，社會喪失活力。
　　
　　原文：引入全程監(jiān)督驅散自主招生霧霾
　　
　　http://news.ifeng.com/opinion/economics/detail_2013_12/17/32182615_0.shtml (責任編輯：鑫報)