社區(qū)矯正人員本身并非一概不享有言論自由，只有被附加剝奪政治權(quán)利的，才不享有接受采訪、發(fā)表演說等權(quán)利。
　　
　　據(jù)報(bào)道，廣東省本月已開始執(zhí)行《廣東省司法廳關(guān)于社區(qū)矯正人員考核及分類管理的暫行規(guī)定》，其中規(guī)定，對社區(qū)矯正人員的考核，采取量化的實(shí)時記載扣分，并規(guī)定，擅自接受采訪、發(fā)表演說的，將一次扣4-5分。
　　
　　社區(qū)矯正作為社區(qū)服刑人員的刑罰執(zhí)行方式，不同于監(jiān)禁刑。在目前國家社區(qū)矯正法律尚未出臺，而刑法中有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)定不能因此而束之高閣的背景下，廣東司法廳對社區(qū)矯正人員考核及分類管理作出細(xì)化規(guī)定，本無可厚非。
　　
　　但值得注意的是，廣東的地方規(guī)定應(yīng)當(dāng)重在細(xì)化法律規(guī)定，增強(qiáng)制度的可操作性，而不能逾越法律的界限，甚至隨意限制、侵害社區(qū)矯正人員享有的合法權(quán)益。規(guī)定中對擅自接受采訪、發(fā)表演說的行為一律認(rèn)定為違反社區(qū)矯正規(guī)定的行為，予以扣分處理，就值得商榷。
　　
　　一方面，接受采訪、發(fā)表演說的權(quán)利屬于言論自由的范疇。而言論自由是憲法和法律明確規(guī)定的公民的基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序、法定事由不得被隨意剝奪。根據(jù)刑法的規(guī)定，只有被判處剝奪政治權(quán)利刑罰的，才會剝奪言論自由。這就意味著，社區(qū)矯正人員本身并非一概不享有言論自由，只有被附加剝奪政治權(quán)利的，才不享有接受采訪、發(fā)表演說等權(quán)利。顯然，廣東省的社區(qū)矯正具體實(shí)施規(guī)定在此問題上超越了法律確定的界限。
　　
　　另一方面，社區(qū)矯正制度缺乏國家層面的法律，但并非無規(guī)可循。最高法院等四部門曾發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，其中明確規(guī)定了社區(qū)矯正人員的權(quán)利義務(wù)，以及對違反社區(qū)矯正義務(wù)的處理。其中，并未規(guī)定限制社區(qū)矯正人員的接受采訪、發(fā)表演說的權(quán)利。這里，廣東省的社區(qū)矯正具體實(shí)施規(guī)定，作為下位的規(guī)范，實(shí)際上擴(kuò)大了司法廳的職權(quán)范圍，限縮了社區(qū)矯正人員的權(quán)利范圍，增設(shè)了對社區(qū)矯正人員的法外處罰。
　　
　　其實(shí)，否定對社區(qū)矯正人員接受采訪、發(fā)表演說“一刀切”禁止的做法，并不是說對社區(qū)矯正人員接受采訪、發(fā)表演說的權(quán)利就可以聽之任之，還需要根據(jù)法律規(guī)定來分別對待。一般情況下，未被剝奪政治權(quán)利的社區(qū)矯正人員接受采訪、發(fā)表演說的權(quán)利不受限制。但如果接受采訪、發(fā)表演說嚴(yán)重?cái)_亂了社會公共秩序，則另當(dāng)別論。社區(qū)矯正人員因此受到處理，也并非由于社區(qū)矯正人員的身份，而是因其違反法律的行為，與普通公民違反言論限度應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任并無二致。
　　
　　社區(qū)矯正是新鮮事物，各地方根據(jù)本地實(shí)際制定具體的操作性規(guī)范，可以為未來立法提供先行先試的經(jīng)驗(yàn)。但無論如何，尊重社區(qū)矯正人員的主體地位和法定權(quán)利，應(yīng)當(dāng)是不可背離的一個基本前提。
　　
　　原文：社區(qū)矯正人員的言論權(quán)不應(yīng)隨意受限
　　
　　http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_12/17/32182193_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報(bào))