再狗血的反轉(zhuǎn)大片，都比不上現(xiàn)實(shí)生活的荒誕。昨天關(guān)于北京街頭“中國大媽訛外國友人”這條新聞，上午下午兩個(gè)極端的版本瘋傳網(wǎng)絡(luò)，圍觀的人們剛把口水淹到“大媽”的脖子眼，轉(zhuǎn)身又把口水噴向了“外國友人”。稍微有點(diǎn)自尊心的藝術(shù)家，也會(huì)在這場鬧劇中為自己的想象力匱乏而汗顏。
　　
　　上午的版本是，“外國小伙扶摔倒的中國大媽遭訛1800元，衣服被撕爛急得直哭”。下午的版本是，“老外撞人后用中文辱罵被撞者”。兩個(gè)版本，用的是同一組照片。但不僅敘述的事實(shí)不同，感情色彩也完全兩樣。這個(gè)實(shí)際年齡實(shí)在夠不上大媽級(jí)別的女子，在前一個(gè)版本中完全具備了人們近來合理想象中的中國大媽形象，符合“壞人變老了”的道德審判標(biāo)準(zhǔn)，所以，相比之下，她在街頭沖突的對象，只有在尊稱為“外國小伙”、或者“外國友人”時(shí)，才能將倒地的女子，這個(gè)被損為“第一個(gè)逼著外國友人簽下不平等條約的人民英雄”形象給比下去。
　　
　　而在“下午版”的新聞視頻中，那個(gè)“被中國大媽逼哭了的外國友人”不僅沒哭，反而操著一口京腔，張嘴一個(gè)“傻×”，閉口一個(gè)“×你大爺”，并且被揭無證駕駛無照摩托。
　　
　　這條網(wǎng)絡(luò)新聞，要擱一兩年前，估計(jì)不會(huì)有太多的權(quán)威媒體、官媒大V集體中招。但今天的媒體和圍觀者像打了雞血一樣亢奮，正是需要最后一根稻草來壓倒“變老了的中國‘壞人們’”為自己的道德審判，增加一個(gè)有力的例證和砝碼。而“中國大媽”與“外國友人”的這場街頭沖突，來得巧，來得妙，來得正是時(shí)候。這位“中國大媽”，簡直就是送上門來的活秦檜，對她吐多少口水，都是一種“高尚”。某家衛(wèi)視主持人甚至很有民族尊嚴(yán)地表示自己“覺得臉臊得慌”。
　　
　　看到這兒，再看看“外國友人”那幾句著名的京腔，作為媒體中人，我為媒體人應(yīng)有的職業(yè)底線深感“臉臊得慌”。我們不確定昨天的“下午版”就一定是最后的真相，但是，媒體人對于主觀想象的合理素材的迫切需求，永遠(yuǎn)不能超越對于新聞事實(shí)真相的敬畏和追求，這是起碼的職業(yè)操守，也是自媒體時(shí)代對于公民應(yīng)有的規(guī)范。但是，當(dāng)?shù)赖聦徟行枰嗟?ldquo;標(biāo)本”來當(dāng)庭時(shí)，北京街頭的這對“老外”和“婦女”，迅速被人集體押上了道德法庭。不料，上午版和下午版的兩個(gè)新聞，如同媒體扇向自己左臉和右臉的兩記耳光，濺出滿嘴血沫，滴落一地節(jié)操。
　　
　　“外國小伙”反轉(zhuǎn)劇個(gè)案，沒有展示“中國大媽”的碰瓷真相，反倒以戲劇的沖突方式，將網(wǎng)絡(luò)新聞傳播的真實(shí)性，與嘩眾取寵的眼球效應(yīng)之間的相互碰瓷，在網(wǎng)上網(wǎng)下、中外友人之間沒遮沒羞地展露無遺?；剡^頭來，我們審視彭宇案、許云鶴案、達(dá)州老太案，這些一路博盡旁觀者眼球的個(gè)案所綁架的“扶還是不扶”的命題，究竟又有多少人為的臆想和情緒的蒼白？
　　
　　每一次道德審判，背后放大的是極端的個(gè)案。當(dāng)個(gè)案成為眼球效應(yīng)被放大，扶還是不扶這樣的偽命題，最后沖撞的是道德美德，挫傷的是社會(huì)倫理。在昨天兩個(gè)“標(biāo)本”成為旁觀者情緒急轉(zhuǎn)的兩只口水缽盆里，我們看到的是比網(wǎng)友的三觀更凌亂的傳播者三觀。這些傳媒大V和社會(huì)精英，當(dāng)自己常常皺緊眉頭思考“中國怎么了”的時(shí)候，是否應(yīng)該反問一下——自己究竟是怎么了？
　　
　　昨晚，北京警方通過官媒發(fā)布初步查明結(jié)果，“外籍男子無證駕駛無牌照摩托，在人行橫道內(nèi)將中年女子撞倒”。新聞事實(shí)面前，最應(yīng)該覺得臊得慌的，不是發(fā)照片的那個(gè)，也不是跟風(fēng)吐口水的那群，而是做媒體的那些。
　　
　　原文標(biāo)題：錢江晚報(bào)：誰的臉最應(yīng)該“臊得慌”http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_12/04/31784014_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報(bào))